Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90888/22-191-447

г. Москва

18 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №17" (142181, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ПОСЕЛОК, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 199-Б, ОГРН: 1205000052608, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2020, ИНН: 5074064625)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ ВН.ТЕР.Г., НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 12Б, ЭТ/ПОМ 2/26, ОГРН: 1197746377652, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: 7726454159)

о взыскании 2 660 683 руб. 10 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №17" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, к ООО "ВЕСТА" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества (оборудования) от 25.05.2021 в размере 519 354 руб. 84 коп., задолженности по возмещению затрат по обеспечению оборудования газом и электроэнергией в размере 2 051 051 руб. 39 коп., пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды движимого имущества (оборудования) от 25.05.2021 в размере 19 838 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возмещения затрат по обеспечению оборудования газом и электроэнергией в размере 70 438 руб. 16 коп., пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды движимого имущества (оборудования) от 25.05.2021 на дату фактической оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возмещения затрат по обеспечению оборудования газом и электроэнергией на дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.08.2022 по 15.08.2022.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, в представленном отзыве указал, что договором аренды не предусмотрена обязанность ответчика по возмещению истцу коммунальных расходов.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества (оборудования) от 25.05.2021. 

По условиям вышеуказанного договора истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатору) во временное владение и пользование движимое имущество (оборудование) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1).

Договор заключен сроком на 1 месяц и вступает в силу с даты его подписания сторонами, а если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Объект аренды передан ответчику по акту приемки-передачи оборудования (приложение №2 к договору) от 01.06.2021. Имущество возвращено по акту возврата от 13.10.2021.

Согласно п.3.3.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Арендная плата установлена в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС 166 666 руб. 67 коп. (п.5.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора стороны договорились, что в срок, не превышающий одного рабочего дня с даты заключения настоящего договора арендатор, помимо арендной платы, выплачивает арендодателю обеспечительный взнос по договору в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС 166 666 руб. 67 коп.

Во исполнение указанных пунктов договора ответчик осуществил оплату аренды за период с 28.09.2021 по 13.10.2021 в общем размере 2 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 293 от 26.05.2021, № 663 от 11.08.2021, № 420 от 19.08.2021, № 609 от 01.10.2021).

Кроме того, платежным поручением № 293 от 26.05.2021 оплачен обеспечительный взнос по договору в размере 1 000 000 руб.

Как указал истец, ответчик в нарушение принятых обязательств вносил арендную плату с нарушением сроков и размеров платежей, в связи с чем 19.08.2021 истец произвел вычет из суммы обеспечительного взноса в размере неполученной суммы арендной платы за август 2021 года – 1 000 000 рублей, о чем уведомил арендатора – претензионное письмо № 283 от 19.08.2021, возражений заявлено не было.

Однако с учетом средств обеспечительного взноса ООО «Веста» оплачена аренда по договору за период с 01.07.2021 по 28.09.2021. Сумма задолженности по арендной плате за период с 28.09.2021 по 13.10.2021 составила 519 354 руб. 84 коп.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отсутствие доказательств погашения задолженности или прекращения обязательства иными допускаемыми способами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования по долгу.

Также истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «ДЭП № 17» пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды движимого имущества (оборудования) от 25.05.2021 в размере 19 838 руб. 71 коп. за период с 02.07.2021 по 25.04.2022.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 8.2. договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, начисление истцом неустойки за период начиная с 01.04.2022 признается судом не правомерным. 

Принимая во внимание неправомерность начисления пени с 01.04.2022, суд производит перерасчет пени за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, согласно произведенному расчету размер пени за указанный период составляет 18 540 руб. 32 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика денежные средства, составляющие задолженность по возмещению затрат по обеспечению оборудования газом и электроэнергией в размере 2 051 051 рубль 39 коп.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Между тем, при заключении рассматриваемого договора сторонами была достигнута договоренность о цене за пользование имуществом в твердой сумме.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В п. 3.3.3 и 3.3.4 договора стороны предусмотрели, что арендатор в случае необходимости осуществляет самостоятельно монтаж наладку и ввод арендуемого оборудования в эксплуатацию, а также производит за свой счет любой необходимый для нормальной эксплуатации оборудования ремонт. 

Иных обязанностей по содержанию арендованного имущества условиями договора на арендатора не возложено.

В ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, изложена правовая позиция, согласно которой, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, поскольку исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

При этом, само по себе включение в акты приема-передачи и возврата оборудования показаний счетчиков не свидетельствует о согласовании сторонами обязанности арендатора по возмещению арендодателю таких расходов.

Таким образом, в отсутствие согласованной сторонами в договоре обязанности ответчика по уплате электро- и газоснабжения, суд признает требования истца в части взыскания задолженности по оплате обеспечения оборудования газом и электроэнергией не обоснованными.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании долга по коммунальным расходам, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 431, 606, 614, 616 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 131, 167-171,176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ ВН.ТЕР.Г., НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 12Б, ЭТ/ПОМ 2/26, ОГРН: 1197746377652, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: 7726454159) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №17" (142181, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ПОСЕЛОК, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 199-Б, ОГРН: 1205000052608, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2020, ИНН: 5074064625) задолженность по арендной плате по договору аренды от 25.05.2021 в размере 519 354 (пятьсот девятнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 84 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 18 540 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок) руб. 32 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7 339 (семь тысяч триста тридцать девять) руб. 17 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова