АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1187/2021

г. Оренбург

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый - Виток» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Победа» (п.Кайракты, Акбулакский район, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2329202 руб.

В судебном заседании приняла участие ФИО2, представитель истца  по доверенности от 15.03.2021.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый - Виток»  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Победа» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2329202 руб., в том числе основного долга в размере 1661800 руб., неустойки в размере 667402 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил ответчику товар, который им в установленные договорами сроки в полном объеме не оплачен. 

Ответчиком в материалы дела письменный отзыв по существу заявленных требований не представлен, в представленном в материалы дела письменном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчик указал, что не признает исковые требования.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

14.04.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 17, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя химические средства защиты растений (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Наименование, количество и стоимость товара согласована сторонами в п. 1.1 договора поставки.

Пунктом 5.1. договора поставки за неисполнение (несвоевременное исполнение) покупателем обязанности по оплате товара предусмотрено начисление пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Дополнительными соглашениями № 1 от 16.05.2017, №2 от 05.06.2017 к договору поставки № 17 от 14.04.2017 сторонами согласовано наименование поставляемых товаров, количество, стоимость, а также срок оплаты товара до 01.10.2017.

По товарным накладным № 123 от 16.05.2017 на сумму 427400 руб. и №158 от 05.06.2017 на сумму 80400 руб. истец поставил ответчику товар на общую сумму 507800 руб., а ответчик принял его, однако полную оплату товара произвел только 31.05.2019, т.е. с нарушением установленных дополнительными соглашениями сроков оплаты.

08.02.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 8, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в п. 1.1 договора, а покупатель принять и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора поставки срок оплаты товара установлен до 01.10.2018.

Пунктом 5.1. договора поставки за неисполнение (несвоевременное исполнение) покупателем обязанности по оплате товара предусмотрено начисление пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По товарным накладным № 42 от 11.04.2018 на сумму 90000 руб. и №223 от 28.05.2017 на сумму 290400 руб. истец поставил ответчику товар на общую сумму 380400 руб., а ответчик принял его, однако полную оплату товара не произвел. Задолженность составляет 30000 руб. 

13.04.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 54, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар на сумму 72000 руб., указанный в п. 1.1 договора, а покупатель принять и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора поставки срок оплаты товара установлен не позднее 24.04.2020.

Пунктом 5.1. договора поставки за неисполнение (несвоевременное исполнение) покупателем обязанности по оплате товара предусмотрено начисление пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По товарной накладной № 133 от 13.04.2020 на сумму 72000 руб. истец поставил ответчику товар, а ответчик принял его, однако оплату товара не произвел.

Дополнительным соглашением к договору поставки №54 от 13.04.2020 сторонами согласовано наименование поставляемых товаров, количество, стоимость в размере 385 800 руб., а также следующий порядок оплаты товара: 10% - не позднее 01.06.2020, 90% не позднее 01.09.2020.

По товарной накладной № 321 от 29.05.2020 на сумму 385 800 руб. истец поставил ответчику товар, а ответчик принял его, однако оплату товара не произвел.

20.05.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 92, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар на сумму 524000 руб., указанный в п. 1.1 договора, а покупатель принять и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора поставки установлен следующий порядок оплаты товара: 10% - не позднее 01.06.2020, 90% не позднее 01.09.2020.

Пунктом 5.1. договора поставки за неисполнение (несвоевременное исполнение) покупателем обязанности по оплате товара предусмотрено начисление пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По товарной накладной № 320 от 29.05.2020 на сумму 524000 руб. истец поставил ответчику товар, а ответчик принял его, однако оплату товара произвел частично в сумме 100000 руб. Таким образом, задолженность составила 424000 руб.

08.04.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 53-2020, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар на сумму 750000 руб., указанный в п. 1.1 договора, а покупатель принять и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора поставки установлен срок оплаты товара не позднее 01.11.2020.

Пунктом 4.1. договора поставки за неисполнение (несвоевременное исполнение) покупателем обязанности по оплате товара предусмотрено начисление пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По товарной накладной № 190 от 24.04.2020 на сумму 750000 руб. истец поставил ответчику товар, а ответчик принял его, однако оплату товара не произвел.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 1661800 руб.

23.11.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка, общий размер которой по расчету истца составляет 2329202 руб. Между тем, исходя из требований разумности, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 667 402 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям вышеуказанных договоров.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, оплату товара в общем размере 1661800 руб. в установленные договорами поставки сроки не произвел. Доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 1661800 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договоров поставки истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты товара в общем размере 2329202 руб. Между тем, исходя из требований разумности, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 667 402 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

Заявленную к взысканию сумму неустойки с учетом суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств суд считает разумной.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 667 402 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34646 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Победа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый - Виток» задолженность в размере 2 329 202 руб., в том числе основной долг в размере 1 661 800 руб., неустойку в размере 667402 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34646 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Третьяков