Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

19.11.2020                                                                                 Дело № А72-11630/2020

Дата оглашения  резолютивной части решения – 17.11.2020                                

Изготовлено в полном объеме – 19.11.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.В. Тимофеева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (ИНН:7325107278, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 28 828 руб. 72 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, уведомление, заявление без участия;

от ответчика – не явились, уведомление;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска о взыскании 28 828 руб. 72 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает истца, ответчика надлежащим образом, извещенными о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца, ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец, в представленном суду ходатайстве исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, в представленном суду отзыве с исковыми требованиями не согласен.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (далее – ООО «УК ЦЭТ», истец, общество) является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015.

Протоколом общего очередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> от 27.01.2017 было принято решение о выборе владельца спец. счета ООО «УК ЦЭТ».

Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, кв.: 13,16,71,86.

Согласно Постановлению Правительства Ульяновской области от 31.01.2019 №35-П установлен минимальный взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домах в Ульяновской области на период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в размере 5,59 руб. за 1 кв.м., на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 5,70 руб. за кв.м.

Истец утверждает, что в период с 01.11.2017 по 31.12.2019 должник не производил надлежащим образом оплату за капитальный ремонт.

15.06.2020 истцом в адрес муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска была направлена претензия № 1561-20 о досудебном урегулировании спора с требованием оплатить взносы за капитальный ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, 16,71, 86  (л.д. 28).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, согласно доводов изложенных в отзыве на иск,  считает, что полномочия собственника в отношении муниципального имущества возложены на Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 31.01.2019 №35-П  на территории Ульяновской области с 01.02.2019 минимальный взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домов в размере  5 руб. 59 коп.  за квадратный  метр площади помещений в многоквартирных  домах от пяти этажей включительно  до девяти этажей включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 года N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" порядок организации проведения капитального ремонта был изменен.

Положениями раздела IX ЖК РФ установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно положениям части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом.

Такие взносы формируют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ); собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 ЖК РФ, а именно: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет или перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.                                                 

Действующее законодательство предусматривает аккумулирование денежных средств собственников жилых помещений многоквартирных домах для проведения капитального ремонта на счетах регионального оператора, либо на специальном счете собственников помещений.

В силу части 5 статьи 170  Жилищного кодекса РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В материалы дела истцом представлен протокол общего собрания МКД о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.

На основании изложенного, и в силу ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ требование истца о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД  в сумме  28 828 руб. 72 коп.  является законными и обоснованным.

Исковые требования о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД  заявлены к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице в лице Управления ЖКХ и благоустройства Администрации города Ульяновска.

Согласно пункту 2 статьи 125 Кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ).

Как указано в п.13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N 11АП-17382/2019 по делу N А72-8308/2019).

В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы №90 от 24.05.2006, Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (действующее на сегодняшний день наименование) является органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий. От имени муниципального образования "город Ульяновск" по специальному поручению администрации города Ульяновска: представляет интересы собственника муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, заключает договоры управления многоквартирными жилыми домами с управляющими организациями от имени собственника муниципальных жилых помещений. Кроме того, к функциям данного Управления относятся вопросы подготовки решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, согласование администрацией города Ульяновска акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с чем,  суд приходит к выводу, что Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска является надлежащим ответчиком, так как именно на данный орган администрации города будет возложена обязанность по исполнению судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 2 000 руб. 00 коп. – возмещение расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями  66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Ульяновск в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (ИНН:7325107278, ОГРН: 

<

***>) г. Ульяновск 28 828 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 72  коп. – взносы на капитальный ремонт жилых помещений по адресу 

<

...>  а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. – возмещение расходов на оплату госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                В.В. Тимофеев