АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-6332/2025

Дело № А55-11128/2023

г. Казань

17 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 16.10.2025. Полный текст постановления изготовлен – 17.10.2025.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,  

судей Федоровой Т.Н., Страдымовой М.В., при участии представителей: 

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 01.10.2025, ФИО3, доверенность от 13.01.2025,  

общества с ограниченной ответственностью «Индустриальная компания Инком» – ФИО4, доверенность от 09.01.2025,  

акционерного общества «Самарская сетевая компания» – ФИО5, доверенность от 16.10.2025,  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустриальная компания Инком»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025  

по делу № А55-11128/2023 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальная компания Инком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании, взыскании, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: акционерное общество «Самарская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,), общество с ограниченной ответственностью «Волга-Компаунд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,), акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО6, ФИО7,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «АкомИндастриал» (далее – ООО «АкомИндастриал») (в настоящее время в связи с изменением наименования - общество с ограниченной ответственностью «Индустриальная компания «ИНКОМ», общество, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):  

1. Обязать ООО «Индустриальная компания «ИНКОМ» в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу исполнить пункт 17 договора купли-продажи от 14.04.2020 и передать ИП ФИО1 (ОГРНИП  

<

***> ИНН 

<

***>) дополнительную электрическую мощность в объеме 350 кВт по акту приема-передачи для электроснабжения здания с кадастровым номером 63:09:0102160:1315, расположенного по адресу: 

<

...>.  

2. Обязать ООО «Индустриальная компания «ИНКОМ» в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подписать и выдать документы о технологическом присоединении электрической мощности в объеме 150 кВт (опосредованно) здания с кадастровым номером 63:09:0102160:1315, расположенного по адресу: 

<

...> к сетям электроснабжения:  

- Соглашение о перераспределении максимальной мощности ООО «Индустриальная компания «ИНКОМ» в пользу ФИО1 в объёме 150 кВт в рамках опосредованного присоединения здания с кадастровым номером: 63:09:0102160:1315, расположенного по адресу: 

<

...>, с указанием точки подключения (присоединения) энергопринимающего устройства ИП ФИО1 к электрическим сетям ООО «Индустриальная компания «ИНКОМ» - контакты присоединения жил кабеля ВЛ-0,4 кВ к верхним контактам энергопринимающего устройства нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0102160:1315, расположенного по адресу: 

<

...>;  

- Акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в рамках опосредованного присоединения энергопринимающего устройства здания с кадастровым номером: 63:09:0102160:1315, расположенного по адресу: 

<

...>, максимальной мощности 150 кВт, с установлением границ раздела по балансовой принадлежности и  

эксплуатационной ответственности - контакты присоединения жил кабеля ВЛ-0,4 кВ к верхним контактам энергопринимающего устройства нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0102160:1315.  

3. Обязать ООО «Индустриальная компания «ИНКОМ» уведомить сетевую организацию АО «Самарская сетевая компания» о перераспределении мощности в пользу ИП ФИО1 в объёме 150 кВт в рамках технологического присоединения (опосредованно) здания с кадастровым номером: 63:09:0102160:1315 расположенного по адресу: 

<

...>, к электрическим сетям, принадлежащим ООО «Индустриальная компания «ИНКОМ».  

4. Обязать ООО «Индустриальная компания «ИНКОМ» в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подписать и выдать документы о технологическом присоединении дополнительной электрической мощности в объеме 350 кВт (опосредовано) здания с кадастровым номером 63:09:0102160:1315, расположенного по адресу: 

<

...> к сетям электроснабжения:  

- Соглашение о перераспределении максимальной мощности ООО «Индустриальная компания «ИНКОМ» в пользу ФИО1 в объёме 350 кВт в рамках опосредованного присоединения здания с кадастровым номером: 63:09:0102160:1315, расположенного по адресу: 

<

...>, с указанием точки подключения (присоединения) энергопринимающего устройства ИП ФИО1 к электрическим сетям ООО «Индустриальная компания ИНКОМ» - контакты присоединения жил кабеля ВЛ- 0,4 кВт к верхним контактам энергопринимающего устройства нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0102160:1315, расположенного по адресу: 

<

...>;  

- Технические условия на технологическое присоединение электрической мощности 350 кВт, к ранее присоединенной мощности в объеме 150 кВт энергопринимающих устройств здания с кадастровым номером 63:09:0102160:1315, расположенного по адресу: 

<

...> к объектам электросетевого хозяйства ООО «Индустриальная компания «ИНКОМ», при условии ранее выданных технических условий сетевой организацией, с указанием точки подключения (присоединения) энергопринимающего устройства ИП ФИО1 к электрическим сетям ООО «Индустриальная компания ИНКОМ» - энергопринимающее устройство нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0102160:1315, расположенного по адресу: 

<

...>;  

- Акт об осуществлении технологического присоединения мощности 500 кВт в рамках опосредованного присоединения энергопринимающих устройств здания с кадастровым номером: 63:09:0102160:1315, расположенного по адресу: 

<

...>, с установлением границ раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - контакты присоединения жил кабеля ВЛ-0,4 кВ к верхним контактам энергопринимающего устройства нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0102160:1315.  

5. Обязать ООО «Индустриальная компания «ИНКОМ» уведомить сетевую организацию АО «Самарская сетевая компания» о перераспределении мощности в пользу ИП ФИО1 в объёме 350 кВт в рамках технологического присоединения (опосредованно) здания с кадастровым номером: 63:09:0102160:1315, расположенного по адресу: 

<

...>, к электрическим сетям, принадлежащим ООО «Индустриальная компания «ИНКОМ».  

6. Обязать ООО «Индустриальная компания «ИНКОМ» обратиться с заявлением на переоформление документов о технологическом присоединении в сетевую организацию АО «Самарская сетевая компания».  

7. Взыскать с ООО «Индустриальная компания «ИНКОМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,03% от 50% общей суммы по договору купли - продажи от 14.04.2020 за каждый день просрочки не предоставления указанных дополнительных мощностей начиная с 01.06.2020 по 27.08.2024 в размере 3.252.900 рублей;  

8. Взыскать с ООО «Индустриальная компания «ИНКОМ» в пользу ИП ФИО1 в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица), привлечены акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «Самарская сетевая компания»), общество с ограниченной ответственностью «Волга-Компаунд» (далее – ООО «Волга-Компаунд»), акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее – АО «Тольяттинская энергосбытовая компания»), ФИО6, ФИО7.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 по делу № А55-11128/2023, исковые требования удовлетворены. С ООО «Индустриальная компания Инком» в пользу ИП ФИО1 взыскана судебная неустойка в случае неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; а  

также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 8313 руб.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Индустриальная компания Инком» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение ими норм материального и процессуального права.  

По мнению заявителя жалобы, суды разрешили исковые требования, не соответствующие фактическому характеру спору сторон, который заключался в разногласиях о прохождении границы эксплуатационной ответственности; исполнение судебного акта в полном объеме с технической точки зрения, не представляется возможным. В настоящее время здание истца подключено к трансформаторной подстанции 2 (ТП 2) ответчика и снабжается мощностью 150 кВт.  

В ходе рассмотрения дела ответчик в устном порядке заявлял о том, что в ТП 2 отсутствует емкость 350 кВТ, которые ответчик должен передать истцу дополнительно к ранее переданным 150 кВт. Передача мощности в объеме 350 кВт при существующей мощности ТП – 630 кВт и с учетом того, что сумма мощности, предоставляемой ответчиком для субабонентов составляет 560 кВт, не представляется возможной.  

Суды необоснованно и неправомерно обязали ответчика фактически построить дополнительную кабельную линию от ТП до здания истца, для предоставления ему также и мощности 350 кВт.  

При этом, суды не учли принимаемые ответчиком меры для добровольного урегулирования спора с истцом и предложения ответчика истцу о перераспределении мощности.  

Также, по мнению ответчика, судами необоснованно отказано в применении положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки.  

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему истец просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Считает, что ответчиком намеренно в течение 5 (пяти) лет не исполняются обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, игнорируются полученные от истца требования о выдаче, подписании документов о технологическом присоединении посредством перераспределения максимальной мощности, происходит уклонение от проведения осмотра схемы электроснабжения с представителями АО «ССК», оставление без внимания требований гарантирующего поставщика АО «ТЭК», что, указывает, в том числе, на недобросовестность действий ответчика в соответствии со статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

Довод о невозможности предоставления с технической точки зрения мощности 350 кВт, впервые заявлен в кассационной жалобе, является несостоятельным, не подтвержденным, противоречащим установленным обстоятельствам по делу и поведению ответчика в ходе рассмотрения спора, когда ответчик подтверждал, что имеется техническая возможность по предоставлению дополнительной мощности в объеме 350 кВт к имеющимся (подключенным) у здания истца 150кВт. Довод ответчика о недостаточности емкости в ТП 2 не подтвержден. В материалы дела представлены доказательства о наличии технической возможности для исполнения обязательств по предоставлению дополнительной мощности в объеме 350 к Вт к ранее имеющейся подключенной мощности 150 кВт к нежилому зданию, - то есть расширению имеющегося у здания истца подключения с разрешенной к использованию мощности со 150 кВт до 500 кВт.  

До момента окончания процесса технологического присоединения, в связи с увеличением ранее подключенной мощности 150 кВт путем перераспределения дополнительной мощности 350 кВт, собственником указанной мощности является именно ответчик, и может использовать ее по своему усмотрению, в том числе предоставляя в адрес третьих лиц.  

Истец указывает на обоснованное и правомерное взыскание неустойки с ответчика в установленном судами размере.  

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Отзывы на кассационную жалобу третьими лицами не представлены.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц - ООО «Волга-Компаунд», АО «Тольяттинская энергосбытовая компания», ФИО6, ФИО7.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.  

Представитель третьего лица - АО «Самарская сетевая компания» указал на неправомерность и необоснованность доводов заявителя кассационной жалобы, на отсутствие оснований для ее удовлетворения.  

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем (покупатель) и обществом (продавец) заключен  

договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2020, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять:  

- земельный участок с кадастровым номером: 63:09:0102160:1674 площадью 4782 кв.м., вид разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы (зона ПК-2), расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная;  

- нежилое здание с кадастровым номером: 63:09:0102160:1315 площадью 2326.4 кв.м., наименование: участок вспомогательного производства, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 8 договора стоимость приобретенного недвижимого имущества составила 14 000 000 руб., (в т.ч. НДС), с учетом технических характеристик объекта, отраженных в пункте 17 договора.  

При этом, в пункте 17 договора стороны также установили, что к отчуждаемому зданию подведена электроэнергия - 0,15 МВт в час. Продавец обязался предоставить покупателю дополнительную электроэнергию к имеющимся 0,15 МВт в объеме 0,35 МВт не позднее 31.05.2020.  

За неисполнение данной обязанности продавца, предусмотрена его ответственность - уплата неустойки в размере 0,03% от 50% общей суммы по договору за каждый день просрочки непредоставления указанных дополнительных мощностей.  

Как следует из передаточного акта от 15.04.2020, ООО «АКОМИндастриал» передало, а ФИО1 принял: земельный участок с кадастровым номером: 63:09:0102160:1674, площадью 4782 кв.м., почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная; нежилое здание с кадастровым номером:  

63:09:0102160:1315 площадью 2326.4 кв. м наименование, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обязанности покупателя по оплате стоимости имущества исполнены в полном объеме и 16.04.2020 сведения о правообладателе недвижимого имущества – ФИО1 внесены в Единый государственный реестр недвижимости.  

Согласно доводам истца, приобретенное им по договору купли-продажи имущество расположено внутри площадки «Производственная база ООО «АКОМ-Индастриал». Собственником сетей водопровода, электроснабжения, теплоснабжения, хозяйственных и бытовых стоков внутри площадки является ООО «АКОМ-Индастриал». Энергопринимающие устройства ООО «АКОМ-Индастриал» имеют подключение к электрическим сетям АО «ССК» от КЛ-10кВ и трансформаторную подстанцию ТП 2 10/0,4 кВ 2 КЛ, расположенную по адресу: 

<

...>. От указанной трансформаторной подстанции запитана воздушная линия ВЛ-04 кВ, проходящая по территории производственной базы ООО «АКОМИндастриал», от которой фактически запитано энергопринимающее устройство ВРУ 0,4кВ нежилого здания с кадастровым номером:63:09:0102160:1315, принадлежащего ФИО1  

В пункте 17 договора стороны определили, что к отчуждаемому зданию подведена электроэнергия - 0,15 МВт в час. Продавец обязался предоставить покупателю дополнительную электроэнергию к имеющимся 0,15 МВт в объеме 0,35 МВт не позднее 31.05.2020.  

Как указал истец, надлежащего оформления документов со стороны ответчика, свидетельствующих о наличии технологического присоединения отчуждаемого здания с кадастровым номером 63:09:0102160:1315 к электрическим сетям мощности в объеме 0,15 МВт, не представлено.  

Для заключения договора электроснабжения здания с гарантирующим поставщиком электроэнергии истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой надлежащего оформления документов об опосредованном технологическом присоединении к электрическим сетям, что подтверждается направленными в адрес ответчика письмами истца: от 27.08.2021 № 56-инд; от 25.01.2022 № 7-инд; от 28.01.2022 № 8-инд.  

 По результатам обращения в сетевую организацию – АО «ССК» с заявлением на переоформление документов (вх. ПМ-649 от 10.03.2023) о технологическом присоединении в связи со сменой владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, истец получил ответ (исх. АО «ССК» от 14.03.2023 года № ИС073/21), согласно которому для переоформления документов о технологическом присоединении, заявителю необходимо представить в сетевую организацию дополнительные сведения и документы.  

В связи с изложенным, 20.01.2023 ФИО1 обратился в ООО «АКОМ-Индастриал» с требованием исполнения обязательств, предусмотренных договором купли-продажи от 14.04.2020.  

 Для документального оформления технологического присоединения (опосредованно) к электрическим сетям сетевой организации и для последующего заключения договора электроснабжения здания с гарантирующим поставщиком, истец просил ответчика:  

- выдать копию технических условий ранее присоединенных энергопринимающих устройств ООО «АКОМ-Индастриал» к электрическим сетям АО «ССК»;  

- выдать технические условия энергопринимающих устройств, которые планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства ООО «АКОМ-Индастриал», ранее присоединенного к электрическим сетям сетевой организации;  

- заключить соглашение о перераспределении максимальной мощности в объёме 0,5 МВт в рамках опосредованного присоединения здания с кадастровым номером 63:09:0102160:1315, расположенного по адресу: 

<

...>, между ООО «АКОМ-Индастриал» и ФИО1;  

- уведомить АО «Самарская сетевая компания» об опосредованном присоединении здания с кадастровым номером: 63:09:0102160:1315, расположенного по адресу: 

<

...>, к электрическим сетям.  

Запрашиваемые документы ответчик не представил. 

31.03.2023 истец обратился к гарантирующему поставщику – АО «ТЭК» с заявлением о заключении договора электроснабжения здания с кадастровым номером 63:09:0102160:1315.  

АО «ТЭК» в ответе (исх. 01.04.2023 № 1764) указало, что для заключения договора электроснабжения необходимо предоставить, в т.ч. документы, подтверждающие технологическое присоединение (опосредованно) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.  

Истец, указывая на то, что принятые им меры, в том числе, неоднократное обращение к ответчику по предоставлению мощности и надлежащему оформлению документов последним не исполнены, обратился с данным иском в арбитражный суд.  

Рассматривая заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 10, 12, 307, 308.3, 309, 310, 329, 330, 333, 396, 431, 456, 464, 469, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  

(далее – постановление № 7), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление № 49), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается, на основании следующего.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и ответчиком не опровергнуто, что все объекты жизнеобеспечения, включая электросетевое хозяйство (трансформаторные подстанции, кабельные линии), расположенные на территории «Производственной базы» 

<

...>, в том числе, здание с кадастровым номером 63:09:0102160:1315, имеют подключение к электросетевому хозяйству ответчика, включая следующие технологически соединенные элементы (оборудование): энергопринимающее устройство здания с кадастровым номером 63:09:0102160:1315 (принадлежащее истцу); кабельная линия ВЛ-0,4 кВ, питающаяся от трансформаторной подстанции ТП-2 (принадлежащей ответчику), и имели выделенную мощность электроэнергии в размере 150 кВт., что подтверждается:  

- передаточным актом от 15.04.2020 к договору купли - продажи от 14.04.2020;  

-копией ситуационного плана «Производственной базы» (План наружных сетей здания с кадастровым номером 63:09:0102160:1315), переданного ответчиком в составе документов к договору купли-продажи от 14.04.2020, согласно которому к зданию (Литера А13) подведена кабельная линия 0,4 к.Вт, которая также принадлежит ответчику;  

- техническим паспортом нежилого здания инвентарный номер 3883 (Литера А 13);  

- справкой об отсутствии задолженности по нежилому зданию с кадастровым номером 63:09:0102160:1315, представленной ответчиком.  

Соответственно, мероприятия по технологическому присоединению к зданию с кадастровым номером 63:09:0102160:1315 мощности в размере 150 кВт (0,15 МВт) были выполнены до перехода права собственности на здание с кадастровым номером 63:09:0102160:1315 к истцу.  

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения новых технических условий и заключение договора на присоединение ранее присоединенного в установленном законом порядке энергопринимающего устройства к электрической сети сетевой организации в случае смены владельца, суды исходили из того, что повторная выдача технических условий на подключение мощности в объеме 150 кВт и выполнение технических условий не требуется.  

Соответственно, на момент отчуждения здания и подписания договора купли-продажи, согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации в сфере электроснабжения и с учетом принятых на себя обязательств по условиям заключенного договора, ответчик должен был определить точку разграничения ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и выдать истцу документы, подтверждающие  

технологическое присоединении здания с кадастровым номером: 63:09:0102160:1315 к электрическим сетям ответчика.  

Согласно пункту 59 Правил № 861, собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:  

- восстановление утраченных документов о технологическом присоединении,  

- переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств,  

- переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств,  

- наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.  

В пункте 62 Правил № 861 содержится перечень прилагаемых документов к заявлению о переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе: копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); копия акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии).  

При отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к заявлению прилагаются: копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств).  

Согласно требованиям пункта 63 Правил № 861 копии документов, предусмотренных пунктом 62 Правил № 861, представляются в сетевую организацию лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, с предъявлением оригиналов, которыми располагает соответствующее лицо.  

Судами установлено и ответчиком не опровергнуто, что на момент заключения договора купли-продажи от 14.04.2020 и передачи объектов недвижимости, ответчик не выдал истцу оригиналы документов, свидетельствующих о технологическом присоединении, содержащих информацию о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств здания с кадастровым номером 63:09:0102160:1315 в размере 150 кВт., согласно пункту 62 Правил № 861 в рамках действующих технических условий от 21.03.2018 № 566-ТУ.  

Балансодержателем кабельной линии ВЛ-0,4 кВ от ТП-2 по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, 16 является ответчик.  

Документы, подтверждающие право владения предпринимателем линией ВЛ-0,4 КВ от ТП-2 в материалах дела отсутствуют.  

Пунктом 5 Правил № 861 установлено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с системообразующей территориальной сетевой организацией либо, если потребитель не подлежит обслуживанию системообразующей территориальной сетевой организацией, с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.  

Точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.  

Судами установлено, что точкой поставки по договору является точка присоединения энергопринимающего устройства здания предпринимателя к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии, то есть: энергопринимающее устройство нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0102160:1315, принадлежащее предпринимателю, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 16.1 Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.  

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами (документами, предоставляемыми в соответствии с подпунктами «н» и «о» пункта 10 и пунктом 10(1) настоящих Правил, в случае, если допускается подача заявки при отсутствии правоустанавливающих документов) границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым настоящего пункта.  

Установив, что между истцом и ответчиком соглашение об изменении границ эксплуатационной ответственности не заключалось, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна устанавливаться по признаку собственности или владения, в соответствии с Правилами № 861, суды установили, что точка присоединения энергопринимающего устройства истца к электрическим сетям ответчика, совпадает с границами раздела по балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, и находится в границах земельного участка истца, что отвечает требованиям действующего законодательства в сфере энергоснабжения.  

При установленных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование истца об обязании ответчика подписать и выдать документы о технологическом присоединении электрической мощности в объеме 150 кВт (опосредовано) здания с кадастровым номером 63:09:0102160:1315, расположенного по адресу: 

<

...>, с указанием точки подключения, границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - по контактам присоединения жил кабеля ВЛ-0,4 кВ (ответчика) к верхним контактам энергопринимающего устройства нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0102160:1315.  

Как указано ранее, согласно пункту 17 заключенного сторонами договора, обязательство ответчика по передаче дополнительной мощности в объеме 350 кВт к имеющейся, ранее присоединенной мощности 150 кВт (увеличение до 500 кВт) здания с кадастровым номером: 63:09:0102160:1315, подлежало исполнению ответчиком в срок не позднее 31.05.2020.  

Принятое обязательство ответчиком не исполнено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

Устанавливая обстоятельства правоотношений сторон, суды верно исходили из того, что передача мощности в объеме 350 кВт и увеличение ранее присоединенной к зданию истца мощности со 150 кВт до 500 кВт в рамках опосредованного присоединения, обязательства по предоставлению которой по договору купли-продажи принял на себя ответчик, должны быть осуществлены с учетом требований Правил № 861, то есть с учетом выдачи новых технических условий истцу.  

Порядок опосредованного присоединения к электрическим сетям определен разделом IV «Особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности, а также  

особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (п.п. 34 - 40(11))» Правил № 861.  

Согласно пункту 34 Правил № 861, действия настоящего пункта и пунктов 34(3), 37 - 39 настоящих Правил также распространяется на случаи перераспределения максимальной мощности между энергопринимающими устройствами, принадлежащими одному лицу, за исключением требований, определяющих обязанность и порядок заключения соглашения о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими лицам энергопринимающими устройствами (далее - соглашение о перераспределении мощности).  

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком совершены действия по перераспределению максимальной мощности между энергопринимающими устройствами, расположенными на территории «Производственной базы» 

<

...>, ранее входивших в единый комплекс, включая энергопринимающее здание с кадастровым номером 63:09:0102160:1315, с указанием мощности в объеме 500 кВт, до момента перехода права собственности на объект недвижимости.  

Данный факт также не подтвержден сетевой организацией АО «ССК».  

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.  

Согласно пункту 34 Правил № 861 лица, заключившие соглашение о перераспределении мощности, или лицо, намеревающееся перераспределить максимальную мощность между своими  

энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности или лицом, намеревающимся перераспределить максимальную мощность между своими энергопринимающими устройствами (далее – уведомление о перераспределении), сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность.  

К уведомлению о перераспределении прилагаются: 

- копии технических условий, выданных лицу, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется;  

- копия акта об осуществлении технологического присоединения; заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности;  

- заверенная копия заключенного соглашения о перераспределении мощности.  

При отсутствии сведений и документов, прилагаемых к уведомлению о перераспределении, технологическое присоединение посредством перераспределения мощности не осуществляется.  

Принимая во внимание положения пунктов 38, 40(5), 40 (6), 40 (9), 40 (10) Правил № 861, суды обоснованно и верно указали, что для исполнения обязанности, предусмотренной п. 17 договора купли-продажи, ответчик, в срок не позднее 31.05.2020 должен был перераспределить (уступить) мощность в объеме 350 кВт в пользу истца, заключив соглашение о перераспределении, выдать технические условия на увеличение ранее присоединенной мощности на 350 кВт., уменьшить объем максимальной мощности своих энергопринимающих устройств путем уведомления сетевой организации о факте уступки мощности не позднее чем за 30 дней до планируемой даты фактического присоединения  

энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства ответчика, а также в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств истца обратиться с заявлением на переоформление документов о технологическом присоединении.  

Однако, ответчик не представил доказательств совершения действий по опосредованному присоединению дополнительной мощности в объеме 350 кВт, предусмотренных Правилами № 861.  

С учетом установленных обстоятельств по делу, суды пришли к верному выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика подписать и выдать документы о технологическом присоединении дополнительной электрической мощности в объеме 350 кВт (опосредовано) здания с кадастровым номером 63:09:0102160:1315, расположенного по адресу: 

<

...> к сетям электроснабжения; обязании уведомить сетевую организацию АО «Самарская сетевая компания» о перераспределении мощности в пользу ИП ФИО1 в объеме 350 кВт, в рамках технологического присоединения (опосредованно) здания с кадастровым номером: 63:09:0102160:1315 расположенного по адресу: 

<

...>, к электрическим сетям, принадлежащим ООО «Индустриальная компания «ИНКОМ»; обратиться с заявлением на переоформление документов о технологическом присоединении в сетевую организацию.  

Применительно к установленным обстоятельствам, суды пришли к выводу, что 30-дневный срок для исполнения ответчиком возложенных обязанностей перед истцом, является разумным.  

В рамках настоящего дела истцом заявлялось также требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 252 900 руб., начисленной за период с 01.06.2020 по 28.08.2024 на основании пункта 17 договора, в  

соответствии с которым предусмотрена ответственность продавца в виде уплаты неустойки в размере 0,03% от 50 % общей суммы по договору за каждый день просрочки не предоставления указанных дополнительных мощностей по договору купли - продажи.  

Ответчиком было заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Рассматривая данное требование, доводы сторон, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333 ГК РФ разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73 постановления № 7, учитывая установление факта нарушения ответчиком принятых обязательств, и что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности согласованной сторонами неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в том числе, подтверждающих значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суды пришли к выводу, что оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, не имеется.  

Кроме того, определяя размер судебной неустойки за нарушение исполнения обязанности в натуре, суды обоснованно исходили из разъяснений, приведенных в п.п. 28, 32 постановления № 7, установив к взысканию судебную неустойку в разумных пределах - 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.  

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом судами рассмотрены и правомерно, обоснованно отклонены со ссылкой на положения статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, с указанием на то, что требования истца основаны на заключенном с ответчиком договоре и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для отказа истцу в защите права.  

Применительно к рассматриваемому спору злоупотребление истцом своими правами, судами не установлено.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов были рассмотрены и получили надлежащую оценку все доводы и возражения ответчика по предъявленным исковым требованиям.  

Как указывал ответчик, заявленные истцом требования фактически не соответствуют имеющемуся между сторонами спору, поскольку ответчик сообщал о готовности осуществить перераспределение мощности электроэнергии, и между сторонами имеется лишь спор об установлении границ эксплуатационной ответственности.  

Судами были исследованы и дана оценка представленным ответчиком документам, в том числе, электронным письмам, направленным на адрес электронной почты bux.kartmann@yandex. ru, в частности: электронному письму от 27.08.2020 с содержанием текста соглашения о перераспределении дополнительной мощности 500 кВт и тексту акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; электронным письмам от 13.01.2021, от 11.02.2021, от 17.06.2021, от 28.06.2021.  

Суды установили, что указанный адрес электронной почты не принадлежит истцу, а также лицу, уполномоченному от имени истца выступать в правоотношениях сторон, возникших из договора купли-продажи недвижимости от 14.04.2020, в том числе по рассматриваемому спору.  

Электронные письма, на которые ссылается ответчик, были адресованы третьему лицу - ООО «Волга-Компаунд», что следует из текстов документов (Соглашений о перераспределении мощности (том 1 л.д. 144-145), (том 1 л.д. 153-154)), актов границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (том 1 л.д. 142-143), (том 1 л.д. 157-158), которые содержат сведения об ООО «Волга- Компаунд», как о лице, являющимся «Получателем» перераспределяемой мощности.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что истец обращался к ответчику с требованиями об исполнении обязанности по передачи мощности 0,35 МВт и выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение здания истца к электрическим сетям, направлял для согласования ответчику соглашение о перераспределении мощности, акт технологического присоединения (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон), оставленные ответчиком без исполнения.  

Суды исходили из того, что обстоятельства, препятствующие ответчику направить истцу документы о технологическом присоединении здания с кадастровым номером 63:09:0102160:1315 к электрическим сетям и документы о передаче мощности, отсутствовали.  

Суды верно исходили из того, что между сторонами имеется спор об исполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи в части обеспечения объекта электроэнергией, в связи с чем, избранный истцом способ защиты соответствует нарушенному праву.  

Также, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами были рассмотрены его доводы и исследован вопрос о месте нахождения энергопринимающего устройства истца, о границах раздела электросетевого хозяйства между истцом и ответчиком по признаку балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, при определении точки подключения (присоединения), а также установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - контакты присоединения жил кабеля ВЛ-0,4 кВ к верхним контактам энергопринимающего устройства нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0102160:1315, расположенного по адресу: 

<

...>, (при перераспределении в пользу истца мощности 150 кВт), учтены положения п. 2, п. 5, п.16.1 Правил № 861.  

 Как установлено судами, энергопринимающее устройство здания истца имеет присоединение к кабельной линии ВЛ-0,4 кВ, которая, в свою очередь, электрофицируется от трансформаторной подстанции ТП-2. Кабельная линия ВЛ-0,4 кВ и трансформаторная подстанция ТП-2 принадлежат ответчику, что подтверждается материалами дела (копия Ситуационного плана «Производственной базы» (План наружных сетей здания), наряд-допуск от 23.04.2020 на выполнение работ повышенной опасности, договор купли-продажи от 17.01.2018 с ОАО «Ресурсконтракт», технический паспорт объекта Литера А13 (Кадастровый номер 63:09:0102160:1315).  

Судами установлено, что энергопримающее устройство здания с кадастровым номером 63:09:0102160:1315 расположено по адресу: 

<

...> В.  

Согласно заключенному сторонами договору истцу было передано здание с кадастровым номером 63:09:0102160:1315 с присоединенной к нему мощностью электроэнергии в объеме 150 кВт и земельный участок.Соответственно, электросетевое хозяйство, принадлежащее истцу, состоит из энергопринимающего устройства и внутренней сети здания с кадастровым номером 63:09:01402160:1315.  

Судами установлено место нахождения ТП 2 (принадлежащей ответчику), от которой отходит кабельная линия ВЛ-0,4 кВ (принадлежащая ответчику), а также место ее прохождения по территории «Производственной базы», местонахождение энергопринимающего устройства на фасаде здания, принадлежащего истцу.  

Как установлено судами, ответчик является балансодержателем кабельной линии ВЛ-0,4 кВ от ТП-2 (адрес: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, д. 16) до места ее фактического соединения с энергопринимающим устройством здания истца.  

Мероприятия по технологическому присоединению мощности 150 кВт к энергопринимающему устройству здания с кадастровым номером  

63:09:0102160:1315 были выполнены до перехода к истцу права собственности на указанное имущество. Договоренность сторон не подразумевает подачу заявки истцом на технологическое присоединение мощности в объеме 150 кВт от истца в адрес ответчика, повторное присоединение указанной мощности и выполнение мероприятий (технических) условий также не требуется, что подтвердило также в отзыве на иск АО «ССК».  

В рамках договора купли-продажи от 14.04.2020 ответчиком истцу не передавалось электросетевые хозяйство в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1674, в том числе кабельная линия ВЛ-0,4 КВ, или ее часть. Документы, подтверждающие право владения ИП ФИО1 кабельной линией ВЛ-0,4 КВ, отходящей от ТП-2, в границах земельного участка истца в материалах дела отсутствуют.  

Между сторонами соглашение об изменении границ эксплуатационной ответственности не заключалось, в связи с чем суды отметили, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна устанавливаться по признаку собственности или владения, в соответствии с Правилами № 861.  

Точка присоединения энергопринимающего устройства истца к электрическим сетям ответчика совпадает с границами раздела по балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон и находится в границах земельного участка истца.  

Судами также учтено, что материалами дела подтверждается, что ответчик уклонился от проведения совместного осмотра с представителями сетевой компании АО «ССК» для определения точки присоединения к сетям сетевой организации посредством электросетевого хозяйства ответчика, при том, что истцом в адрес ответчика было направлено письмо о согласовании даты и времени проведения совместного осмотра.  

 Соответственно, вопросы об определении точки подключения (присоединения) энергопринимающего устройства истца к сетям ответчика, а также об определении линии разграничения сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, могли быть урегулированы ответчиком до обращения истца в суд.  

Довод ответчика о том, что суды неправомерно, в нарушение условий договора (не предусматривающих, что для передачи дополнительной мощности покупатель должен будет произвести какие-либо мероприятия), фактически возложили на него обязательства по строительству кабельной линии, соответствующей по характеристикам 350 кВт, от собственной трансформаторной подстанции до энергопринимающего устройства здания истца, - является несостоятельным и отклоняется.  

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора ответчик обязался передать истцу здание с электроэнергией, предоставив покупателю к имеющимся 0,15МВт дополнительно электроэнергию в объеме 0,35 МВт.  

Соответственно, стороны исходили из того, что без указанного объема электроэнергии здание не может эксплуатироваться.  

В данном случае, исходя из содержания договорных условий, цели договора, именно продавец должен обеспечить покупателю необходимое количество электроэнергии для использования объекта по своему назначению.  

Как обоснованно и верно установлено судами, при заключении договора купли-продажи, устанавливая обязательства по нему, в том числе, - в части предоставления дополнительной мощности к уже подключенным 150 кВт, стороны руководствовались техническими особенностями здания, а также приложенной к договору купли-продажи документацией, а именно, учтено количество энергопринимающих устройств здания (1 энергопримающее устройство), его местонахождение  

относительно конструктива здания, земельного участка: место питания, наличие имеющейся линии, соединяющей энергопринимающее устройство здания истца и ТП-2, трассировку указанной линии по земельным участкам и объектам.  

Составление проектной документации и ее исполнение истцом для осуществления передачи ответчиком дополнительной мощности 350 кВт в пользу истца и обеспечение здания мощностью в совокупном объеме 500 кВт, из договора купли-продажи не следует.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял о невозможности исполнения обязательств по предоставлению дополнительной мощности в объеме 350 кВт.  

Принятые ответчиком обязательства по договору, вступивший в законную силу судебный акт подлежат исполнению ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая способ и порядок данного исполнения.  

При этом, судом апелляционной инстанции также учтено, что в рамках принятых сторонами на стадии апелляционного производства примирительных процедур ответчиком истцу было передано соглашение о перераспределении мощности в рамках опосредованного присоединения от 10.06.2025, акт об осуществлении технологического присоединения в рамках опосредованного присоединения от 10.06.2025, с указанием границ балансовой принадлежности и эксплyатационной ответственности сторон по электрической сети: контакты присоединения жил кабеля ВЛ-0,4 кВ к верхним контактам энергопринимающего устройства (ВРУ-0,4кВ) нежилого здания с кадастровым номером бЗ:09:0102160:1315, расположенного по адресу: 

<

...>, что свидетельствует об исполнимости заявленных требований истца. Полученный истцом акт об осуществлении технологического присоединения от 03.07.2025, составленный АО (ССК), содержит следующие сведения об объектах электроэнергетики  

(энергопринимающих устройствах) ИП ФИО1: ВРУ-0,4 кВ нежилого здания, ПУ э/э во ВРУ-0,4кВ нежилого здания по адресу 44504З, 

<

...> В. Более того, на основании представленных ответчиком документов истцом 08.07.2025 с АО «ТЭК» был заключен договор энергоснабжения N3420 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>, в пределах разрешенной мощности 150 кВт.  

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном и неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Как указано ранее, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, - наличие оснований для ее уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ, не подтверждено.  

Суды применительно к установленным обстоятельствам по настоящему делу, с учетом длительности периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, обоснованно исходили из того, что применяемый договорный размер ответственности за допущенное компанией нарушение соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным, в данном случае позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов сторон, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.  

В силу абзаца 3 пункта 72 постановления № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6  

статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.  

Между тем судом кассационной инстанции таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по правилам статьи 333 ГК РФ не установлено.  

Суд кассационной инстанции не вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).  

Исковые требования удовлетворены законно и обоснованно. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, всем доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая правовая оценка.  

Спор рассмотрен по результатам исследования доводов участвующих в деле лиц, оценки представленных по делу доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм права.  

Бремя доказывания по делу распределено верно – в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ.  

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.  

С учетом вышеизложенного, все доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются несостоятельными применительно к установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам.  

Данные доводы направлены на переоценку выводов судов и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 по делу № А55-11128/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Бубнова 

Судьи Т.Н. Федорова 

 М.В. Страдымова