АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                     Дело №А65-11198/2017 

Дата принятия решения –  19 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 23 971 099 рублей 74 копеек долга,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 30 декабря 2016 года,

ответчика – не явился, извещен,     

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 24 014 448 рублей 34 копеек долга.

В предварительном судебном заседании 15 июня 2017 года представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 23 971 099 рублей 74 копейки долга за период с 01 августа 2016 года по 30 ноября 2016 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Между истцом (ВКХ) и ответчиком (исполнитель) 01 февраля 2008 года заключен договор №10/3792 по условиям которого ВКХ производит отпуск питьевой воды исполнителю согласно выданным техническим условиям до границы своей эксплуатационной ответственности на объекты, указанные в приложении №1 на нужды населения; субабонентов, получающих услуги водоснабжения через сети, находящиеся в управлении исполнителя; на содержание объектов; а также производит прием сточных вод от границы своей эксплуатационной ответственности от исполнителя, согласно выданным техническим условиям, сброшенных население и субабонентами от объектов, указанных в приложении №1, канализующимися через сети, находящиеся в управлении исполнителя (пункты 1.1., 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за питьевую воду, отпущенную исполнителю на нужды населения, содержание объектов и/или принятые от них сточные воды, производятся по утвержденным тарифам, указанным в приложении №3 к настоящему договору. Тарифы могут быть изменены в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истец за период с 01 августа 2016 года по 30 ноября 2016 года оказал ответчику предусмотренные условиями договора услуги, что подтверждается актами поставленных ресурсов.

Исходя из объема водоснабжения и водоотведения, истцом произведен расчет за указанный период, при этом применялся тариф:

- с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года для населения – 18 рублей 08 копеек за 1 кубический метр питьевой воды, 15 рублей 14 копеек за 1 кубический метр канализации (Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 30 ноября 2015 года №10-35/кс).

На оплату выставлены счета

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15 сентября 2016 года, подписанному сторонами без разногласий, следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 42 042 376 рублей 24 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №34-08/2998 от 09 февраля 2017 года о погашении задолженности в размере 26 663 176 рублей 56 копеек оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований задолженность ответчика перед истцом составляет 23 971 099 рублей 74 копейки.

Учитывая, что факт подачи воды и прием сточных вод подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 23 971 099 рублей 74 копеек не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 23 971 099 рублей 74 копейки долга, 142 855 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 217 рублей.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                               Э. А. Королева