Дело № А32-32331/2023

город Краснодар

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуально предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), Тихорецкий район, п. Крутой,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г.  Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3),

о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 11.06.2023 № 51;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 3: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель, глава КФХ ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и не соответствующими ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006, ведомственных Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010, ст. 16 АПК РФ и др. действий (бездействия) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2. и др., выразившегося в: не направлении в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО1 в установленные законном сроки копии вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 постановления от 10.02.2023 исх. № 23040/23/158135 об окончании исполнительного производства № 40924/23/23040-ИП; внесением в постановление от 10.02.2023 исх. № 23040/23/158135 заведомо неполных и несоответствующих исполнительному листу ФС № 035666597 и решению Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 по делу А-32-48452/2022 сведений о должнике (не указании в постановлении уточненного судом конкретного должностного лица ГУФССП России по Краснодарскому краю – судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4); об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству № 40924/23/23040-ИП в указанной части.

Заявитель в судебном заседании присутствовал, поддерживал заявленные требования.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица (2) поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит считать заявленными требованиями по делу: 

"Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г., ст. 16 АПК РФ и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП РФ по КК, СПИ ФИО2 и др., выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО1 в установленном порядке и установленные законом сроки копии вынесенного СПИ ФИО2 10.02.2023г. постановления исх. № 23040/23/158135 об окончании исполнительного производства № 40924/23/23040-ИП, а также внесении в это постановление исх. № 23040/23/158135 от 10.02.2023г. заведомо неполных и не соответствующих исполнительному листу ФС № 035666597 и решению АС КК от 22.11.2022г. по делу А32-48452/2022 сведений о должнике (не указании в постановлении уточнённого судом конкретного должностного лица ГУФССП РФ по КК - СПИ ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП РФ по КК ФИО4). Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 40924/23/23040-ИП ИП главы КФХ ФИО1 в указанной части".

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 13.11.2023 объявлен перерыв до 15.11.2023 до 10 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления в судебном заседании перерыва доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Глава КФХ ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.02.2014.

Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 035666597 от 26.12.2022 по делу № А32-48452/2022 на принудительное исполнение решения суда от 23.11.2022 об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу  г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством направления в адрес индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) всех поступивших документов с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2022.

Указанный исполнительный лист направлен ИП главой КФХ ФИО1 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2023 в порядке ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю. 

Постановлением от 08.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании поступившего заявления предпринимателя и исполнительного листа  ФС № 035666597 от 26.12.2022 возбуждено исполнительно производство № 40924/23/23040-ИП; предмет исполнения: обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу  г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством направления в адрес индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) всех поступивших документов с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2022.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 10.02.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 40924/23/23040-ИП.

Посчитав неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г., ст. 16 АПК РФ и др. действий (бездействие) ГУФССП РФ по КК, ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП РФ по КК, СПИ ФИО2 и др., выразившихся в не направлении в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО1 в установленном порядке и установленные законом сроки копии вынесенного СПИ ФИО2 10.02.2023 постановления исх. № 23040/23/158135 об окончании исполнительного производства № 40924/23/23040-ИП, а также внесении в это постановление исх. № 23040/23/158135 от 10.02.2023 заведомо неполных и не соответствующих исполнительному листу ФС № 035666597 и решению АС КК от 22.11.2022 по делу А32-48452/2022 сведений о должнике (не указании в постановлении уточнённого судом конкретного должностного лица ГУФССП РФ по КК - СПИ ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУФССП РФ по КК ФИО4); об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 40924/23/23040-ИП ИП главы КФХ ФИО1 в указанной части (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, в силу закона срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) содержатся следующие разъяснения по вопросам оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В свою очередь, вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах, помимо прочих, являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом независимым и беспристрастным судом, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.

Заявителем указано, что предприниматель об окончании исполнительного производства № 40924/23/23040-ИП не извещался, постановление об окончании исполнительного производства не вручалось.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства № 40924/23/23040-ИП отсутствуют доказательства направления в адрес предпринимателя и получения предпринимателем постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ, суд приходит к выводу о признании причины уважительной и, как следствие, срок на обжалование действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подлежит восстановлению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 10.02.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 40924/23/23040-ИП.

Согласно императивным положениям части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Заявителем указано, что предприниматель об окончании исполнительного производства № 40924/23/23040-ИП не извещался, постановление об окончании исполнительного производства в его адрес не направлялось.

Заинтересованным лицом документальных доказательств, опровергающих указанное, в дело не представлено.  Сведений о возвращении оригинала исполнительного листа в представленных суду материалах исполнительного производства не имеется.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства № 40924/23/23040-ИП направлено судебным приставом-исполнителем через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Данное постановление от 10.02.2023 направлено 10.02.2023, прочитано 09.03.2023.

Между тем, согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства №  40924/23/23040-ИП размещено в личном кабинете 10.02.2023. Тогда как прочитано указанное постановление 09.03.2023. Таким образом, по истечении 15 дней извещение считается недоставленным. 

Кроме того, в заявлении от 10.01.2023 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 035666957 предпринимателем указано на необходимость уведомлять её почтовой корреспонденцией.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №  40924/23/23040-ИП.

При рассмотрении заявленных требований о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выраженных во внесении в постановление исх. № 23040/23/158135 от 10.02.2023 заведомо неполных и не соответствующих исполнительному листу ФС № 035666597 и решению АС КК от 22.11.2022 по делу А32-48452/2022 сведений о должнике (не указании в постановлении уточнённого судом конкретного должностного лица ГУФССП РФ по КК - СПИ ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУФССП РФ по КК ФИО4), суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что в постановлении от 10.02.2023 в качестве должника указано «ГУФССП России по Краснодарскому краю». 

Исходя из содержания исполнительного листа серии ФС № 035666597 следует, что в графе «Должник» указано – «ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4»; указанное свидетельствует о не соответствии указанных сведений, поименованных в названном постановлении, сведениям о должнике, указанном в названном исполнительном документе; выводов об ином при указанных фактических обстоятельствах сделать не представляется возможным. 

Однако, суд, оценивая наличия оснований для удовлетворения данной части заявленных требований принимает во внимание соответствующие положения гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие указанных действий закону или иному нормативному правовому акту, второе – нарушение этими действиями законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения. 

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения тех или иных действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемых заявителем действий исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Заявляя о незаконности данного деяния судебного пристава, заявителем в материалы дела не представлено надлежащих и относимых доказательств, определенно в своей совокупности и логической взаимосвязи указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для него оспариваемые деяния заинтересованного лица, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом; само по себе внесение указанных сведений в указанное постановление, не являющихся полностью сведениями, поименованными в исполнительном документе, не может нарушать прав и законных интересов заявителя; само постановление о возбуждении исполнительного производства заявителем не оспаривается. 

С учётом изложенного в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явились оспариваемое деяние судебного пристава-исполнителя. 

Фактов, свидетельствующих о том, что в результате совершения оспариваемого деяния были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявление не содержит; в заявлении не указано, какие конкретно права и законные интересы нарушены оспариваемым деянием заинтересованного лица; в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств причинения оспариваемым деянием ущерба заявителю; выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате совершения оспариваемого деяния были нарушены его экономические права и интересы; само по себе совершение судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, и не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащих и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайства заявителя и заинтересованного лица (2) о приобщении документов к материалам дела – удовлетворить.

Ходатайство индивидуально предпринимателя главы КФХ ФИО1 об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемых в рамках дела действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 10.02.2023 об окончании исполнительного производства №  40924/23/23040-ИП.

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуально предпринимателя главы КФХ ФИО1 путем направления в адрес взыскателя постановления от 10.02.2023 об окончании исполнительного производства №  40924/23/23040-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева