Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10832/2017

05 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сургутского городского муниципального унитарного коммунального предприятия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к государственному учреждению – региональному  отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании принятого филиалом № 2 решения от 06.06.2017 № 24 недействительным,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.06.2017,  

от ответчика – не явились, 

у с т а н о в и л:

Сургутское городское муниципальное унитарное коммунальное предприятие (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению – региональному  отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании принятого филиалом № 2 решения от 06.06.2017 № 24 недействительным,

До рассмотрения дела по существу заявитель уточнил требования, просит производство по делу в части требований взыскания штрафа, доначисления страховых взносов и пени за период с 01.01.2015 по 31.12.2016  прекратить. Поддержал требования в части признания незаконным решения от 06.06.2017 № 24 по доначислению страховых взносов, пени и штрафа за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части требований взыскания штрафа, доначисления страховых взносов и пени за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 судом принят, производство по заявлению в этой части подлежит прекращению. Дело рассматривается с учетом уточнения требований.

В отзыве ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 21.03.2017 № 22 в период  с 21.03.2017 по 28.03.2017 в отношении заявителя была проведена выездная проверка правильности  начисления, полноты и своевременности  уплаты (перечисления) страховых  взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период  с 01.01.2014 по 31.12.2016. 

Результаты проверки отражены в  акте от 05.05.2017 № 22н/с (л.д. 14-20). 

По результатам рассмотрения акта проверки в отношении предприятия вынесено  решение от 06.06.2017 № 24 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 25-32).

Согласно указанному решению предприятие в том числе занизило базу для начисления страховых взносов за 2014-2016 годы стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно за пределами территории Российской Федерации.

Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере 341,47 руб., доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 1 707,36 руб., начисления пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 299,45 руб.. 

Не согласившись с указанным решением в части выводов о занижении с базы для начисления страховых взносов за 2014 год, привлечения к ответственности в указанной части и начисления пени, заявитель обратился в суд с настоящим требованиями. 

Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно предусмотрена статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №  4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Как следует из действующей в спорный период редакции подпункта 8 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»  (даоее – Закон № 125-ФЗ)  не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда  работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая страхователем лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Исходя из статьи 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1  «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) государственная граница - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона № 4730-1 под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

По мнению территориального органа Фонда социального страхования, согласно статье 9 Закона № 4730-1 в целях применения подпункта 8 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ пунктом пропуска через государственную границу, если работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает данный работник.

Следовательно, не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов только компенсация стоимости проезда работника от места жительства или работы до международного аэропорта и обратно.

Однако, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 7828/12, из содержания пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ упомянутый вывод не следует. При таком толковании этой правовой нормы нарушаются установленные Конституцией Российской Федерации универсальные принципы справедливости и равенства обложения страхователей страховыми взносами, а также принципы равенства граждан на социальное обеспечение и экономического обоснования страховых взносов.

Оплата проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по своей правовой природе применительно к работающим гражданам - дополнительная гарантия реализации ими права на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Закрепление указанной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по названной причине для них затруднена, а с другой - преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, не конкретизировано, какой именно пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации следует учитывать при определении размера компенсации проезда, не подлежащей обложению страховыми взносами: международный аэропорт или пункт пропуска, как специально оборудованное место, где осуществляется пограничный контроль и пропуск через государственную границу лиц, находящихся в непосредственной близости к государственной границе Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании  изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ от требований о признании недействительным решения филиала № 2 государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 06.06.2017 № 24 в части начисления страховых взносов, пени и взыскания штрафа за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение филиала № 2 государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 06.06.2017 № 24 в части выводов о необоснованном не включении в базу для начисления страховых взносов стоимости проезда работника и членов его семьи к месту отдыха за пределами территории Российской Федерации и обратно за 2014 год и доначисления соответствующих страховых взносов, пеней, штрафов.

Взыскать с государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Сургутского городского муниципального унитарного коммунального предприятия 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина