АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30410/2022 

Дата принятия решения в полном объеме –  18 января 2023 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  09 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автолидервосток", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "02", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 266233,05 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автолидервосток", г.Екатеринбург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "02", г.Набережные Челны (далее – ответчик)  о взыскании 266233,05 руб. убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТТ ЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2022 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истец представил документы во исполнение требований определения суда от 11.11.2022.

05.12.2022 ответчик направил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

12.12.2022 от истца поступили возражения на отзыв, полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора. 

21.12.2022 третьим лицом представлен отзыв на иск, согласно которому также считает, что к заявленным требованиям подлежит применение последствий пропуска исковой давности, поскольку истец обладал правом предъявить мотивированное и документально подтвержденное требование о возмещении убытков с 20.08.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 09.01.2023 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.01.2023 от истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Исследовав материалы  дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом - ООО «ТТ ЛОГИСТИКА» (экспелдитор) и истцом - ООО «Автолидервосток» (исполнитель) была заключена договор-заявка №ТЗШПС-119-05 от 14.05.2021 на перевозку груза, согласно которому стороны согласовали перевозку груза по маршруту Ленинградская область пос.им.Морозова - Беркакит.

Во исполнение обязательств по договору между истцом – ООО «Автолидервосток» (экспелдитор) и ответчиком – ООО «О2» (исполнитель) была заключена заявка №17.05./И от 17.05.2021 на перевозку груза по маршруту г.Дзержинск/г.Екатеринбург — Сковородино/Нерюнгри/Алдан, с датой загрузки 20.05.2021 и датой выгрузки 01.06.2021, стоимость перевозки согласована в размере 502000 рублей (на условиях 30 % предоплаты по факту погрузки, остатки по ОТТН).

Условиями договора стороны установили, что исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке до выдачи его грузополучателю.

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

01 июня 2021 года ответчик доставил груз в пункт выгрузки. 

При выдаче груза грузополучателем было обнаружено повреждение груза. 

По результатам осмотра груза комиссией в составе представителей грузополучателя и водителя ФИО1 были составлены акты №14-КС-5/Г 1 П/21, № 19КС-3/ПП/21 от 01 июня 2021, которые были подписаны водителем без замечаний. 

При проведении осмотра поврежденного товара и калькуляции убытков собственником груза было выявлено следующее: лакокрасочный материал Армокот F100 RA1 8002 - розлив содержимого барабана в кол-ве 16; лакокрасочный материал Армокот 01 серый - розлив содержимого барабана в кол-ве 26; лакокрасочный материал Армокот F100 RAI 009000 - розлив содержимого барабана в кол-ве 16; лакокрасочный материал Армокот V500 RA1 7004 - розлив содержимого барабана в кол-ве 16.

Стоимость поврежденного груза составила 213 529,20 руб.

ООО «ТТ ЛОГИСТИКА» (третье лицо) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Автолидервосток» с требованием о взыскании убытков, причиненных повреждением груза, перевозимого по заявке №ТЗ-ШПС-119-05 на перевозку груза от 14 мая 2021 года, в размере 213 529,20 руб., провозной платы по заявке №ТЗ-ШПС-119-05 на перевозку груза от 14 мая 2021 года в размере 36 032,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 685,39 руб., уплаченной госпошлины в размере 8 025 руб., судебных издержек в размере 5 500 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2022 по делу № А60-55225/2021, исковые требования к ООО «Автолидервосток» удовлетворены, с ООО «Автолидервосток» в пользу ООО «ТТ ЛОГИСТИКА» взысканы убытки, вызванные повреждением груза, перевозимого по заявке №ТЗ-ШПС-119-05 на перевозку груза от 14 мая 2021 года в размере 213 529,20 руб., стоимость провозной платы по заявке №ТЗ-ШПС-119-05 на перевозку груза от 14 мая 2021 года в размере 36 032,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 06.10.2021 в размере 243,35 руб., а также госпошлину в размере 7 978 руб., в возмещение расходов на представителя - 5 468 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2022 года по делу № А60-55225/2021 в пользу с ООО "АВТОЛИДЕРВОСТОК" в пользу ООО «ТТ ЛОГИСТИКА» взыскано 2 982 руб. в возмещение судебных издержек .

Судебные акты обжалованы не были, вступили в законную силу.

На основании вышеуказанного решения ООО «Автолидервосток» возместило ООО «ТТ ЛОГИСТИКА» убытки, вызванные повреждением груза, перевозимого по заявке №ТЗ-ШПС-119-05 на перевозку груза от 14 мая 2021 года, в размере 263251,05 руб., что подтверждается платежным поручением №21806 от 04.02.2022.

10.02.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой перечисления 263251,05 руб. в качестве возмещения убытков, возникших в результате некачественного оказания услуг по перевозке, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании с ответчика 266233,05 руб. убытков.

Рассматриваемые в настоящем деле исковые требования истцом предъявлены к ООО «О2» в порядке регресса, поскольку для перевозки груза ООО «Автолидервосток»  привлекло ООО «О2»  (ответчик, перевозчик по договору), заключив с ним договор-заявку №17.05./И от 17.05.2021.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 796 ГК РФ предусматривает ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа.

В соответствии с п.1. ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В данном случае ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1, п.2. ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-55225/2021 установлен размер убытков, причиненный повреждением груза при перевозке, который составил 213 529,20 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О указано, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О).

Отношение Конституционного Суда Российской Федерации к преюдициальности доказательств выражено в его Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, согласно которому преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, факт причинения ущерба ООО «ТТ ЛОГИСТИКА» на сумму 213529,20 руб. в результате повреждения груза при перевозке, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку с истца в пользу ООО «ТТ ЛОГИСТИКА»  были взысканы убытки, истец полагает, что по вине ответчика, выступившего фактическим перевозчиком, ему причинены убытки на общую сумму 263251,05 руб. 

Ответчик требования истца не признал, доказательств добровольного возмещения убытков не представил, заявил об истечении срока исковой давности по заявленному требованию. 

Судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске срок исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

 Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза (пункт 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиента (аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 N 11АП-1096/2022 по делу N А55-25304/2021).

 Срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочки доставки груза со дня выдачи груза. 

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). 

Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Как следует из материалов дела, 11.08.2021 ООО «ТТ ЛОГИСТИКА» направило в адрес ООО «Автолидервосток» претензию о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза, в размере 213529,20. К указанной претензии приложен акт №14-КС-5/Г1П/21 от 01 июня 2021 года, согласно которому выявлено повреждение барабанов (тары) с разливом содержимого, что подтверждается описью вложений, а также почтовой квитанцией от 11.08.2021. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №62370058066205 ООО «Автолидервосток» получило вышеуказанную претензию с документами 19.08.2021, соответственно с 20.08.2021 истец обладал документами, позволяющими установить факт повреждения груза при перевозке и размер убытков, что позволяло истцу выставить требование о возмещении причиненных убытков ООО «О2».

В случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка. 

Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

 Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ). 

Поскольку сторонами договора-заявки №17.05./И от 17.05.2021 предусмотрен срок на разрешение спора в досудебном порядке, к данным правоотношениям применяется  правило, закрепленное в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, о том, что претензия подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного срок исковой давности начал течь с 20.08.2021 и истек 20.09.2022 (1 год до 20.08.2021 + 30 дней для претензионного порядка разрешения спора).

 Иск подан 03.11.2022, то есть после истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что имеет место пропуск срока исковой давности, поскольку иск предъявлен истцом за пределами срока исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом почтовые расходы, а также расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            Панюхина Н.В.