АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21419/2020

город Кемерово

25 января 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 21 января 2021 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 25 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа «Городской коммунальный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Рудничный, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс,

обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс,

о признании сделки недействительной,

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 16.11.2020, паспорт, диплом;

от ответчика1: ФИО3, представитель, доверенность от 01.03.2020, паспорт, диплом;

от ответчика2: ФИО3, представитель, доверенность от 01.03.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие Анжеро-Судженского городского округа «Городской коммунальный сервис» (далее – МП ГКС, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (далее – ООО «ТеплоРесурс», ответчик1), обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (далее – ООО «Водосбыт», ответчик2) о признании недействительным договора теплоснабжения от 18.09.2019 № 322 и дополнительного соглашения от 05.12.2019 № 1.

Определением суда от 24.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 24.12.2020. 

Определением суда от 24.12.2020 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 21.01.2021. 

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего.

18.09.2019 между ООО «ТеплоРесурс» (теплоснабжающая организация, ТСО), ООО «Водосбыт» (агент ТСО), с одной стороны, и МП «Управление капитального строительства Анжеро-Судженского городского округа» (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 322 в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс, ул. Сосновая, д. 54, строящийся МКД (пункт 1.2.1. договора).

МП «УКС Анжеро-Судженского городского округа» переименовано в МП Анжеро-Судженского городского округа «Городской коммунальный сервис» согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ 09.06.2020.

Согласно условиям заключенного договора ТСО обязуется поставить Абоненту тепловую энергию и/или теплоноситель на объекты, принадлежащие Абоненту, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1. договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным РЭК КО с учетом размера платы граждан за коммунальный услуги, утвержденного органами местного самоуправления или органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном порядке (пункт 4.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.10.2019, а в части взаимных расчетов – до полного их завершения. Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2019. Договор считается продленным на тот же срок, если за месяц до срока истечения его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора либо пересмотре условий договора (пункты 7.1., 7.3. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 05.12.2019 период действия договора от 18.09.2019 № 322 продлен до 31.12.2019, на основании заявки № 230 от 05.12.2019.

Полагая, что договором теплоснабжения от 18.09.2019 № 322 нарушены его права, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исковые требования со ссылкой на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы отсутствием в договоре сведений об уполномоченных должностных лицах, ответственных за выполнение условий договора со стороны абонента.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

По смыслу статей 421, 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета, иных существенных условий следует обсуждать до его исполнения, так как неопределенность этих условий может повлечь невозможность исполнения договора. 

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10   ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10). 

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

По смыслу § 6 главы 30 ГК РФ существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество энергии (статья 541), качество энергии (статья 542), режим потребления энергии и условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования (пункт 1 статьи 539). 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Часть 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает, что договор теплоснабжения является публичным, для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

В силу подпункта 7 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, к существенным условиям договора теплоснабжения относятся: величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд считает недостаточными приводимые истцом основания для признания недействительными договора теплоснабжения от 18.09.2019 № 322 и дополнительного соглашения от 05.12.2019 № 1, поскольку отсутствие в договоре сведений об уполномоченных должностных лицах, ответственных за выполнение условий договора со стороны абонента, явилось следствием бездействия самого абонента, не внесшего соответствующие сведения в условия договора при его заключении. При этом пункт 8.1. договора содержит сведения об уполномоченном должностном лице, ответственном за выполнение условий договора со стороны ТСО (т. 1, л.д. 20).

Доводы истца о том, что договором теплоснабжения от 18.09.2019 № 322 нарушается право МП «ГКС» на получение обязательств по нему от контрагента, так как фактически тепло подавалась на объект, которым МП «ГКС» не владело и не пользовалось, и в свою очередь налагаются обязательства по оплате услуг, которые не были оказаны, судом отклоняются как безосновательные. В исковом заявлении истец указывает, что принимал участие в строительстве в качестве подрядчика.

Довод истца о том, что при отсутствии разрешения о вводе строящегося объекта в эксплуатацию заявителю должно быть отказано в заключении договора теплоснабжения, судом отклоняется как не состоятельный.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                       Г.М. Шикин