АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36120/17

28 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            28 февраля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехИнСнаб»  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Палмали» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору поставки судовых припасов

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехИнСнаб»  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Палмали» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору поставки судовых припасов, состоящей из: 7 370 470 рублей 20 копеек остатка суммы пеней, начисленных на несвоевременную оплату топлива в 2014 году, 1 323 200 рублей 06 копеек суммы основного долга по неоплаченным поставкам судового топлива в 2016 году, 1 349 090 рублей 12 копеек пени по поставкам 2016 года, процентов за пользование коммерческим кредитом по поставкам 2016 года в размере 472 181 рубля 54 копеек (с учетом уточнения от 22.01.2018).

Истец в порядке статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга. Отказ в части взыскания основного долга не противоречит закону и принимается судом. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению.

Истцом также уточнены сумма пени по поставкам 2016 года, которая составила 1 210 791 рубль 32 копейки и сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по поставкам 2016 года, которая составила 423 776 рублей 96 копеек. Уточнения в данной части требований судом принимаются, рассматриваются в уточненной редакции.

Ответчик наличие задолженности не отрицает.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки судовых припасов №ОБ/0204/2014/ЯАС от 31.01.2014, предметом которого являлось снабжение судов ответчика нефтепродуктами, необходимыми  для их эксплуатации.

Согласно пункту 4.4 договора покупатель оплачивает поставляемые нефтепродукты в течение 30 дней с даты поставки.

Согласно пункту 4.5 договора отсрочка оплаты припасов предоставлена ответчику на условиях коммерческого кредита, после 30-го дня отсрочки платежа ответчик уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,035% от подлежащей к оплате суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом.

На момент рассмотрения спора ответчик сумму долга погасил в полном объеме, что послужило основанием для подачи истцом ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

С учетом уточнения истцом заявлены требования о взыскании по договору поставки судовых припасов №ОБ/0204/2014/ЯАС от 31.01.2014: пени по поставкам припасов за  2016 год, процентов за пользование коммерческим кредитом по поставкам 2016 года и 7 370 470 рублей 20 копеек остатка суммы пеней, начисленных на несвоевременную оплату топлива в 2014 году.

Согласно уточненному расчету размер пени по поставкам 2016 года составил 1 210 791 рубль 32 копейки, размер процентов за пользование коммерческим кредитом по поставкам 2016 года - 423 776 рублей 96 копеек.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.5 договора поставки судовых припасов №ОБ/0204/2014/ЯАС от 31.01.2014 покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом с 30 дня отсрочки до дня полной оплаты припасов покупателем - в размере 0,035% за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика 423 776 рублей 96 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по поставкам 216 года по состоянию на 21 февраля 2018 года.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса, если иное непредусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Кодекса подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суд Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, оплата поставленной продукции не произведена ответчиком в полном объеме и в сроки определенные договором, следовательно, истец вправе в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного договора требовать платы за пользование коммерческим кредитом на согласованных сторонами условиях.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по поставкам припасов за  2016 год в размере 1 210 791 рубля 32 копеек по состоянию на 21.02.2018 и 7 370 470 рублей 20 копеек остатка суммы пеней, начисленных на несвоевременную оплату топлива в 2014 году, всего 8 581 261 рубль 52 копейки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки судовых припасов №ОБ/0204/2014/ЯАС от 31.01.2014 в случае нарушения срока оплаты припасов покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы не уплаченного в срок платежа за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которой составил 67 904 рубля. При этом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 121 рубль государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,150,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания основной задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Исковые требования о взыскании неустойки и процентов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палмали» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехИнСнаб»  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> неустойку в размере 8 581 261 рубль 52 копейки, проценты в размере 423 776 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 904 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палмали» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 121 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               М.А. Димитриев