ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-284/2017

г. Челябинск

14 февраля 2017 года

Дело № А07-21465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищного кооператива «Жилой дом № 10 по улице ФИО8» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2016 по делу № А07-21465/2011 (судья Султанов В.И.).

В заседании приняли участие:

внешний управляющий Акционерного общества «СтройПроектЦентр» -  ФИО2  (паспорт, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2014), 

представитель внешнего управляющего Акционерного общества «СтройПроектЦентр» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.07.2016);

представитель Жилищного кооператива «Жилой дом № 10 по улице ФИО8»  –   ФИО4 (паспорт 

<

...>, протокол заседания Правления Жилищного кооператива «Жилой дом № 10 по улице ФИО8» № б/н от 20.05.2015).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011 заявление Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее – Управление по земельным ресурсам РБ) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «СтройПроектЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ОАО «СтройПроектЦентр», должник) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 требования Управления по земельным ресурсам РБ признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012  по ходатайству временного управляющего должника применены при банкротстве должника ОАО «СтройПроектЦентр» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 в отношении ОАО «СтройПроектЦентр» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО5 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2014 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «СтройПроектЦентр», внешним управляющим ОАО «СтройПроектЦентр» утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Жилищный кооператив «Жилой дом № 10 по улице ФИО8», г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, ЖК «Жилой дом № 10 по улице ФИО8») обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «СтройПроектЦентр» требований в сумме 8 124 586 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа РБ».

Определением суда первой инстанции от 12.12.2016 (резолютивная часть от 05.12.2016) в удовлетворении требований ЖК «Жилой дом № 10 по улице ФИО8» отказано (т.4, л.д. 77-85).

В апелляционной жалобе ЖК «Жилой дом № 10 по улице ФИО8» просило определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ЖК «Жилой дом № 10 по улице ФИО8» указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о пропуске кооперативом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиям. Считает несоответствующим действительности вывод суда о том, что заявитель знал о перефинансировании по договору инвестирования на основании результатов  обмеров ГУП «БТИ РБ» и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2012. Кроме того, ООО «Комплекс» вступил в члены ЖК «Жилой дом № 10 по улице ФИО8» для приобретения машино-места, 19.03.2012 ООО «Комплекс» отказалось от приобретения машино-места по собственной инициативе, в связи с чем ему был осуществлен возврат паевых взносов. Таким образом, вывод суда о том, что 10.02.2012 кооператив знал о невозможности  строительства парковок, противоречит материалам дела. Кроме того, подписав 10.05.2012 изменение и дополнение №3 к договору инвестирования №1 от 07.03.2007, должник подтвердил свое намерение и обязанность введения в эксплуатацию парковочных подземных стоянок. Далее ЖК «Жилой дом № 10 по улице ФИО8» указал, что в ходе проведения  29.11.2013 общего собрания членов кооператива вопрос о возврате паевых взносов за не построенные  машино-места не ставился. Однако, о невозможности строительства машино-мест кооператив действительно узнал на данном собрании. Поскольку с рассматриваемым заявлением ЖК «Жилой дом № 10 по улице ФИО8» обратился в суд 16.02.2016, срок исковой давности не пропущен.

Внешний управляющий ОАО «СтройПроектЦентр» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразил, просил оставить ее без удовлетворения.

Также пояснил, что договор инвестирования №1 от 07.03.2007 изначально не предполагал строительство подземных парковочных автостоянок  в жилом доме №10. Кроме того, по договору от 04.10.2013 ЖК «Жилой дом № 10 по улице ФИО8» не передавал, а МУП «СЗ и ТН» не принимало на себя обязательства по завершению строительства подземной автостоянки. Утверждение о том, что парковка цокольного этажа  может быть построена после  завершения строительных работ  по возведению основного здания, противоречит существующим строительным нормативам. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившихся представителей  в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ЖК «Жилой дом № 10 по улице ФИО8» дополнительно пояснил, что днем, когда кооператив узнал о нарушении своего права, нужно считать дату, когда МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа РБ» сообщило кооперативу о том, что машино-места не будут построены, а именно из письма от 17.04.2014 исх. №640.

Также представитель ЖК «Жилой дом № 10 по улице ФИО8»  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, а именно: фотографий, письма № 248 от 24.04.2008, положительного заключения государственной экспертизы № 02-1-4-0439 -08 от 18.09.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Руководствуясь вышеизложенными положениями, суд апелляционной инстанции  определил: в удовлетворении ходатайства ЖК «Жилой дом № 10 по улице ФИО8»  о приобщении дополнительных доказательств отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.03. 2007 года между ОАО «СтройПроектЦентр» в лице генерального директора ФИО6, и Жилищным кооперативом «Жилой дом №10 по улице ФИО8» в лице  председателя Правления ФИО4, заключен договор инвестирования №1 (далее по тексту – Договор №1). 

Согласно п.1.4 указанного договора №1 результат инвестиционной деятельности – введенный в эксплуатацию 25-этажный одноподъездный 239- квартирный жилой дом, строительный №10 ориентировочная площадь 10 205, 00 кв.метров, расположенный на земельном участке, ограниченном улицами Чернышевского, ФИО7 и ФИО8 в Кировском районе г.Уфы (далее - Объект). Технические характеристики Объекта определяются и уточняются проектно-сметной документацией. 

Согласно п.2.1 договора №1 стороны объединяют свои усилия для создания результата инвестиционной деятельности. Инвестор поручает и оплачивает, а заказчик принимает на себя работы по техническому надзору по проектно-изыскательским работам, выполнению строительно-монтажных работ, ввода объекта в эксплуатацию и передачи наружных сетей на баланс эксплуатирующих организаций и передачи результата инвестиционной деятельности в собственность инвестора. 

Согласно подп.4.1.1., 4.1.2., 4.1.3. пункта 4.1. договора №1 инвестор обязан осуществить финансирование по настоящему договору в полном объеме и в порядке, установленном настоящим договором и графиком инвестирования; осуществить со своей стороны приемку результата инвестиционной деятельности по настоящему договору путем подписания акта приема-передачи в течение 30 дней с момента получения уведомления Заказчика; выполнить надлежащим образом иные свои обязательства, предусмотренные договором. 

Согласно подп.4.2.1 пункта 4.2 договора №1 инвестор имеет право осуществлять контроль за соответствием объема и качества выполняемых заказчиком работ по созданию результата инвестиционной деятельности, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность заказчика.

 Согласно подп.4.3.2, 4.3.4 пункта 4.3 договора №1 заказчик обязан обеспечить соответствие качества и технических характеристик Объекта, а также находящихся в нем помещений, инженерных сооружений и коммуникаций и иных элементов, обеспечивающих его эксплуатацию, требованиям строительных норм и правил, иных актов в сфере строительства, а также проектной документации; передать инвестору по акту приема-передачи результат инвестиционной деятельности. В ходе передачи результата инвестиционной деятельности и других уполномоченных организаций недостатков и дефектов, указанных в акте о дефектах. 

Как видно из материалов дела, 10.02. 2012 года между ОАО «СтройПроектЦентр» и Жилищным кооперативом «Жилой дом №10 по ул.ФИО8» подписан акт приема передачи жилых помещений в жилом доме по строительному адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район городского округа, ул. ФИО8, жилой дом №10, согласно которому были переданы квартиры со 2 по 25 этажи общей площадью 10 204, 40 кв.м., жилой площадью 5 028, 70 кв.м., а также подписан акт приема-передачи нежилых помещений в жилом доме по строительному адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район городского округа, ул. ФИО8, жилой дом №10, согласно которому были переданы нежилые помещения общей площадью 535, 30 кв. м. 

Также, 10.02. 2012 года был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02. 2012 года по договору № 1 от 07.03.2007 г. между ОАО «СтройПроектЦентр» и ЖК «Жилой дом № 10 по улице ФИО8», согласно которому стороны установили, что задолженность в пользу ЖК «Жилой дом № 10 по улице ФИО8» составляет 8 124 586,38 рублей.

Заявитель указал, что в связи с введением процедуры внешнего управления у отношении ОАО «СтройПроектЦентр» 23.08.2013 года Постановлением №4528 Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:2758, находящийся по ул.Бакалинской в Кировском районе ГО г.Уфа, был изъят у ОАО «СтройПроектЦентр», принято решение о заключении нового договора аренды земельного участка между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, ЖК «Жилой дом №9-10 по улице ФИО8» и ЖК «Жилой дом №10 по улице ФИО8», на основании которого 29.08. 2013 года был заключен договора аренды №1164-13 с дополнительным соглашением №1164/1-13 от 30.08. 2013 года. 

04.10.2013 года был заключен договор уступки прав требования по договору аренды земельного участка между ЖК «Жилой дом №9-10 по улице ФИО8», ЖК «Жилой дом №10 по улице ФИО8» и МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО город Уфа Республики Башкортостан, на основании которого МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО город Уфа Республики Башкортостан приняло на себя обязательства по завершении строительства и вводу в эксплуатацию жилых домов №9 и №10 по улице ФИО8 в городе Уфа. 

В дальнейшем письмом исх.№640 от 17 апреля 2014 года со стороны МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО город Уфа Республики Башкортостан было заявлено о невозможности строительства на цокольном этаже дома строительный №10 ранее запроектированных машино-мест (подземной автостоянки), в связи с чем из-за невозможности строительства машино-мест сумма в размере 8 124 586, 38 рублей, отраженная в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 10 февраля 2012 года к договору инвестирования №1 от 07 марта 2007 года, подтверждает факт перефинансирования кредитором строительства Объекта.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ЖК «Жилой дом № 10 по улице ФИО8» обратился с заявлением  о включении в реестр требований  кредиторов ОАО «СтройПроектЦентр» в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований ЖК «Жилой дом № 10 по улице ФИО8» указал ст. 201.1-201.15 Закона о банкротстве.

Отказывая ЖК «Жилой дом № 10 по улице ФИО8» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска кооперативом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, о чем заявлено внешним управляющим ОАО «СтройПроектЦентр».

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к застройщику. 

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что факт заключения 07.03. 2007 года между ОАО «СтройПроектЦентр» и ЖК «Жилой дом №10 по улице ФИО8» договора инвестирования №1, а также исполнение ЖК «Жилой дом №10 по улице ФИО8» обязанностей по инвестированию на сумму 409 854 383, 23 руб. участвующими в деле лицами не оспаривается.

Как указано заявителем, жилые помещения и нежилые помещения переданы ЖК «Жилой дом №10 по улице ФИО8»  согласно актам приема- передачи 10.02. 2012 года на общую сумму 407 392 471, 75 рублей. Между тем, по результатам обмеров ГУП «БТИ РБ» по состоянию на 15.11 2012 года общие площади жилых и нежилых помещений стали меньше общих проектных площадей, в связи с чем их стоимость уменьшилась и составила 401 729 796 руб. 85 коп. В связи с изложенным, по мнению кооператива, задолженность ОАО «СтройПроектЦентр» в пользу ЖК «Жилой дом № 10 по улице ФИО8» составляет  8 124 586 руб. 38 коп., указанная задолженность образовалась в результате неисполнения должником обязательств по строительству машино-мест подземной автостоянки и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. 

Возражая относительно заявленных ЖК «Жилой дом № 10 по улице ФИО8» требований, внешний управляющий ОАО «СтройПроектЦентр» заявил о пропуске трехгодичного срока исковой давности, сославшись на то обстоятельство, что исходя из результатов обмеров ГУП «БТИ РБ» (по состоянию 15.11.2012г.), на которые ссылается заявитель, право требования возникло после произведения перерасчета окончательной стоимости, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек 16.11. 2015 года. Кроме того, заявитель в своем заявлении сам указал, что размер перефинансирования по договору инвестирования №1 от 07.03.2007 года составил 8 124 586 руб. 38 коп, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов должника и кредитора по состоянию на «10» февраля 2012 года.

Суд первой инстанции, оценив указанные доводы ЖК «Жилой дом № 10 по улице ФИО8» и возражения внешнего управляющего должника, признавая обоснованными доводы о пропуске заявителем трехгодичного срока исковой давности, верно исходил из следующего.

Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации),  Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что согласно условиям п.1.4 договора инвестирования №1 результатом инвестиционной деятельности является  введенный в эксплуатацию 25-этажный одноподъездный 239- квартирный жилой дом, строительный №10 ориентировочная площадь 10 205, 00 кв.метров, расположенный на земельном участке, ограниченном улицами Чернышевского, ФИО7 и ФИО8 в Кировском районе г.Уфы.

Какая-либо согласованная между сторонами на момент заключения указанного договора проектная документация, предусматривающая строительство машино-мест подземной автостоянки, ЖК «Жилой дом №10 по ул. ФИО8» не представлена.

Изменения и дополнения №3 к договору инвестирования №1 от 07.03.2007, согласно которым п.1.4 договора изложен в следующей редакции:  результат инвестиционной деятельности - введенный в эксплуатацию 26-этажный одноподъездный 239- квартирный жилой дом, строительный №10, состоящий из жилых помещений   ориентировочной площадью 10 204, 40 кв.метров и парковочных подземных стоянок, расположенный на земельном участке, ограниченном улицами Чернышевского, ФИО7 и ФИО8 в Кировском районе г.Уфы» (т.4, л.д. 71), заключены между ОАО «СтройПроектЦентр» и ЖК «Жилой дом №10 по улице ФИО8» 10.05.2012.

На момент подписания указанных изменений и дополнений №3 к договору инвестирования №1 от 07.03.2007 в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве (06.12.2011). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 в связи с наличием  у ОАО «СтройПроектЦентр» непогашенной более трех месяцев перед Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан задолженности в отношении должника введена процедура наблюдения.

Действуя разумно и добросовестно, ЖК «Жилой дом №10 по улице ФИО8» должен был обладать указанной информацией и предполагать об отсутствии у должника реальной возможности исполнить принятые в соответствии с   изменениями и дополнениями №3 к договору инвестирования №1 от 07.03.2007 обязательства.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на основании подписанного 10.02. 2012 года между ОАО «СтройПроектЦентр» и ЖК «Жилой дом №10 по ул.ФИО8» акта приема передачи жилых помещений в жилом доме по строительному адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район городского округа, ул. ФИО8, жилой дом №10, заявителю  переданы квартиры со 2 по 25 этажи общей площадью 10 204, 40 кв.м., жилой площадью 5 028, 70 кв.м.

По акту приема передачи нежилых помещений в жилом доме по строительному адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район городского округа, ул. ФИО8, жилой дом №10, заявителю  переданы нежилые помещения общей площадью 535, 30 кв. м. 

Пунктом  4.2.1 договора инвестирования №1 предусмотрено право инвестора осуществлять контроль за соответствием объема и качества выполняемых заказчиком работ по созданию результата инвестиционной деятельности.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно указал, что принимая 10.02.2012 помещения в жилом доме, находящемся по строительному адресу: 

<

...>, располагая сведениями об имеющихся нежилых помещениях в данном  доме, инвестор имел возможность проверить обстоятельство наличия (отсутствия) машиномест подземной автостоянки.

Также, 10.02. 2012 года между ОАО «СтройПроектЦентр» и ЖК «Жилой дом № 10 по улице ФИО8» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02. 2012 года по договору № 1 от 07.03.2007 г., согласно которому стороны установили, что задолженность в пользу ЖК «Жилой дом № 10 по улице ФИО8» составляет 8 124 586 руб. 38 коп.

Следовательно, подписывая 10.02. 2012 года акт приема-передачи жилых помещений, нежилых помещений в жилом доме, находящемся по строительному адресу: 

<

...>, а также акт сверки от 10.02.2012, инвестор знал об отсутствии помещений подземной автостоянки. Довод апелляционной жалобы о неправомерности данного вывода суда первой инстанции подлежит отклонению.

Кроме того, о действительном объеме помещений, застроенных в жилом доме №10 по улице ФИО8 заявитель знал при получении технического паспорта ГУП «БТИ РБ», изготовленного по состоянию на 15.11. 2012 года.

Так, в заявлении о включении в  реестр ЖК «Жилой дом №10 по улице ФИО8» указал, что согласно техническому паспорту   по результатам обмеров площади жилых и нежилых помещений стали меньше общих проектных площадей, на основании чего со стороны ЖК «Жилой дом №10 по улице ФИО8» сделан перерасчет окончательной стоимости помещений в жилом доме №10 по улице ФИО8. 

Также судом установлено, что согласно протоколу от 29.11. 2013 года общего собрания членов ЖК «Жилой дом № 9-10 по улице ФИО8» и ЖК «Жилой дом №10 по улице ФИО8» ввиду невозможности строительства ранее запроектированных машиномест принято решение о возврате паевых взносов членам кооператива, приобретавшим машиноместа на цокольном этаже жилого дома № 23 по улице ФИО8. 

Таким образом, на момент проведения 29.11.2013 Общего собрания членов кооператива ЖК «Жилой дом №10 по улице ФИО8» также руководствовался имеющимися у него сведениями о невозможности строительства машиномест в жилом доме №10.

Более того, как видно из материалов дела (том дела 1), заявитель в марте 2012 года начал производить возврат паевых взносов, что также подтверждает довод об его осведомленности о невозможности строительства парковочных машиномест.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подписывая акт приема-передачи помещений в жилом доме №10 по улице ФИО8, обладая данными по результатам контрольного обмера помещений, расположенных в жилом доме строительный номер 10, выполненного ГУП «БТИ РБ» 15.11. 2012 года, кооператив имел возможность обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в трехгодичный срок, начиная с 16.11.2012 (с момента получения заявителем технического паспорта) по 16.11.2015.

Рассматриваемое заявление ЖК «Жилой дом №10 по улице ФИО8» направлено в суд согласно штампу отделения почтовой связи 06.02.16 (т.1, л.д. 72), поступило в суд 09.02.16, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Следовательно, в удовлетворении требований ЖК «Жилой дом №10 по улице ФИО8» судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод апеллянта о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа РБ» сообщило кооперативу о невозможности строительства машиномест подземной автостоянки, то есть после получения письма от 17.04.2014 исх. №640, судом отклоняется.

Документов, позволяющих суду сделать вывод о том, что заявленная кооперативом задолженность в сумме 8 124 586 руб. 38 коп. образовалась в результате неисполнения должником обязательств по строительству указанных кооперативом машино-мест подземной автостоянки, в деле не имеется.

Из подписанного  10.02. 2012 года между ОАО «СтройПроектЦентр» и ЖК «Жилой дом № 10 по улице ФИО8» акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02. 2012 года по договору № 1 от 07.03.2007 г. также не следует, что задолженность в пользу ЖК «Жилой дом № 10 по улице ФИО8» в сумме  8 124 586 руб. 38 коп. образовалась в результате неисполнения должником обязательств по строительству указанных кооперативом машино-мест подземной автостоянки.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что,  как указано заявителем и участвующими в деле лицами не оспорено, в связи с введением процедуры внешнего управления в отношении ОАО «СтройПроектЦентр» 23.08.2013 года Постановлением №4528 Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:2758, находящийся по ул.Бакалинской в Кировском районе ГО г.Уфа, изъят у ОАО «СтройПроектЦентр», принято решение о заключении нового договора аренды земельного участка между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, ЖК «Жилой дом №9-10 по улице ФИО8» и ЖК «Жилой дом №10 по улице ФИО8».

Указанное подтверждается представленным в дело Постановлением Администрации городского округа г. Уфы от 23.08.2013 (т.4, л.д. 14).

На основании данного Постановления 29.08. 2013 года между Администрацией ГО г.Уфа Республики Башкортостан и ЖК «Жилой дом № 10 по улице ФИО8» заключен договор аренды №1164-13 с дополнительным соглашением №1164/1-13 от 30.08. 2013 года (т.4, л.д. 25).

04.102013 года между ЖК «Жилой дом №10 по улице ФИО8», ЖК «Жилой дом №9-10 по улице ФИО8» и МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г.Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту МУП «СЗ и ТН») заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка (т.4, л.д. 35).

Согласно п.2.2 данного Договора за уступаемые права аренды МУП «СЗ и ТН» принимает на себя обязательство по завершению строительства и ввода в эксплуатацию:

-жилых помещений жилого дома по строительному адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.ФИО8, дом 9 (почтовый адрес: ГО г.Уфа, Кировский район, ул.ФИО8, д.№21) и жилого дома по строительному адресу: 

<

...> (почтовый адрес: ГО. г.Уфа, Кировский район, ул.ФИО8, д.№23);

-нежилых помещений жилого дома по строительному адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.ФИО8, дом 9 (почтовый адрес: ГО г.Уфа, Кировский район, ул.ФИО8, д.№21) на 1 этаже общей площадью 325, 47 кв.м. (в т.ч. строит. №601 -133,36 кв.м., строит.№602 -101,11 кв.м., строит.№603 – 91,00 кв.м.);

-нежилых помещений жилого дома по строительному адресу: г. Уфа Кировский район, ул.ФИО8, дом 10 (почтовый адрес: ГО. г.Уфа, Кировский район, ул.ФИО8, д.№23) на 1 этаже общей площадью 301, 31 кв.м. (в т.ч.строит.№601-130, 31 кв.м., строит.№602 - 98,30 кв.м., строит.№603 - 72, 70 кв.м.); на 2 этаже общей площадью 115, 60 кв.м. (строит.№ 604); на 3 этаже общей площадью 116, 30 кв.м. (строит.№605).

Дополнительным соглашением №1 к указанному договору пункт 2.2. Договора уступки прав по договору аренды земельного участка изложен в новой редакции, согласно которой за уступаемые права аренды МУП «СЗ и ТН» принимает на себя следующие обязательства:

- завершить строительство и ввести в эксплуатацию жилые помещения жилого дома по строительному адресу: 

<

...> (почтовый адрес: ГО. г.Уфа, Кировский район, ул.ФИО8, д.№23 (далее по тексту - жилой дом-10) и передать их ЖК «Жилой дом №10 по ул.ФИО8»;

- завершить строительство и ввести в эксплуатацию жилые помещения жилого дома по строительному адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.ФИО8, дом 9 (почтовый адрес: ГО г.Уфа, Кировский район, ул.ФИО8, д.№21) и передать их ЖК «Жилой дом №9-10 по ул.ФИО8»;

- по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилых помещений жилого дома-10 передать ЖК «Жилой дом №10 по ул.ФИО8» следующие нежилые помещения, расположенные в указанном доме:

- на 1 этаже общей площадью (строит.№601, строит.№602, строит.№);

- на 2 этаже (строит.№ 604);

- на 3 этаже (строит.№605).

В письме исх. №640 от 17 апреля 2014 года МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г.Уфа Республики Башкортостан указывает, что по договору уступки прав требования по договору аренды земельного участка между ЖК «Жилой дом №9-10 по улице ФИО8», ЖК «Жилой дом №10 по улице ФИО8» и МУП «СЗ и ТН» г.Уфы, МУП «СЗ и ТН» г.Уфы приняло на себя обязательства по завершению строительств и ввода в эксплуатацию только жилых помещений жилых домов по адресу: 

<

...>, нежилых помещений на 1-3 этажах по адресу ул.ФИО8, 10. 

Предприятие выполняло работы по завершению строительства согласно РП 1/06-9-АР, 1/06-10-АР «25-этажные жилые дома №9 и №10 в микрорайоне ФИО8 в Кировском районе г. Уфы. Рабочим проектом устройство машиномест на цокольном этаже не предусмотрено.

Также обстоятельства того, что рабочим проектом устройство машиномест на цокольном этаже не предусмотрено, МУП «СЗ и ТН» г.Уфы   подтвердило в представленном при рассмотрении дела судом первой инстанции отзыве на заявление ЖК «Жилой дом №10 по улице ФИО8» о включении в реестр требований кредиторов.

Кроме того, пояснило, что лист 1 раздела «Общие данные» проекта 1/06-10-АР содержит таблицу «Ведомость чертежей основного комплекта АР», согласно которому самый нижний уровень дома расположен на отметке - 6,400; согласно экспликации помещений Плана на уровне -6,400 расположено Техподполье и лестница; на уровне -3,200 – техподполье, насосная, электрощитовая, венткамера, ИТП, тамбур, техподполье, мусорокамера, лестница, на уровне  -0,000 - помещения административного и вспомогательного назначения (зал для занятий гимнастикой, тренерская, раздевальные, душевые, санузел, тренажерный зал, зал настольного тенниса, вестибюль, гардероб, раздевальная, МОП, коридоры, тамбуры, подсобные помещения, лифтовой холл, комната консьержа, техническое помещение, лестничная клетка, помещение мусоропровода), выше расположены жилые помещения.

Указанное подтверждается приложенным к отзыву третьего лица листом 1 раздела «Общие данные» проекта 1/06-10-АР.

Таким образом, ЖК «Жилой дом №10 по ул.ФИО8» не передавало, а МУП «СЗ и ТН» не принимало на себя обязательства по завершению строительства подземной автостоянки в жилом доме №10 по ул.ФИО8.

Вышеизложенное в совокупности не позволяет признать обоснованными ссылки заявителя апелляционной жалобы на пояснения МУП «СЗ и ТН» как на обстоятельство, позволившее сделать вывод о невозможности исполнения Должником возложенных на него обязательств по строительству подземной автостоянки по договору инвестирования, и как на основание для обращения с заявлением о включении требований Заявителя в реестр требований кредиторов Должника. 

Следовательно, довод апеллянта о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа РБ» сообщило кооперативу о невозможности строительства машиномест подземной автостоянки, то есть после получения письма от 17.04.2014 исх. №640, а также о необоснованности вывода суда первой инстанции о пропуске кооперативом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиям, не основаны на материалах дела и судом во внимание не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2016 по делу № А07-21465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищного кооператива «Жилой дом № 10 по улице ФИО8» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко 

Судьи:          С.В. Матвеева  

                                                                                       А.А. Румянцев