ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-4074/2018

г. Самара

24 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2018 года по делу № А55-4074/2018, принятое судьей Гордеевой С.Д., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, пос. Садгород, к Самарской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Самара, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика" – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

от Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы – представителя ФИО3 (доверенность от 15.12.2017), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика" (далее - общество, ООО "Тимашевская птицефабрика") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, (далее - Самарская таможня, таможенный орган) от 26.01.2018 № 10412000-1304/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 28.06.2018 по делу № А55-4074/2018 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Тимашевская птицефабрика" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в нарушении требований закона постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.01.2018 № 10412000-1304/2017 направлено 03.02.2018, т.е. по истечении указанного в статьей 29.11 КоАП РФ срока, копия указанного постановления получено адресатом - 07.02.2018. При составлении протокола присутствовал защитник, имеющий доверенность от 12.12.2017, в которой не указано по какому конкретно административному делу для участия направляется представитель от юридического лица, в силу чего полномочия защитника надлежащим образом не подтверждены. В постановлении указано, что дело рассмотрено в присутствии законного представителя ООО "Тимашевская птицефабрика" ФИО4 и общество надлежащим образом уведомлено. Однако ссылки на почтовое уведомление или иной документ, подтверждающий надлежащее уведомление общества, в постановлении не имеется. ООО "Тимашевская птицефабрика" просит учесть тот факт, что срок просрочки предоставления отчетности не повлек искажения отчетности, а также не причинило вреда. Общество считает штраф в размере, указанном в статье, не соразмерен существу и последствиям допущенного административного нарушения и носит неоправданно карательный характер.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, статистическая форма с системным номером 1300171127-09122097 за отчетный месяц - февраль 2017 года была направлена ООО "Тимашевская птицефабрика" на бумажном носителе в Отрадненский таможенный пост Самарской таможни 07.12.2017.

Статистическая форма была зарегистрирована с присвоением регистрационного номера 10412050/071217/С109593.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме системный номер 130017112709122097 (регистрационный номер 10412050/071217/С 109593), по договору №66-01/16ТП от 07.12.2016, счёт-фактуре (инвойс) №483 от 10.02.2017, ООО "Тимашевская птицефабрика" отгружен товар в Республику Казахстан покупателю Сары-Бас (080000, Казахстан, Тараз г., пр-т Жамбыла, д.2Д) в январе 2017 года.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО "Тимашевская птицефабрика" состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области и относится к региону деятельности Отрадненского поста Самарской таможни.

Учитывая изложенные требования нормативных документов, статистическую форму на товар, отгруженный в феврале 2017 года, ООО «Тимашевская птицефабрика» должно было представить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар отгружен со склада, т.е. до 13.03.2017 включительно.

По факту выявленного нарушения должностным лицом таможенного органа 18.12.2017 в отношении общества составлен протокол № 10412000-1304/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10412000-1304/2017 от 26.01.2018, которым ООО «Тимашевская птицефабрика» на основании ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Тимашевская птицефабрика» обратилось с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Факт нарушения обществом установленного срока представления таможне статистических форм учета перемещения товаров за февраль 2017 года подтверждается материалами дела, и обществом по существу не оспаривается.

Следовательно, событие правонарушения, вмененного в вину ООО «Тимашевская птицефабрика», доказано и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства того, что общество было лишено возможности не допустить нарушения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в деянии ООО «Тимашевская птицефабрика» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ООО «Тимашевская птицефабрика» к административной ответственности из материалов дела не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, размер штрафа назначен в пределах санкции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на нарушение его прав ввиду несвоевременного направления оспариваемого постановления в нарушение установленного статьей 19.11 КоАП РФ срока не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку названное обстоятельство само по себе не является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.5 КоАП РФ, в течение 11 дней, после обнаружения факта совершения административного правонарушения, а не двух суток, судом первой инстанции также обоснованно отклонил.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ для обеспечения возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушения необходимо надлежащее уведомление законного представителя юридического лица, С целью надлежащего уведомления законного представителя лица, ему и был дан срок для прибытия для участия при составлении протокола об административном правонарушении. Также суд отмечает, что срок составления протокола не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола, на которое заявитель указывает в апелляционной жалобе, не имеет в данном случае правового значения, поскольку данное нарушение не является существенным. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя общества ФИО5, действовавшей на основании доверенности от 12.12.2017, подписанной генеральным директором общества ФИО6

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 26.01.2018 в 16 ч 00 мин. общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением от 19.01.2018.

Довод общества об отсутствии в оспариваемом постановлении ссылки на почтовое уведомление или иной документ, подтверждающий надлежащее уведомление общества, не принимается, поскольку данное обстоятельство не влечет отмены постановления, такого требования КоАП РФ не предъявляет к содержанию постановления о назначении административного наказания.

Доводы ООО «Тимашевская птицефабрика» о малозначительности правонарушения надлежащим образом оценены судом первой инстанции. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Совершенное обществом административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере таможенного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Довод заявителя о неразумности и несоразмерности назначенного штрафа является необоснованным в силу того, что наказание, назначенное таможенным органом, не является максимальным, предусмотренным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, не влечет ущемления прав заявителя, так как назначено в пределах предусмотренной санкции.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «Тимашевская птицефабрика» подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности таможенным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного не усматривается, в удовлетворении требований ООО «Тимашевская птицефабрика» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления отказано правомерно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2018 года по делу №А55-4074/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                              А.А. Юдкин

 

Судьи                                                                                                             В.Е. Кувшинов

 

Е.Г. Попова