АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-19897/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28  января 2025г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения  оглашена 16 января 2025г.

Решение  в   полном объеме изготовлено 28 января 2025г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в   судебном заседании с участием представителей  

от заявителя: ФИО1, доверенность от 16.04.2024 № 19, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 28.12.2024 №119, диплом, удостоверение; ФИО3, доверенность от 28.12.2024 №114, диплом, паспорт; 

от третьего лица: ФИО4, доверенность  от 02.02.2024, паспорт, диплом

дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Колония-поселение №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения № НК/8472/24 от 23.09.2024  об отказе во включение в реестр недобросовестных поставщиков ИП ФИО5,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>),

о п р е д е л и л:

Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу"   (далее – ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением   об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области  (далее –  Кемеровское УФАС России, антимонопольный орган) №НК/8472/24 от 23.09.2024  об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП, реестр)  сведений об индивидуальном  предпринимателе ФИО5 (далее -  ИП ФИО5, предприниматель).

Определением суда от 28.10.2024  заявление принято к производству; к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, привлечена ИП ФИО5

Определением суда от  28.11.2024  подготовка дела   к судебному разбирательству завершена,  дело назначено  к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании от 16.01.2025 заявитель требования поддержал, указал на недобросовестность  поведения со стороны ИП ФИО5 при исполнении контракта. Полагает, что Кемеровское УФАС ошибочно пришло к выводу об отсутствии факта умышленного уклонения от исполнения государственного контракты поставщиком.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения требований возразил, указал, что  исходя из совокупности установленных обстоятельств, а также с учетом того, что ИП ФИО5, осуществляла действия, направленные на выполнение условий контракта, недобросовестность ее действий   не установлена. Каких-либо доказательств, указывающих на то, что ИП ФИО5 умышленно либо по небрежности допустила грубые нарушения условий контракта, в Комиссию Кемеровского УФАС России не представлено. 

Представитель ИП ФИО5 против требований заявителя также возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для включения поставщика в РНП. 

Рассмотрев  материалы дела, заслушав представителей   лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.

07.05.2024        на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом - ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу  был объявлен электронный аукцион № 0339100002124000031.

Объект закупки -    поставка дымовой  трубы  котельной для нужд ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу,  имеющей следующие характеристики: Н = 11,8 м,  диаметр 530 мм,  толщина стенки 10мм.  

Начальная (максимальная) цена Контракта 872 000,00 руб.  

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 16.05.2024 победителем признана ИП ФИО5 с ценой предложения 671 440,00 руб.  

20.05.2024        заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон  №44-ФЗ) размещен проект контракта для подписания победителем торгов.

30.05.2024        между ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу и ИП ФИО5 был заключен контракт №0339100002124000031.

Заявитель, полагая, что ИП ФИО5 уклоняется от исполнения контракта,  направил в ее адрес   претензию №43/ТО/15/4-3353 от  05.08.2024 о выполнении условий государственного контракта.

07.08.2024 от ИП ФИО5 в адрес ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу поступила претензия об изменении условий контракта, в связи с чем учреждением в ЕИС размещен мотивированный отказ от подписания документов в приеме товара.

28.08.2024 в адрес ИП ФИО5 направлена повторно претензия с требованием исполнения условий государственного контракта №0339100002124000031.

29.08.2024 ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу предпринимателю  направлено уведомление о принятие решения об одностороннем расторжении контракта, размещено решение об одностороннем расторжении в ЕИС.

10.09.2024 решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0339100002124000031, вступило в силу и контракт считается расторгнутым.

12.09.2024  в Кемеровское УФАС России поступило обращение ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу о включении в РНП сведений об ИП ФИО5

Решением Кемеровского УФАС России №НК/8472/24 от 23.09.2024  во включении  в РНП сведений об ИП ФИО5  отказано.

Полагая, что решение №НК/8472/24 от 23.09.2024    не отвечает требованиям закона и нарушает его права, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства и доводы  лиц, участвующих в деле, суд указывает следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

 В соответствии со статьей 104 Закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной названной статьей (часть 1). В реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2). 

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 данного Закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 названного Закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4).

 В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр. В случае принятия решения о включении в реестр информации о лицах, указанных в части 2 названной статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7). 

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, при этом:

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" данного пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Таким образом, в силу положений статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 13 Правил N 1078 антимонопольный орган рассматривает обращение заказчика о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр на заседании комиссии, проводит проверку содержащихся в обращении фактов; по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В рассматриваемом случае основанием для обращения заказчика в антимонопольный орган о включении сведений об обществе в реестр  явилось решение ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от 10.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0339100002124000031.

Согласно   пункту 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях: 

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; 

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика; 

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Исходя из положений указанных норм права реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Поэтому для возникновения таких правовых последствий как признание участника закупки добросовестным / недобросовестным поставщиком (исполнителем), антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта соблюдения / несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с  частью 19 статьи 95 Закона №44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 1  статьи 523  Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -  ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями  контракта,  заключенного  по результатам проведения электронного аукциона от 30.05.2024 №0339100002124000031, ИП ФИО5 (поставщик) приняла на себя обязательства произвести отгрузку и доставку ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (заказчику)  товара  - дымовой  трубы котельной, в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение №1 контракту) и отгрузочной разнарядкой (приложение №2 к контракту), а заказчик обязался  обеспечить приемку и оплату товара.

В соответствии с п. 7.1 контракта поставка осуществляется в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта силами и средствами поставщика по адресу места нахождения грузополучателя.

Цена контракта составляет 671 440,00 руб. 

В соответствии с  пунктом 3.1 контракта  цена   включает в себя стоимость товара, услуги по погрузке и разгрузке товара, расходы по доставке товара, до склада заказчика и услуги по монтажу и демонтажу, все подлежащие уплате налоги и сборы, а также другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту.

Из условий  пункта 3.1 контракта   следует  обязанность поставщика  не только по  отгрузке товара, но и   выполнение монтажных и демонтажных работ. 

В приложении №1  извещения о проведении электронного аукциона от 07.05.2024 №0339100002124000031 «описание объекта закупки (дымовая труба)»  указано, что поставке  подлежит дымовая    труба  котельной для нужд ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу,  имеющая  следующие характеристики: Н = 11,8 м,  диаметр 530 мм,  толщина стенки 10 мм.  

В пункте 2 определены  порядок и условия  выполнения работ.  Указано, что существующая металлическая дымовая труба Н=11,8м, диаметром 530 мм с одним поясом оттяжек из стали круглой диаметром 12 мм расположена на территории котельной ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, по адресу: 652285, Кемеровская область- Кузбасс, 

<

...>, предназначена для отведения продуктов сгорания от водогрейных котлов КВр-0,63 (2 шт.) - вид топлива: каменный уголь. Ствол трубы в основании опирается на стальную опорную плиту размером, 1500* 1670 мм толщиной 16мм, которая в свою очередь, прикреплена к железобетонному фундаменту размером 1500*1670 мм при помощи анкерных болтов. У основания ствола смонтированы 4 ребра жесткости толщиной 14 мм и высотой 870 мм приваренных к опорной плите и стволу дымовой трубы. Крепление стальной опорной плиты к верхней части фундамента осуществляется с помощью четырех анкерных болтов диаметром 20 мм.

Предусматривается демонтаж существующей стальной трубы Н-11,8м, диаметром 530 мм, растяжек. Монтаж новой трубы предусматривает доставку материалов и конструкций подрядчиком, изготовление нового ствола дымовой трубы существующего размера с устройством ходовой лестницы, выполнение монтажа новой трубы, установку существующих вантовые растяжки под углом 120° к самому сооружению в один ярус, системы молниезащиты. Выполнение окраски и антикоррозийной защиты всех металлоконструкций сооружения. Проверка установки трубы геодезическими приборами.

Как следует  из пояснений  лиц, участвующих в  деле и прилагаемых документов, поставка товара ИП ФИО5 осуществлена своевременно, однако демонтаж старой и монтаж новой дымовой трубы, согласно условиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, заявкой, окончательным предложением участника закупки, контрактом №0339100002124000031 осуществлен не был.

Кроме того, пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что вместе с товаром поставщик, передаёт заказчику относящуюся к поставке товара документацию: сертификат соответствия на товар; транспортную или товарно-транспортную накладную; акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 7.5, контракта, в случае, если документы, указанные в пункте 7.4 контракта, не переданы поставщиком одновременно с товаром, товар считается непоставленным,  приемке не подлежит и заказчиком не оплачивается.

Вышеперечисленные документы с товаром ИП ФИО5 переданы не были.

Пунктом 8.19. контракта предусмотрено, что товар, не соответствующий требованиям контракта, приемке не подлежит и считается непоставленным. При этом   заказчик составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара (приложение №2) с указанием недостатков и сроков их устранения, который направляет поставщику с помощью любых средств в течение 5(пяти) рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта.

В претензионном порядке спор сторонами не  урегулирован, в связи с чем  ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу предпринимателю  направлено уведомление о принятие решения об одностороннем расторжении контракта, размещено решение об одностороннем расторжении в ЕИС.

10.09.2024 решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0339100002124000031, вступило в силу.

Отказывая во включении  сведений об ИП ФИО5 в РНП антимонопольный орган  пришёл  к выводу о недоказанности  факта умышленного уклонения от исполнения контракта №0339100002124000031 поставщиком. В решение указано, что комиссией было установлено, что условие о демонтаже старой трубы и монтаже новой трубы, указанное в пункте  3.1 контракта противоречит предмету контракта (пункт 1.1), раздел 2 контракта «Права и обязанности сторон» не содержит обязанность поставщика о демонтаже старой и монтаже новой трубы. Кроме этого, в извещении о проведении аукциона № 0339100002124000031 отсутствует информация об обязанности поставщика осуществить монтажные  работы, также в обоснование НМЦК заказчиком не были учтены соответствующие виды работ.

Выводы  антимонопольного органа  признаны судом ошибочными.

Как уже было указано,  обязанность  поставщика по выполнению  монтажных и демонтажных работ явствует  из положений пунктом 3.1 контракта,  пунктов 1,2 приложения №1  к извещению о проведении электронного аукциона.  

При этом условиями контракта не предусмотрено, что стоимость монтажных работ устанавливается отдельно; в соответствии с пунктом 3.3. контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.  

Ссылка ИП ФИО5 на то, что в извещении об осуществлении закупки указано только на поставку товара, следовательно, поставщик  должен был лишь поставить товар, является несостоятельной, поскольку всю закупочную документацию необходимо рассматривать в совокупности. 

Также в материалы дела  приобщены заявки  иных участников, содержащие  предложения по цене, включающей   как  стоимость товара, так и  монтажных и демонтажных работ  (например, ООО «Алтай лазер»,  ООО «ТПК «Арсенал»), что свидетельствует об  отсутствии неясностей  в документации в отношении  объема  обязательств поставщика.

ИП ФИО5, не направила к контракту протокол разногласий, не предложила другой стороне исключить условия контракта, предусматривающие монтаж товара, следовательно, подписывая контракт, признавал все условия. 

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО5    недобросовестного поведения,  существенном нарушении положений контракта.

Основания  для  отказа во включении сведений в  отношении ИП ФИО6 в РНП,  предусмотренные пунктом 15  Правил №1078,  отсутствовали.

Принятое антимонопольным органом решение от №НК/8472/24 от 23.09.2024 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО5 не  соответствует действующему антимонопольному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Требование заявителя о признании незаконным решения №НК/8472/24 от 23.09.2024 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО5     подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд указывает в резолютивной части решения   на обязанность антимонопольного  органа устранить нарушение прав и законных интересов заявителя   с учетом выводов, изложенных в настоящем решении суда.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области №НК/8472/24 от 23.09.2024, принятому по обращению Федерального казенного учреждения "Колония-поселение №3 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" об отказе во включении в реестр  недобросовестных поставщиков сведений об  индивидуальном предпринимателе ФИО5.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя  -  Федерального казенного учреждения "Колония-поселение №3 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу", с учетом выводов, изложенных в настоящем решении суда.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                 Ю.Ю. Кормилина