﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5724/2020

г. Краснодар

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Краснодаргоргаз» – Амельченко И.Л. (доверенность от 18.03.2021), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Астахова И.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Краснодаргоргаз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А32-5724/2020, установил следующее.

АО «Краснодаргоргаз» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган) от 22.01.2020 № 023/04/9.21-17/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей. 

Определением суда от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Астахов И.В.

Решением суда Краснодарского края от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2021, в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права. У общества отсутствовала техническая возможность подключения объекта Астахова И.В., что является мотивированным отказом. В действиях общества не имеется состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Астахов И.В. просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества, поскольку 28.04.2021  ему выданы технические условия.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы жалобы, просила судебные акты отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.09.2019 Астахов И.В. обратился к обществу с запросом о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Писателя Придиуса, 10, к сетям газораспределения. Астахов И.В. указал на наличие газопровода низкого давления по ул. Писателя Степанова/Бургундской с расстоянием до объекта заявителя – 77 м, ул. Галльской с расстоянием до объекта заявителя – 198 м, ул. Эль-Греко с расстоянием до объекта заявителя – 150 м.

В письме от 26.09.2019 № 11.1/4429 общество направило отказ от заключения договора об осуществлении технологического присоединения ввиду выдачи собственникам земельных участков в районе жилой застройки «Тихая поляна» (г. Краснодар, почтовое отделение № 53, пос. Колосистый) технических условий на строительство газопроводов низкого давления Dø 315 мм по ул. им. Писателя Степанова и Dø 225 мм, Dø 160 мм, Dø 110 мм в границах застройки. В связи с этим вопрос о подключении объекта может быть рассмотрен после завершения строительства и ввода в эксплуатацию сетей газораспределения в жилой застройке «Тихая поляна». 

9 декабря 2019 года Астахов И.В. обратился в управление с жалобой на действия общества, по результатам рассмотрения которой установлен в действиях общества, выразившихся в несоблюдении порядка рассмотрения заявки, содержащегося в пункте 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Управление в отношении общества 09.01.2020 составило протокол об административном правонарушении № 023/04/9.21-17/2019 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

22 января 2020 года по результатам рассмотрения материалов дела № 023/04/9.21-17/2020 управление вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 тыс. рублей. Копия постановления направлена обществу по почте и получена адресатом 30.01.2020.

22 января 2020 года обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (получено 30.01.2020).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9.21 КоАП РФ, пунктами 13 – 15, 62, 65 – 69, 71 – 74, 119 Правил № 1314, пунктами 26(22), 26(23) постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» (далее – постановление № 1021).

Суды выяснили, что в рамках рассмотрения управлением дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Управляющая компания "Тихая поляна"» не осуществляет газификацию жилой застройки «Тихая поляна».

Суды приняли во внимание, что общество не представило доказательств того, что объект Астахова И.В. входит в перечень объектов, указанных в технических условиях от 23.12.2016 № 05.2/7437 (выданы Сергеевой С.В. вместо технических условий от 28.02.2014 № 24/1334), в связи с чем ссылка общества на технические условия от 28.02.2014 № 24/1334 не обоснована. 

Суды установили, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ (дело № А32-35328/2018). Таким образом, общество, будучи подвергнутым административному наказанию, совершило повторное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Размер назначенного обществу административного наказания определен административным органом в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести. 

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Доводы жалобы об отсутствии у общества технической возможности подключения объекта Астахова И.В., что является мотивированным отказом, суд кассационной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Буквальное толкование ответа общества не позволяет установить, что отказ вызван отсутствием технической возможности заключить договор на подключение объекта заявителя к сети газораспределения. Указанный отказ (в той редакции, в которой он сформулирован в письме от 26.09.2019 № 11.1/4429) не соответствует требованиям Правил № 1314 и не может быть признан мотивированным. Правилами № 1314 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении. При этом оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении в случае, указанном в письме от 26.09.2019 № 11.1/4429, Правилами № 1314 не предусмотрено.

Отказ, направленный обществом в адрес заявителя в письме от 26.09.2019 № 11.1/4429, не содержит информацию об отсутствии технической возможности подключения, а информирует заявителя о необходимости строительства распределительного газопровода низкого давления, а также о том, что ряду собственников ранее выданы технические условия на строительство газопровода. Выдача обществом технических условий ряду собственников на строительство газопровода не является основанием для отказа в выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения и ненаправления в адрес заявителя проекта соответствующего договора и технический условий. 

Таким образом, отказ в выдаче договора и технических условий, направленный обществом в адрес Астахова И.В. в письме от 26.09.2019 № 11.1/4429, не соответствует требованиям Правил № 1314, обществом не соблюден порядок рассмотрения запроса, предусмотренный пунктом 13 Правил № 1314.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А32-5724/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     А.Н. Герасименко

Судьи										     М.Г. Калашникова

										     Н.А. Сороколетова