Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4961/2023

г. Нальчик

29 января 2024 года

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи   Ф.А.Цыраевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Абазовой,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  304072119900089 ИНН  

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 26 018 руб. 55 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологистика» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января  2020 года по август 2023 года включительно в размере 26 018 руб. 55 коп.

         Также истец просит указать в решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить неустойку с момента вступления судебного акта в законную силу до фактического исполнения.

         Одновременно заявлено о возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

         Определением арбитражного суда от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

         Определением от 04.12.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

         Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного и судебного заседания  своих представителей не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

         Копия первого судебного акта, направленная ответчику дважды по адресу, указанному в исковом заявлении и в заключенном сторонами договоре от 24.05.2019 (КБР, 

<

...>) вернулась без вручения с указанием почтового отделения «Истек срок хранения» и «Такого адреса не существует»).

        Копия судебного акта об отложении судебного разбирательства, направленная ответчику по этому же адресу дважды, также вернулась без вручения с указанием почтового отделения об истечении срока хранения.

        Копия судебного акта, направленная ответчику по месту накопления мусора, указанному в договоре (КБР, 

<

...>) вернулась без вручения с указанием почтового отделения, что такого адреса не существует.

         Копия судебного акта об отложении судебного разбирательства, направленная ответчику по адресу, указанному в полной выписке из ЕГРИП (КБР, 

<

...>) также вернулась без вручения с указанием почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (абзац 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по месту жительства, он несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий и его действия по уклонению от получения корреспонденции не могут быть истолкованы в его пользу.

Из материалов дела видно, что копии первого судебного акта о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и последующего судебного акта – о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направляли в адрес ответчика дважды по адресу, указанному в исковом заявлении и заключенном сторонами договоре об оказании услуг, последующие судебные акты направлялись и по адресу, указанному в договоре, а также месту накопления мусора и по адресу регистрации ответчика, указанному в полной выписке из ЕГРИП, полученной по запросу суда из налогового органа.

Таким образом, в силу части 4 статьи 121, пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом уведомлен судом о месте и времени судебного разбирательства.

        Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установлено следующее.

         Как следует из материалов дела, между обществом (региональный оператор) и предприниматель (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.05.2019 № 2439/ФЛ/19.

          Согласно пункту 1 договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

         Как указано в пункте 2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места их накопления, периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

         В пункте 3 договора определен  способ складирования твердых коммунальных отходов: контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов – на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов.

         Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2019 (пункт 4 договора).

         В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на оплату услуг регионального оператора. Стоимость услуг по договору составляет 772 руб.85 коп.  (с 01.01.2019 по 30.06.2019); 764 руб. 52 коп. (с 01.07.2019 по 31.12.2019). Общая стоимость  услуг по договору составляет 9 224 руб. 18 коп. В случае увеличения объема твердых коммунальных отходов, стоимость услуг будет пересчитана. Вывоз крупногабаритного мусора оплачивается дополнительно согласно поступившим заявкам. Нормативы накопления и тарифы утверждаются Правительством КБР и указаны в Приложении № 1 к договору. В случае изменения тарифов или нормативов накопления, стоимость услуг будет пересчитана.

         Как предусмотрено пунктом 6 договора, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги.

         В соответствии с условиями пункта 7 договора, сверка расчетов по договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

         Согласно пункту 12 договора, стороны согласились осуществлять учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления, утвержденных для Кабардино-Балкарской Республики.

         В соответствии с пунктами 23 и 24 договора, договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

         В Приложении № 1 к договору объем принимаемых ТКО указан в объеме 14 куб/год, место накопления указан: 

<

...>,. Общий объем принимаемых твердых коммунальных отходов – 28 куб/год.

        Общество оказало предпринимателю услуги с 01.01.2020 по 31.08.2023 на общую сумму 26 018 руб. 55 коп. Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

         Объем оказанных услуг подтверждается счетами-фактурами  (универсальным передаточными документами).

         Направленная обществом в адрес предпринимателя досудебная претензия от 18.05.2023 оставлена без ответа и удовлетворения.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца суд с рассматриваемым иском в арбитражный.

        Заключенный сторонами договор № 2439/ФЛ/19 от 24.05.2019  подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

         В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

         По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных  обществом услуг является их оказание и принятие заказчиком.  Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

          Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.

         В подтверждение заявленных требований общество представило универсальные передаточные документы в соответствии с условиями договора, которые в спорный период  заказчиком не подписаны. 

         Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, если ответчик полагал, что исполнителем  оказаны услуги  ненадлежащего качества, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания актов. Данные требования ответчиком не соблюдены. Немотивированное уклонение заказчика от подписания актов (УПД) не освобождает его от обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

         Ответчик не доказал, что истцом в спорный период услуги не оказывались либо услуги оказаны иным лицом.

         В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательства оплаты оказанных истцом услуг, либо  каких-либо обращений в адрес исполнителя. 

         При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает доказанным факт оказания  истцом по обращению с ТКО. Так  как оплата стоимости оказанных услуг не произведена,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Истец просит в решении суда указать о взыскании неустойки в случае несвоевременного исполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до фактического исполнения.

        Пунктом 19 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования за каждый день просрочки.

Так, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки с момента вступления в законную силу судебного акта до фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

         При подаче иска платежным поручением от 28.09.2023 № 17938 истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

         Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

         На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                          РЕШИЛ: 

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  304072119900089 ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.08.2023 в сумме 26 018 (двадцать шесть тысяч восемнадцать) руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. В случае несвоевременного исполнения судебного акта, после вступления решения в законную силу произвести взыскание неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования за каждый день просрочки.

         Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева