АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-17825/2023

17 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.05.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.12.2023),

от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «КМ Прекастъ»: ФИО3 (доверенность от 01.03.2024) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская торгово-транспортная промышленная компания» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 

по делу № А43-17825/2023

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская торгово-транспортная промышленная компания» 

 

о признании недействительным постановления администрации города Нижнего Новгорода от 06.06.2023 № 3652, 

 

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «КМ Прекастъ», Прокуратура Нижегородской области, 

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, 

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская торгово-транспортная промышленная компания» (далее – ООО «НТТПК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация, уполномоченный орган) от 06.06.2023 № 3652 «О досрочном прекращении использования ООО «НТТПК» земель и части земельного участка по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, у дома № 31к1 по ул. Зайцева» (далее – спорное постановление, Постановление № 3652).

Заявление основано на статьях 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Перечне видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Перечень № 1300), и мотивировано тем, что уполномоченный орган необоснованно принял Постановление № 3652, которым досрочно прекратил выданное Обществу ранее разрешение на использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для размещения канализационной линии.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КМ Прекастъ», Прокуратуру Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство), Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации город Нижнего Новгорода.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Кассатор полагает, что суды не оценили доводы Общества, заявленные в дополнении к заявлению от 15.11.2023. Заявитель настаивает, что пункт 3 спорного постановления противоречит абзацу 1 пункта 2.4.9 договора от 13.10.2022 № 03480/01-РО. Общество обращает внимание, что сливная станция была построена до принятии спорного постановления, стоимость ее строительства составила 8 000 000 рублей. Сливная станция не является объектом самовольного строительства, ее строительство санкционировано уполномоченным органом для удовлетворения социальных потребностей жителей Сормовского района города Нижнего Новгорода. Сливная станция в подземном исполнении является социально значимым объектом для города Нижнего Новгорода. Суды, по мнению кассатора, не дали правовой оценки действиям Администрации в рамках статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с включением в договор от 13.10.2022 № 03480/01-РО пункта 2.4.9, который противоречит пункту 23 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области», утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 № 213 (далее – Положение № 213).

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 09 часов 15 минут 01.10.2024, после чего по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 03.10.2024.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Администрации устно в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве ранее, просил отказать Обществу в удовлетворении жалобы.

Третье лицо в лице уполномоченного представителя просило оставить в силе обжалованные судебные акты.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей явившихся сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Постановлением Администрации от 05.10.2022 № 5341 ООО «НТТПК» разрешено разместить объект «Канализационная линия Д200 мм с инженерным сооружением – сливной станцией в подземном исполнении и некапитального объекта вспомогательного использования для обслуживания сливной станции и канализационного коллектора Д200 до врезки в сеть канализации Д400 протяженностью 79 метров» на землях и части земельного участка, имеющих следующие адресные ориентиры – город Нижний Новгород, Сормовский район, у дома 31 корпус 1 по улице Зайцева, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, за плату сроком на 1 год.

Уполномоченный орган (Сторона 1) и Общество (Сторона 2) заключили договор от 13.10.2022 № 03480/01-РО о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, по условиям которого Сторона 1 предоставила Стороне 2 право размещения на землях и части земельного участка, имеющих следующие адресные ориентиры город Нижний Новгород, Сормовский район, у дома № 31 корпус 1 по улице Зайцева, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, в том числе:

– на землях площадью 51 квадратный метр, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах кадастрового квартала с учетным номером 52:18:0010434;

– на части (268 квадратных метров) земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:13855, площадью 179 753 квадратных метра, находящегося в муниципальной собственности (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автомобильную дорогу общего пользования, по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Зайцева, от железнодорожных путей до Сормовского канала), 

следующего объекта – «Канализационная линия Д200 мм с инженерным сооружением – сливной станцией в подземном исполнении и некапитального объекта вспомогательного использования для обслуживания сливной станции и канализационного коллектора Д200 до врезки в сеть канализации Д400 протяженностью 79 метров».

ООО «НТТПК» 29.03.2023 зарегистрировало право собственности на сооружение (канализационная линия диаметром 200 мм с инженерным сооружением – сливной станцией в подземном исполнении) с кадастровым номером 52:18:0010434:781 по адресу 

<

...> около дома 31 корпус 1.

Совет по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области от 30.06.2022 № 17776-78-3493 принял решение – считать возможным предоставление обществу с ограниченной ответственностью «КМ Прекастъ» (далее – ООО «КМ Прекастъ») в аренду земельного участка в Сормовском районе, улица Зайцева напротив здания 31Ж для строительства складского корпуса.

Во исполнение указанного решения на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжения Губернатора Нижегородской области от 02.02.2023 № 127-р Министерство и ООО «КМ Прекастъ» заключили договор аренды от 11.04.2023 № 18-6474 земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010434:780 площадью 1642 квадратных метра, расположенного по адресу 

<

...> напротив здания 31Ж, для строительства складского корпуса сроком до 11.04.2028.

В связи с обращением Министерства и в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 № 213 Администрация издала Постановление № 3652 о досрочном прекращении использования ООО «НТТПК» земель. 

Посчитав, что спорное постановление не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «НТТПК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспоренного решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 – 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Перечень № 1300).

Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области, утверждено постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 № 213 (далее – Положение № 213).

Из материалов дела следует и суды установили, что на основании заявления Общества о выдаче разрешения на размещение объекта, предусмотренного пунктом 3 Перечня № 1300 – канализационной линии д200 мм с инженерным сооружением – сливной станцией в подземном исполнении протяженностью 79 метров Администрация издала постановление от 05.10.2022 № 5341 «О разрешении размещения объекта: «Канализационная линия Д200 мм с инженерным сооружением – сливной станцией в подземном исполнении и некапитального объекта вспомогательного использования для обслуживания сливной станции и канализационного коллектора Д200 до врезки в сеть канализации Д400 протяженностью 79 м» на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах кадастрового квартала с учетным номером 52:18:0010434, и на части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:13855, находящегося в муниципальной собственности».

На основании изданного постановления Администрация (Сторона 1) и Общество (Сторона 2) заключили договор от 13.10.2022 № 03480/01-РО (далее – договор от 13.10.2022).

Срок действия договора от 13.10.2022 определен до 05.10.2023.

Согласно пункту 4.2.1 договора от 13.10.2022 настоящей договор прекращается Стороной 1 (Администрацией) в одностороннем порядке в случае принятия органом исполнительной власти Нижегородской области или администрацией города Нижнего Новгорода решения о предоставлении земельного участка гражданину или юридическому лицу.

Согласно пункту 20 Положения № 213 уполномоченный орган принимает решение о досрочном прекращении использования земель или земельного участка в случае принятия органом исполнительной власти либо органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка гражданину или юридическому лицу.

Совет по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области от 30.06.2022 № 17776-78-3493 принял решение – считать возможным предоставление ООО «КМ Прекастъ» в аренду земельного участка в Сормовском районе, улица Зайцева напротив здания 31Ж для строительства складского корпуса.

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010434:780 (в границах кадастрового квартала с учетным номером 52:18:0010434) образован и поставлен на кадастровый учет 27.02.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Во исполнение распоряжения Губернатора Нижегородской области от 02.02.2023 № 127-р между Министерством и ООО «КМ Прекастъ» заключен договор аренды от 11.04.2023 № 18-6474 земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010434:780 площадью 1642 квадратных метра, расположенного по адресу 

<

...> напротив здания 31Ж, для строительства складского корпуса сроком до 11.04.2028.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 13.04.2023, регистрационный № 52:18:0010434:780-52/157/2023-1.

Согласно имеющейся в материалах схеме часть размещенного Обществом на основании договора от 13.10.2022 № 03480/01-РО объекта (сливная станция) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010434:780.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Администрацией на основании пунктов 20 – 23 Положения Постановления № 3652 о досрочном прекращении использования Обществом земель и части земельного участка, в границах которых постановлением администрации от 05.10.2022 № 5341 разрешено размещение канализационной линии.

Приняв во внимание предоставление земельного участка, частично занятого объектом (сливной станцией), размещенным Обществом, иному лицу на основании договора аренды для строительства складского корпуса, суды обоснованно указали, что Администрация вынесла Постановления № 3652 в соответствии с пунктом 20 Положения № 213.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам. 

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что обозначенное в оспариваемом постановлении основание для прекращения права пользования земельным участком предусмотрено действующим нормативным актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 названной статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Из материалов дела, в том числе рабочей документации 05-01/22-НК, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «ПКБ Проектстрой», а также пояснений сторон следует, что объект заявителя не предназначен для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, представляет собой сооружение, имеющее самостоятельное назначение и предназначенное для хранения стоков, собранных с домов частного сектора.

Следовательно, в данном случае, к сооружению, принадлежащему ООО «НТТПК», не может быть применен пункт 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Коллегия окружного суда отмечает, что срок договора от 13.10.2022 составлял менее года – до 05.10.2023. 

Пунктом 4.2.1 договора от 13.10.2022 предусмотрено, что договор прекращается Администрацией в одностороннем порядке в случае принятия органом исполнительной власти либо органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка гражданину или юридическому лицу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о законности Постановления № 3652, вынесенного Администрацией.

Кассатор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав оспариваемым постановлением.

Суд апелляционной инстанции отметил, что из текста Постановления № 3652 не следует, что на Общество возложена обязанность по сносу сооружения.

Требование ООО «КМ Прекастъ» о сносе возведенного заявителем объекта недвижимости рассматривается в судебном порядке в рамках дела номер А43-35629/2023.

Довод кассатора о незаконности пункта 2.4.9 договора от 13.10.2022 отклонен судом округа на основании пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Общество подписало договор без каких-либо возражений.

Порядок землепользования для спорного сооружения заявитель определил самостоятельно, приняв на себя соответствующие правовые последствия, связанные с возможностью ограничения прав на использование земли.

Суд округа отмечает, что, разместив спорный объект на спорном участке на основании статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Общество пыталось упростить процедуру оформления земли, в связи с чем доводы заявителя о капитальном характере сооружения и невозможности его последующего демонтажа могут быть квалифицированы в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  как злоупотребление правом путем совершения действий, направленных на обход требований закона о конкурентной процедуре предоставления участка под строительство.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А43-17825/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская торгово-транспортная промышленная компания» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

Е.Ю. Трубникова