Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25160/2017

28 сентября 2017 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Меркушевой Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Центральный универсальный магазин»

(618400, 

<

...>;

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(618419, Пермский край; ОГРНИП 31659580013083, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности от 20.07.2017, паспорт

 

Акционерное общество «Центральный универсальный магазин» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности, пени, штрафа по договору аренды от 01.03.2017 № 22 в общей сумме 761 900 руб.

От истца получено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 01.03.2017 № 22 в сумме 500 000 руб., пени в сумме 47 600 руб., штраф в сумме 100 000 руб., задолженность по оплате обеспечительного взноса в сумме 100 000 руб., пени по обеспечительному взносу в сумме 14 300 руб., всего сумма исковых требований составляет 761 900 руб.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточнении требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда принято уточнение истцом предмета иска.

Истец в полном объеме поддержал доводы искового заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заедании суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела арбитражный суд установил.

Исковые требования обоснованы указанием на обстоятельства, подтвержденные представленными в дело доказательствами, согласно которым 01.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 22 (далее — договор).

В соответствии с п. 1.1 договора истец (арендодатель) обязался передать, а ответчик (арендатор) принять во временное возмездное пользование нежилое помещение площадью 84 кв.м (в том числе торговой площадью 59 кв.м, подсобные помещения 25 кв.м), находящиеся на первом этаже в здании Центрального универмага по адресу: 

<

...>. Назначение помещения – организация торговой деятельности товарами, ассортимент которых предварительно согласован с арендодателем в письменной форме (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора помещение должно быть передано арендодателем и принято арендатором в день подписания договора по акту приема-передачи, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

В п. 1.4 договора указано, что здание Центрального универмага принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 59-БГ № 087987 от 18.08.2011.

По условиям договора арендатор обязался: своевременно вносить арендную плату в размере и в срок, установленный договором (п. 2.3.15 договора); в день окончания срока действия настоящего договора, а также в случае его досрочного расторжения (прекращения) передать помещение арендодателю по акту приема-передачи (возврата) помещения в исправном состоянии с учетом нормального износа, а также с учетом неотделимых улучшений.

Согласно п. 3.1 договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 100 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу; арендная плата за первый месяц аренды помещения уплачивается арендатором в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения (п. 3.3 договора).

Пунктом 3.7 договора определено, что в качестве гарантии надлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, а также возмещению причиненного ущерба, возврату помещений в соответствии с п. 2.3.16 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю обеспечительный платеж в размере 100 000 руб., в том числе НДС 18%, в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Обеспечительный платеж удерживается арендодателем без выплаты процентов арендатору в качестве обеспечения выполнения арендатором своих обязательств по договору.

Срок действия настоящего договора установлен с 01.03.2017 по 31.01.2018 (п. 5.1 договора).

01.03.2017 во исполнение условий договора ответчику по акту приема-передачи было передано в аренду нежилое помещение нежилое помещение площадью 84 кв.м (в том числе торговой площадью 59 кв.м, подсобные помещения 25 кв.м), находящиеся на первом этаже в здании Центрального универмага по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, ответчиком не было внесено ни одного платежа с начала действия договора, в связи с чем истец направил ответчику уведомление от 15.03.2017 № 61 о необходимости погашения задолженности.

В адрес истца ответчиком направлено заявление от 17.04.2017 с просьбой о расторжении договора аренды. Истцом данное заявление оставлено без удовлетворения, поскольку условиями договора аренды не предусмотрено досрочное расторжение договора аренды по требованию арендатора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, а также уплате предусмотренного договором обеспечительного взноса, истец обратился к ответчику с претензией от 26.06.2017 № 142 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и оплате обеспечительного взноса (л.д. 31-33). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

По утверждению истца у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность по арендной плате в сумме 500 000 руб. за период с 01.03.2017 по 31.07.2017, а также по оплате обеспечительного платежа в сумме 100 000 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

К правоотношениям сторон применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, материалам дела.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме и уплаты обеспечительного взноса не представлены, изложенные истцом доводы не опровергнуты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 500 000 руб. по арендной плате и в сумме 100 000 руб. по уплате обеспечительного взноса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 606, 614 ГК РФ.

Кроме того, истцом на основании п. 4.2 договора заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 47 600 руб. за период с 06.03.2017 по 31.07.2017, пени за нарушение срока уплаты обеспечительного взноса в сумме 14 300 руб. за период с 11.03.2017 по 31.07.2017, а также штрафа за задержку срока поступления арендной платы на срок более 5 календарных дней в размере 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 4.2 договора в случае несвоевременного поступления арендной платы на расчетный счет либо в кассу арендодателя, а равно и иных платежей, предусмотренных договором, арендатор по требованию арендодателя уплачивает последнему пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. При задержке поступления арендной платы на срок более 5 календарных дней арендатор обязан, помимо пени, уплатить арендодателю денежный штраф в размере 20% от суммы просроченного платежа.

В связи с наличием задолженности ответчика по арендной плате и внесению обеспечительного платежа начисление пени за указанные выше периоды, а также начисление штрафа произведены истцом правомерно. Расчет пени и штрафа, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (618419, Пермский край; ОГРНИП 31659580013083, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Центральный универсальный магазин» (618400, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 500 000 руб., задолженность по оплате обеспечительного взноса в размере 100 000 руб., неустойку в размере 61 900 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 238 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                              Л.С. Заляева