АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-31740/18

18 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            18 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Намилан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 101 645,27 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.08.2018, 

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Намилан» с требованием о взыскании 101 645,27 руб. задолженности по договору от 30.06.2016 г. за период с 01.06.2016 по 31.08.2018 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные истцом услуги.

В судебном заседании 11.02.2019 г. объявлен перерыв до 18.02.2019 года до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

 Представитель истца пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Предоставил письменные пояснения о порядке расчета задолженности. Просил суд иск удовлетворить. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомлен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика,  надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону является собственником нежилых помещений №№ 1-9, 2,3,4,5,6,7,1а, расположенных по адресу: 

<

...>. общей площадью 117,5 кв.м.

29.06.2016 между МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью «Сил-Мульти-Групп» был заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>. общей площадью 117,5 кв.м.

01.06.2016 г. между «Сил-Мульти-Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Намилан» был заключен договор субаренды вышеуказанного нежилого помещения.

30.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Намилан» (собственник) заключен договор на управление общим имуществом в многоквартирном доме. Данный договор вступил в силу с момента подписания и распространял свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2016. Согласно условиям указанного договора, субарендатору нежилого помещения оказывались жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по техническому обслуживанию и управлению.

В соответствии с п. 2.3.3. и п. 5.4 указанного договора собственник обязуется ежемесячно до 25 числа следующего месяца оплачивать предоставленные ему услуги и иные расходы, предусмотренные договором.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по договору от 30.06.2016 г. в период с 01.06.2016 по 31.08.2018 составляет 101 645,27 руб. 

06.08.2018  истцом в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием о погашении задолженности. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев  письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. При этом бремя содержания принадлежащего ему имущества лежит на собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Кроме того, на основании прямого указания пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Указанные обязательства возникают у собственников помещений в многоквартирных домах вне зависимости от того, являются такие помещения жилыми или нежилыми.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В указанном многоквартирном доме имеется нежилое помещение, общей площадью 117,5 кв.м. принадлежащее на праве собственности МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

29.06.2016 г. между МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью «Сил-Мульти-Групп» был заключен договор аренды нежилого помещения; 01.06.2016 г. между «Сил-Мульти-Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Намилан» был заключен договор субаренды вышеуказанного нежилого помещения.

30.06.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Намилан» заключен договор на управление общим имуществом в многоквартирном доме. 

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать не только собственники квартир, но и законные владельцы нежилых помещений, вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Ответчик в силу заключенного между ним и ООО «Элита-Сервис» договора от 30.06.2016 наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 31.03.2015 г., размер платы за техническое обслуживание и содержание общего имущества в МКД утвержден в размере 22,49 руб./кв.м.; протоколом общего собрания собственников от 23.04.2018, размер платы за техническое обслуживание и содержание общего имущества в МКД утвержден в размере 26,50 руб./кв.м.

  Расчет предоставляемых истцом ответчику услуг по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению произведен истцом на основании тарифов и нормативов, утвержденных Постановлениями РСТ Ростовской области № 85/32 от 25.12.2014, № 83/17 от 17.12.2014, № 83/16 от 17.12.2014, № 85/32 от 25.12.2015, № 72/13 от 30.11.2015, № 72/17 от 30.11.2015, № 72/14 от 30.11.2015, № 83/17 от 30.11.2015, № 80/1 от 25.12.2015, № 85/32 от 25.12.2015, № 16/4 от 27.04.2017, № 73/2 от 19.12.2016, № 85/32 от 29.12.2016, № 16/4 от 27.04.2017, № 72/21 от 12.12.2017.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Факт выполнения управляющей организацией работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд пришел выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 101 645,27 руб.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

  Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Намилан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  101 645.27 руб. задолженности, 4 049 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова