АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июня 2024 года

Дело №

А56-36738/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкечива О.А., Соколовой С.В.,

при участии от Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 06.09.2023                             № 02-6959), от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Козерог» ФИО2 – директор (паспорт, решение от 25.10.2022 № 6), ФИО3 (доверенность от 10.05.2023);

рассмотрев 26.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу                    № А56-36738/2023,

 

                                              у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Козерог», адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 25, лит.А, пом. 5-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «УК «Козерог», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.67, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет) от 28.03.2023 № 1942 об отказе в продлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД) от 13.04.2015 № 081 (047000081) и об обязании Комитета продлить Обществу лицензию от 13.04.2015 № 081 (047000081) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на 5 лет с началом отсчета срока с 01.06.2023. 

Решением суда от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.023, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований  настаивая на несоблюдении лицензиатом пункта 6.1 части 1 статьи 193, части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и подпункта «г» пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании, Положение № 1110), выразившее в незаключении Обществом договоров с ресурсоснабжающими организациями, поскольку соответствующая информация в системе ГИС ЖКХ размещена не в полном объеме, тогда как в силу пункта 4 статьи 19.1 Федерального закона от 04.05.2021 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) предметом проверки являются только сведения, содержащиеся в представленных лицензиатом заявлении и документах, а направление соответствующего запроса лицензиату в отсутствие права на такое взаимодействие нарушает права иных субъектов предпринимательской деятельности. Комитет не согласен с утверждением Общества – об отсутствии технической возможности размещения договоров в названной системе.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представители Общества с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «УК «Козерог»» является держателем лицензии по управлению многоквартирными домами от 13.04.2015 № 081 (047000081), выданной Комитетом (далее- Лицензия).

В связи с истечением срока действия Лицензии, с учетом действия с 11.01.2018 правила о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД сроком на 5 лет (часть 4 статьи 192 ЖК РФ; в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ), ООО «УК «Козерог» 09.03.2023 обратилось в Комитет с заявлением                              № 04-04-1789 о продлении срока действия Лицензии.

На основании пункта 17 Положения о лицензировании и в соответствии с решением от 10.03.2023 №338-п Комитетом проведена оценка соответствия Общества лицензионным требованиям, в ходе которой установлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 4.1 Положения о лицензировании (несоблюдение требования о заключении лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). 

Результаты оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям отражены в акте оценки от 28.03.2023 № 338-п и оценочном листе от 28.03.2023 № 338-п. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для издания Комитетом распоряжения от 28.03.2023 № 1942 об отказе Обществу в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Не согласившись с таким распоряжением, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 162, 192, 193 ЖК РФ, Положением о лицензировании, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124), установив, что на момент подачи заявления о продлении срока действия лицензии (09.03.2023) со стороны Общества отсутствовали грубые нарушения лицензионных требований, поскольку договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями были заключены, и не усмотрев иных оснований для отказа Обществу в продлении срока действия лицензии на осуществление деятельности по управлению МКД, удовлетворили заявленные требования. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ). 

Суды проанализировали спорные правоотношения ввиду следующих значимых нормативных требований.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Закона № 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

В силу статьи 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации. Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД является соблюдение лицензиатами лицензионных требований. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014                      № 1110 утверждено Положение о лицензировании.

Пунктом 13 Положения о лицензировании установлено, что к отношениям, связанным с оценкой соблюдения лицензиатом лицензионных требований, применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ                       «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) и Закона № 99-ФЗ.

Пунктом 17 названного Положения предусмотрено, что заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии. Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

По смыслу пункта 17 Положения № 1110 основанием для отказа в продлении срока действия лицензии является наличие на момент проведения проверки в деятельности лицензиата нарушений, указанных в данной норме, в том числе подпункта «г» пункта 4(1) названного Положения (несоблюдение требования о заключении лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления МКД договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД). 

При этом во исполнение требований части 2.1 статьи 7 Закона № 99-ФЗ, приказом от 28.03.2022 № 74-ОД «Об утверждении формы оценочного листа» (в редакции от 09.09.2022 № 137-ОД) утвержден оценочный лист соответствия лицензиата установленным лицензионным требованиям, а также регламентирован порядок осуществления межведомственного взаимодействия с целью получения сведений, требующихся для проведения оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям, установленным  пунктом 17 Положения № 1110.

Как следует из материалов дела, Комитет в ходе проведенной оценки соблюдения лицензиатом лицензионных требований, установленных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктов «в» - «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании пришел к выводу о несоответствии лицензиата вышеназванного требования, предусмотренного подпунктом «г» пункта 4.1 Положения о лицензировании. Результаты оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям отражены в акте оценки от 28.03.2023 №338-п и оценочном листе от 28.03.2023 №338-п.

Суды двух инстанций, осуществив в порядке главы 24 АПК РФ проверку оспариваемого распоряжения Комитета по основаниям его принятия, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, удостоверились в том, что на момент рассмотрения заявления о продлении срока действия Лицензии грубое нарушение лицензионных требований в деятельности Общества отсутствовало, поскольку Обществом были заключены договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями. 

Так, Обществом в материалы дела представлены договоры, заключенные ООО «УК «Козерог» с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества. При этом, не опровергнуто Комитетом, что эти договоры заключены в предусмотренный действующим законодательством срок и более того, письмом от 25.10.2022 № 298 Общество известило Комитет о заключении соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, указав их реквизиты (том дела 2; листы 1-408, 456).

Суды также отклонили ссылку Комитета на несоблюдение Обществом требований к размещению сведений, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, в части размещения в ГИС ЖКХ информации о договорах о приобретении коммунальных ресурсов «холодное водоснабжение», «электроснабжение», потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, находящихся в управлении Общества, поскольку согласно вышеупомянутому оценочному листу от 28.03.2023 № 338-п нарушение требований пункта 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ Комитетом не установлено и Обществу не вменялось.

Суды обоснованно сочли, что применение в данном случае такой меры как отказ в продлении лицензии, ведущий к прекращению управления многоквартирными домами, не соответствует закону и создает для Общества препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Поскольку применение положений части 4 статьи 201 АПК РФ направлено на обеспечение и восстановление нарушенных прав, гарантирующих эффективную судебную защиту, суды в качестве восстановительной меры обязали Комитет в установленном законом порядке продлить срок действия Лицензии на осуществление ООО «УК «Козерог» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом, суды правомерно ограничились основаниями оспариваемого распоряжения Комитета и не вышли за их пределы, что отвечает требованиям главы 24 АПК РФ, разграничению административной и судебной юрисдикции.  

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                             п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А56-36738/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

 

ФИО4

С.В. Соколова