АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4800/2023

г. Ярославль

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Парнас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   10520023.34  руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новотек" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

при участии:

от истца - ФИО1 - представитель по доверенности от 01.12.2023, диплом,

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности от 20.07.2023, диплом; ФИО3 - представитель по доверенности, диплом;

от третьего лица - ФИО1 - представитель по доверенности от 01.12.2023, диплом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новотек" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля о   взыскании   10520023.34  руб.

Определением суда от 19.03.2024 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Новотек" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Парнас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу №А82-4800/2023.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признавал, представил отзыв на иск и дополнительные пояснения.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Новотек" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию истца.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Новотек» (Подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением «Агентство по строительству» города Ярославля (Заказчик) заключены муниципальный контракт № 250-19 от 11.11.2019 на выполнение работ по организации строительства дошкольной образовательной организации на 90 мест Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Строителей, в районе дома № 1, корпус 2 (далее – Контракт № 250-19) и муниципальный контракт № 251-19 на выполнение работ по организации строительства дошкольной образовательной организации на 90 мест, по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, Дзержинский район, пр. Дзержинского (у дома 4) (далее – Контракт № 251-19).

В соответствии с п. 2.3.2, 2.3.4, 2.3.5 Контрактов Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) дней с даты заключения контракта передать Подрядчику копию разрешения на строительство, копию ордера на производство земляных работ (при необходимости), проектную документацию (приложение № 1 к техническому заданию) со штампом «В производство работ» в 1 (один) экземпляр на электронном носителе; выдать Подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта точки подключения к действующим инженерным сетям в соответствии с ранее разработанной проектной документацией, а также координаты соприкосновения проектов планировки и устройства внутриквартальных дорог; выдать Подрядчику технические характеристики на устройство web-камер.

Согласно п. 6.1. Контракта № 250-19 цена составляет 101 081 267,00 рублей, в т.ч. НДС (20%) -16 846 877,83 рубля;

Согласно п. 6.1. Контракта №251-19 цена составляет 106 842 723,45 рублей, в т.ч. НДС (20%) - 17 807 120,58 рублей.

Пунктом 11.7. Контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 11.8.Контрактов за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: ... г) 100 000,00 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с п. 11.9 Контрактов, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пени насчитываются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы».

Согласно п. 15.1 Контрактов при возникновении споров в связи с исполнением обязательств по контракту они разрешаются в соответствии с действующим законодательством, путем направления заказным письмом с уведомлением претензий, которые рассматриваются Сторонами в течение 10 рабочих дней со дня их получения.

В силу п. 15.2. Контрактов в случае невозможности урегулирования спора мирным путем, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Полагая, что по Контакту № 250-19 муниципальным заказчиком выполнены взятые на себя обязательства с нарушением срока предоставления, а именно:

1) разрешение на строительство предоставлено подрядчику 18.03.2020;

2) проектная документация со штампом (в производство)  передана 19.03.2020;

а также муниципальным заказчиком не представлены:

1) точки подключения к инженерным сетям (п. 2.3.4. - 5 рабочих дней);

2) копия ордера на производство земляных работ (п. 2.3.2.-5 рабочих дней);

3) технические характеристики на устройство web-камер (п. 2.3.5.);

- по Контакту № 251-19 муниципальным заказчиком выполнены взятые на себя обязательства с нарушением срока предоставления:

1) разрешение на строительство предоставлено 06.12.2019;

2) проектная документация со штампом (в производство) передана подрядчику 15.10.2020г.,

а также муниципальным заказчиком не представлены:

1) точки подключения к инженерным сетям (п. 2.3.4. - 5 рабочих дней);

2) копия ордера на производство земляных работ (п. 2.3.2.-5 рабочих дней);

3) технические характеристики на устройство web-камер (п. 2.3.5.),

Подрядчик начислил штрафные санкции по Контракту № 250-19 в размере 4 590 751,86 руб., по Контракту № 251-19 в размере 5 929 271,48 руб.

13.02.2023 в адрес МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля подрядчиком направлены претензии об уплате неустойки по муниципальным контрактам № 250-19 и № 251-19 с требованиями об уплате начисленных штрафных санкций.

Неисполнение требований послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 19.03.2024 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Новотек" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Парнас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу №А82-4800/2023.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона №44-ФЗ В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пеней за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксируемой суммы.

Аналогичные виды ответственности включены в пункты 11.7 – 11.9 контрактов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение обязательств по предоставлению разрешения на строительство по Контракту № 250-19 в размере 2 137 090,58 руб. за период с 16.11.2019 по 18.03.2020; по контракту № 251-19 в размере 361 508,94 руб. за период с 18.11.2019 по 06.12.2019.

В соответствии с п. 2.3.2 контрактов разрешение на строительство должно быть передано не позднее 18.11.2019.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство по контракту № 250-19 передано подрядчику 18.03.2020, что подтверждается письмом Заказчика от 18.03.2020 № 07/743.

Разрешение на строительство № 76-301000-249-19 по контракту № 251-19 выдано Департаментом строительства Ярославской области 03.12.2019, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оно не могло быть передано подрядчику ранее 03.12.2019.

Таким образом, факт просрочки исполнения обязательства заказчика по передаче разрешений на строительство по спорным контрактам подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В указанной части истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Принимая во внимание, что обязательство заказчика по передаче подрядчику разрешения на строительство не относятся к денежному обязательству, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.

Оснований для самостоятельной переквалификации судом заявленных требований не имеется в силу следующего.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Таким образом, определение объема испрашиваемой судебной защиты нарушенного права находится в исключительной компетенции истца. При этом причины, в силу которых истец заявляет соответствующее ходатайство, могут выясняться судом лишь в связи с необходимостью соблюдения положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных ст. 49, пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что только истец формирует исковые требования, суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также суд не вправе нарушать принципы, установленные в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ограничивать права, определенные в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем конкретном случае вопрос выбора вида и оснований применяемой меры ответственности относятся только к исключительному волеизъявлению самого истца, суд области не вправе выйти за пределы заявленных требований и самостоятельно изменить как предмет, так и основания иска. Основания и вид применяемой к ответчику меры ответственности не является в рассматриваемом деле вопросом правовой квалификации.

Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что п. 11.9 Контрактов установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в виде пени. Ответственность за нарушение обязательства, предусмотренного п. 2.3.2 Контрактов, в виде пени для заказчика спорными контрактами не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Контракту № 250-19 в размере 2 137 090,58 руб. за период с 16.11.2019 по 18.03.2020; по контракту № 251-19 в размере 361 508,94 руб. за период с 18.11.2019 по 06.12.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку передачи проектной документации по Контракту № 250-19 в размере 2 153 661,28 руб. за период с 16.11.2019 по 19.03.2020; по контракту № 251-19 в размере 5 267 762,54 руб. за период с 18.11.2019 по 15.10.2020.

В соответствии с п. 2.3.2 контрактов проектная документация должна быть передана подрядчику не позднее 18.11.2019.

Как следует из материалов дела, проектная документация по контракту № 251-19 передана подрядчику 18.11.2019, что подтверждается ведомостью основных комплектов рабочих чертежей, имеющей подпись уполномоченного лица подрядчика ФИО4 18.11.2019 с рукописной надпись «получено по реестру в полном объеме».

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение срока передачи проектной документации по контракту № 251-19 заказчиком не допущено, основания для применения мер ответственности отсутствуют.

Факт передачи проектной документации по контракту № 250-19 подтверждается актом приема-передачи строительной площадки от 13.11.2019, имеющим подписи представителей заказчика и подрядчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение срока передачи проектной документации по контракту № 250-19 заказчиком не допущено, основания для применения мер ответственности отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение заказчиком обязательств по предоставлению точек подключения к инженерным сетям в размере 100 000 руб. по контракту № 250-19 и в размере 100 000 руб. по контракту № 251-19.

В соответствии с п. 2.3.4 контрактов точки подключения к инженерным сетям должно быть передано не позднее 18.11.2019.

Учитывая, что точки подключения к инженерным сетям указаны в проектной документации, факт передачи проектной документации подтвержден материалами дела, заказчиком не допущено нарушения п. 2.3.4 контактов, обязательства в указанной части исполнены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в отсутствие нарушения обязательства по контрактам основания для взыскания штрафа в размере 100 000 руб. по каждому контракту у суда не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательства заказчиком по передаче ордера на производство земляных работ в размере 100 000 руб. по контракту № 250-19 и в размере 100 000 руб. по контракту № 251-19.

В соответствии с п. 2.3.2 Контрактов Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) дней с даты заключения контракта передать Подрядчику копию ордера на производство земляных работ (при необходимости).

Письмами от 12.11.2019 исх. № 603.19 и исх. № 602.19 подрядчик направлял заказчику требование о передаче ордеров на производство земляных работ. Указанные письма получены заказчиком, согласно штампу 13.11.2019 (вх. № 3905 и вх. № 3906 соответственно).

Возражая в указанной части исковых требований, ответчик пояснил, что фактически истцом произведены работы, не требующие разрешения на строительство, ордера на производство земляных работ в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1798 от 07.11.2020 «Об утверждении Перечня видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и её компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения, порядке их выполнения, а также экологических требований к их выполнению».

Порядок оформления разрешения на производство земляных работ на территории города Ярославля установлен Постановлением Мэрии города Ярославля от 12.05.2006 № 1768 «О порядке оформления разрешения на производство земляных работ на территории города Ярославля».

В соответствии с п. 1.1. указанного Постановления Мэрии города Ярославля порядок не распространяется на случаи производства земляных работ, осуществляемых в соответствии с разрешением на строительство, а также в границах земельных участков, не являющихся территориями общего пользования, не обремененных соответствующим публичным сервитутом и принадлежащих гражданам и организациям на вещных или иных правах. В указанных случаях производство земляных работ осуществляется правообладателем земельного участка без оформления разрешения с соблюдением требований безопасности при производстве работ, нормативных правовых актов, регулирующих вопросы производства соответствующих работ, определения наличия (отсутствия) инженерных коммуникаций в месте производства работ.

Для выполнения работ по Контракту № 251-19 подрядчику передано разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов № 587 от 02.12.2019; № 592 от 02.12.2019, что свидетельствует об отсутствии необходимости в предоставлении ордера на производство земляных работ.

Для выполнения работ по Контракту № 250-19 подрядчику передано разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов № 594 от 02.12.2019. Также подрядчику передана экспликация зданий и сооружений, экспликация площадок по листу проектной документации 01.18-ГП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что необходимость в предоставлении заказчиком ордеров на производство земляных работ в смысле п. 2.3.2 муниципальных контрактов отсутствовала.

Сам факт направления подрядчиком в адрес заказчика писем от 12.11.2019, 20.11.2019 не свидетельствует о наличии такой необходимости.

Указание в контрактах наименования документа – «ордер на земляные работы», а не «разрешение на производство земляных работ» не изменяет содержание и существо указанного документа и не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений заказчиком условий контракта в части предоставления подрядчику ордеров на производство земляных работ, и как следствие, об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. по контракту № 250-19 и в размере 100 000 руб. по контракту № 251-19.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение заказчиком обязательства по передаче технических характеристик на установку web-камер в размере 100 000 руб. по контракту № 250-19 и в размере 100 000 руб. по контракту № 251-19.

Факт передачи технических характеристик на установку web-камер подтверждается актом приема-передачи строительной площадки от 13.11.2019 по контракту № 250-19, актом приема-передачи строительной площадки от 18.11.2019 по контракту № 251-19.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение, выразившееся непередаче технических характеристик на установку web-камер заказчиком не допущено, основания для применения мер ответственности отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на истца.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Новотек" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>).

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Парнас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парнас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 75 600 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина