Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

24.04.2018 г.

Дело № А40-52760/18-81-400

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «ЛАГОС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ЭлитаСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в  размере в размере 3 130 563,60 рублей, неустойки  в соответствии со ст. 330 ГК РФ с 19.10.2017г., на момент составления искового заявления, в размере 463 323рублей

При участии:

От истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 10.01.2018г.

От  ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАГОС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитаСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки № 157/2017 от 02.10.2017г. в размере 3 130 563, 60 рублей, неустойки за неисполнение обязательств в размере 463 323 рубля.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена сторона, по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец в рамках заключенного с ответчиком (покупатель) договора поставки № 157/2017 от 02.10.2017г. по универсальным передаточным документам № 2767/1 от 02.10.2017г., № 2769/1 от 03.10.2017г., № 2795/1 от 04.10.2017г., № 2829/1 от 08.10.2017г., № 2919/1 от 15.10.2017г., № 2978/1 от 16.10.2017г. поставил покупателю товар на общую сумму 6 161 568 руб.24 коп., который ответчиком был принят без замечаний, но по окончании установленного договором срока был оплачен не в полном объеме. Согласно составленному сторонами акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 15.12.2017г. задолженность покупателя составила 3 130 563 руб.60 коп.

Направленная 15.02.2018г. в адрес ответчика  претензия об оплате задолженности последним была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик возражений на иск не заявил, доказательств надлежащей и полной оплаты принятого от поставщика товара в материалы дела не представил, на дату вынесения решения долг в размере 3 130 563 руб.60 коп. им не погашен, в связи с чем в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании неустойки судом установлено следующее.

В соответствии с п.4.2 договора поставки, за просрочку оплаты товара, предусмотренную п.п.2.1.2, 2.2 договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом за поставленный товар, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 4.2 договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 19.10.2017г. по 15.03.2018г. в размере 463 323 руб. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки не заявлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 121, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭлитаСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЛАГОС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 130 563,60 рублей, неустойку в размере 463 323 рублей, а также 40 969 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                      З.В. Битаева