АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3611/2020

Нижний Новгород           15 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-17) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «ТРЭДИЧИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БРЕНДАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРЭДИЧИ» (далее - ООО «ТРЭДИЧИ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БРЕНДАВТО» (далее - ООО «БРЕНДАВТО», Общество) о взыскании 41 500 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 17.04.2019 № 57 и 18 400 рублей неустойки, а также 19 000 рублей расходов на представителя.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО «БРЕНДАВТО» ненадлежащим образом исполняло обязательства по упомянутому договору, за что должно нести имущественную ответственность.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что 17.04.2019 ООО «БРЕНДАВТО» (исполнитель) и ООО «ТРЭДИЧИ» заключили договор на оказание транспортных услуг от 17.04.2019 № 57, согласно которому исполнитель обязался предоставить для заказчика автотранспорт с водителем по маршруту Воронеж-Симферополь-Воронеж, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить услугу.

В пунктах 2.1, 2.2, 6.2 сделки определены:

- порядок оплаты (50% предварительной оплаты, 50% по факту поставки топлива к месту разгрузки, выписанного согласно заявке заказчика). Окончательный расчет (в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ;

- в случае полного неисполнения исполнителем обязательств, он обязуется возместить заказчику стоимость заказа, а также уплатить неустойку в размере 20% от стоимости не оказанной услуги.

Заказчик обязательство по договору исполнил надлежащим образом, перечислив исполнителю денежные средства в размере 46 000 по счёту № 33 от 17.04.2019, что подтверждается платежным поручением № 92 от 18.04.2019. Исполнитель не исполнил предусмотренные договором обязательства.

Общая сумма задолженности составила 46 000 рублей, однако 03.07.2019, 24.10.2019 и 28.10.2019 ответчик погасил часть долга в размере 4 500 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2019 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310, 330 (пункту 1), 779 (пункту 1), 781 (пункту 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по оказанию услуг подтверждается материалами дела. 

Расчет 41 500 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 17.04.2019 № 57 и 18 400 рублей неустойки в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты взыскиваемых сумм ООО «БРЕНДАВТО» не представило.

Кроме того, истец просит взыскать 19 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В обоснование названных расходов представлен лишь договор от 13.01.2019 № 2-ДБТК. Доказательств реального несения расходов на представителя ООО «ТРЭДИЧИ» суду не предоставило.

Таким образом, требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭДИЧИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) во взыскании 19 000 рублей расходов на представителя.

В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью «ТРЭДИЧИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРЕНДАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЭДИЧИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41 500 рублей задолженности и 18 400 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРЕНДАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЭДИЧИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 396 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       Р.Ю. Олисов