Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247831/22-191-1651

г. Москва

19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (108801, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., КОММУНАРКА П., ПОТАПОВСКАЯ РОЩА УЛ., Д. 10, К. 2, ПОМЕЩ. 2, ОФИС 13, ОГРН: 1157746934608, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: 7714358210)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ HАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ФОМОС" (125167, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 47, ОГРН: 1027700227389, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 7714010857)

о взыскании 11 669 407 руб. 86 коп. 

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ HАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ФОМОС" о взыскании по договору аренды № СК-0117-Ф от 01.11.2016 неустойки в размере 5 402 838 руб., штрафа в размере 41 055 руб.; по договору аренды № СК-0118-Ф от 01.10.2017 неустойки в размере 6 174 672 руб., штрафа в размере 41 055 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по делу № А40-30490/18-64-205 в размере 4 843,95 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по делу № А40-162275/19-41-1473 в размере 4 943,91 руб., а всего 11 669 407, 86 руб.

Определением суда от 22.03.2023 принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в котором он просит: взыскать по договору аренды № СК-0117-Ф от 01.11.2016 неустойку в размере 4 669 228,84 руб., штраф в размере 41 055 руб., по договору аренды № СК-0118-Ф от 01.10.2017 неустойку в размере 5 555 778,62 руб., штраф в размере 41 055 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по делу № А40-30490/18-64-205 в размере 3 638,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по делу № А40-162275/19-41-1473 в размере 3 640,88 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования оспорил, в отзыве заявил о применении срока исковой давности, также указал на мора торий на начисление штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указал на неприменение ст. 395 ГК РФ, поскольку договорами установлена неустойка. Кроме того, ответчик указал, что требование об уплате неустоек и штрафа предъявлено только в ноябре 2022 г. Указал на недобросовестное поведение истца по уклонению от получения присужденных судом денежных сумм, истец не уведомлял ответчика об уступке. Основное обязательство было исполнено путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройтехкомэксплуатация» (арендодатель) и ЗАО НПО «ФОМОС» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2016 № СК-0117-Ф, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование нежилые помещения общей площадью 96,6 кв. м, находящиеся на 4 этаже здания офис 10, 11, 12, по адресу: г. Москва, Большой Коптевский проезд, дом 3, строение 1. 

Объект принадлежал арендодателю на праве аренды по договору аренды от 01.11.2016 № ГД-01-17-А, заключенному арендодателем с собственником здания - ЗАО «Голденберг инвест». Нежилые помещения были переданы ответчику 01.11.2016 по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору аренды).

Согласно пункту 10.1 договора аренды срок аренды составил 11 месяцев с даты подписания договора аренды, то есть с 01.11.2016 по 30 09.2017. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды и приложением № 1 к нему, арендная плата составила 136 850 руб. за один календарный месяц из расчета 17 000 руб. за 1 кв. м в год с учетом НДС 18 % (17 000.00 руб. * 96,6 кв. м. / 12 мес. = 136 850 руб.).

Согласно пункту 5.1.1 договора аренды ответчик обязан оплачивать арендную плату за каждый расчетный месяц авансом до 3-го числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В нарушение условий договора аренды ЗАО НПО «ФОМОС» свои обязательства по оплате арендных платежей за период с марта по сентябрь 2017 года надлежащим образом не выполнило, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательства по внесению арендных платежей ООО «Стройтехкомэксплуатация» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 по делу №А40-30490/18-64-205 с Закрытого акционерного общества Ордена Трудового Красного Знамени Научно-производственное объединение «ФОМОС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомэксплуатация» взысканы задолженность в размере 957 950 руб., а также расходы по госпошлине в размере 22 159 руб. 

Между ООО "УК "АЛЬЯНС" и ООО "СТРОЙТЕХКОМЭКСПЛУАТАЦИЯ" был заключением договора об уступке права (требования) от 07.10.2020, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования долга за аренду нежилого помещения по договорам, заключенным между цедентом и ЗАО НПО «ФОМОС», а также права, обеспечивающие исполнение указанных в договорах обязательств, в том числе право на неуплаченные пени, неустойки, штрафные санкции, убытки и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Сумма уступаемого долга составила 980 109 рублей по договору № СК-0117-Ф от 01.11.2016 за период с марта 2017г. по сентябрь 2017г. (решение суда от 27.04.2018 дело № А40-30490/18-64-205).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 по делу № А40-30490/18-64-205 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХКОМЭКСПЛУАТАЦИЯ" на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС".

Кроме того, 01.10.2017 между  ООО "СТРОЙТЕХКОМЭКСПЛУАТАЦИЯ" в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора был заключен договор на аренду нежилого помещения № СК-0118-Ф, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 96,6 кв. м в  здании по адресу: г. Москва, Большой Коптевский проезд, д. 3, стр. 1.

Нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2017.

Размер арендной платы согласно п. 5.1 договора установлен в приложении № 1 и составляет 136 850 руб. в месяц. Арендная плата включает в себя стоимость коммунальных услуг.

Согласно п. 5.2 договора арендатор обязан в течение 3-х дней с момента подписания договора перечислить арендную плату за период с даты подписания акта приема-передачи до конца календарного месяца, впоследствии арендная плата уплачивается авансом единовременным платежом за один месяц аренды до 3-го числа оплачиваемого месяца. 

В нарушение условий договора аренды ЗАО НПО «ФОМОС» свои обязательства по оплате арендных платежей за период с мая по декабрь 2018 года надлежащим образом не выполнило, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательства по внесению арендных платежей ООО «Стройтехкомэксплуатация» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу № А40-162275/19-41-1473 с ЗАО НПО «Фомос» в пользу ООО «Стройтехкомэксплуатация» взыскано 1 094 800 руб. арендной платы, а также 23 948 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По договору уступки права (требования) от 07.10.2020 ООО «Стройтехкомэксплуатация» в качестве цедента уступило ООО «УК «Альянс» в качестве цессионария право требования к ответчику (должнику) в отношении сумм, указанных в решении суда по данному делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу № А40-162275/19-41-1473 произведена процессуальная замена ООО «Стройтехкомэксплуатация» как взыскателя по делу в порядке процессуального правопреемства правопреемником - ООО «УК «Альянс».

Закрытое акционерное общество Ордена Трудового Красного Знамени Научнопроизводственное объединение «Фомос» ранее обращалось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехкомэксплуатация», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» о признании договора об уступке права (требования) от 07.10.2020, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехкомэксплуатация» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» недействительным и применении последствий его недействительности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 по делу № А40-57173/22-37-365 в удовлетворении иска отказано.

С учетом принятых ранее и вступивших в законную силу судебных актов истец предъявил ответчику требования о взыскании по договору аренды № СК-0117-Ф от 01.11.2016 неустойки в размере 4 669 228,84 руб., штрафа в размере 41 055 руб., по договору аренды № СК-0118-Ф от 01.10.2017 неустойки в размере 5 555 778,62 руб., штрафа в размере 41 055 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по делу № А40-30490/18-64-205 в размере 3 638,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по делу № А40-162275/19-41-1473 в размере 3 640,88 руб.

Пунктом 8.3.2 названных договоров предусмотрено, что при  неуплате в установленные договором сроки арендатором какого-либо из причитающихся платежей согласно приложению №1 к договорам арендаптор обязан уплатить арендодателю по требованию последнего неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При задержке оплаты какого-либо из причитающихся платежей согласно приложению №1 к договорам более чем на 15 дней арендатор помимо неустойки, указанной в абзаце 1 договоров, выплачивает арендодателю по требованию последнего штраф в размере 30% от суммы месячной арендной платы.

Требования по неустойке по договору №СК-0117 заявлены за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 20.01.2023, по договору №СК-0118ф – за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.01.2023.

Ответчиком в процессе производства по делу заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления N 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В рамках относительного обязательственного правоотношения должник становится обязанным с момента наступления срока исполнения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятия судебного акта для оформления (констатации) правопритязания из договора не требуется.

Из указанного следует, что обязанность по уплате денежных сумм, представляющих собой меру гражданско-правовой ответственности, наступает с моментом просрочки по основному (главному) обязательству, по отношению к которому неустойка является акцессорным (дополнительным) требованием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления N 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Таким образом, начав течь, срок исковой давности по основному требованию приостанавливается на время судебного разбирательства, а срок исковой давности по дополнительным требованиям, не заявленным в иске, продолжает течь самостоятельно.

При этом, суд отмечает, что заключение договора цессии не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

В настоящем случае судом установлено, что ответчик просрочил исполнение обязательств по оплате арендных платежей за периоды с марта по сентябрь 2017 года и с мая по декабрь 2018 года. Первоначальный кредитор обращался в суд только за взысканием задолженности. Требования о взыскании штрафа и пени первоначальным кредитором не заявлялись, а потому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжил течь.

Учитывая, что с настоящим иском, поданным в электронном виде, истец обратился в суд лишь 11.11.2022, а срок оплаты по договорам установлен - авансом единовременным платежом за один месяц аренды до 3-го числа оплачиваемого месяца, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки и штрафа истек, а потому основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает о недопустимости установления двойной ответственности в виде неустойки и штрафа за одно и тоже нарушение – просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Ссылка ответчика о том, что при расторжении договоров стороны не имели друг к другу претензий, не может быть положена в основу отказа в иске о взыскании неустойки, поскольку волеизъявление арендодателя в виде прощения долга по начисленной неустойке должно было явно следовать из текста соглашений, а таковое отсутствует.

Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков перечисления госпошлины по решению суда по делу №А40-30490/18 за период с 11.10.2019 по 18.11.2022 и по решению суда по делу №А40-162275/19 за период с 17.12.2019 по 18.11.2022, за вычетом периода моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Если ответчик не исполнил судебного решения о взыскании госпошлины, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства (госпошлины). Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным. Ответчик в части начисления процентов возражений по существу не заявил.

Учитывая изложенное исковые требования в части взыскания процентов, начисленных на взысканную судом сумму госпошлины, подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 606 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ HАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ФОМОС" (125167, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 47, ОГРН: 1027700227389, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 7714010857) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (108801, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., КОММУНАРКА П., ПОТАПОВСКАЯ РОЩА УЛ., Д. 10, К. 2, ПОМЕЩ. 2, ОФИС 13, ОГРН: 1157746934608, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: 7714358210) проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты госпошлины по делу № А40-30490/18-64-205 в размере 3 638 (три тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты госпошлины по делу № А40-162275/19-41-1473 в размере 3 640 (три тысячи шестьсот сорок) руб. 88 коп., а также расходы по госпошлине в размере 52 (пятьдесят два) руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (108801, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., КОММУНАРКА П., ПОТАПОВСКАЯ РОЩА УЛ., Д. 10, К. 2, ПОМЕЩ. 2, ОФИС 13, ОГРН: 1157746934608, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: 7714358210) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 74 519 (семьдесят четыре тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова