ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-248608/22

город Москва

10 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Тривон Нетворкс" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 30 января 2023 года по делу № А40-248608/22,

 в порядке упрощенного производства, 

по иску Акционерного общества "ЖИЛСЕРВИС" 

(ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тривон Нетворкс" 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Жилсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Тривон Нетворкс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 757 653 руб. за период с марта 2021г. по октябрь 2022г. по договору от 01.03.2011г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом установлено, правоотношения сторон возникли из договора от 01.03.2011г. № б/н, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по размещению оборудования телекоммуникационный сети (ТКС) заказчика в нежилых помещениях (чердаках, подвалах, электрощитовых и др.) в домах, подведомственных исполнителю в соответствии со списком приложения 1, а заказчик на основании ст. 6.3 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» своевременно оплачивает их использование, при этом помещения не выходят из подведомственности исполнителя.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 10.11.2022г. № ЮЭ9965-22-207605044 правопредшественником ООО «ТРИВОН НЕТВОРКС» является ООО «Мультискан» (ИНН 

<

***>).

Оборудование Ответчика размещено в многоквартирных домах, которые находятся в управлении Истца, по адресам, указанным в приложении 1 к Договору и в Дополнительном соглашении № 2 от 01.01.2019г.

Согласно п.3.1. указанного Договора стоимость услуги составляет 250 руб. с НДС (18%) за каждое место установки.

В связи с изменением ставки НДС (20%) с 01 января 2019 г., стоимость услуг за каждое место установки составила 254,24 руб. с НДС (20%). Изменения стоимости услуг согласованы сторонам в Дополнительном Соглашении № 2 от 01.01.2019г. к Договору б/н от 01.03.2011 г. (согласно которого на каждом из адресов размещено от одного до восьми установок).

Согласно п. 3.4. заключенного Договора, оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (Истец) до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма ежемесячного платежа по Договору составляет 37 881  рубль 76 коп. (с учетом НДС-20%).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.03.2021г. по 31.10. 2022г. включительно составляет 757 635 руб. 20 коп.

Досудебный порядок соблюден.

силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вопреки доводам ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года по делу                    № А40-248608/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                                Т.Ю. Левина