АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27326/2016

г. Краснодар

26 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

    Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гидакиной А.В. и  Илюшникова С.М.,  в отсутствие в судебном заседании  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альпик» (ИНН 7708533009, ОГРН 1047796587365) Мильшиной С.Н., Егановой Э.Р., бщества с ограниченной ответственностью «Регион 2014» в лице конкурсного управляющего Пантуса С.В., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион 2014» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 марта 2018 года (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года (судьи Стрекачёв А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу № А32-27326/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альпик» (далее − должник) в арбитражный суд обратилась Еганова Э.Р. (далее – кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений квартиры № 91, расположенной на 11 этаже в многоквартирном жилом доме по ул. Краевско-Греческая в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края, земельные участки № 1, 2 (кадастровые номера земельных участков 23:49:03 01 016:0013, 23:49:03 01 016:0012), общей площадью 114,15 кв. м, в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 23,22 кв. м, стоимостью 6 302 370 рублей (далее − квартира).

Определением суда от 22 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 мая 2018 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что заявление обоснованно и документально подтверждено. Кредитор выплатил полную стоимость квартиры по договору.

В кассационной жалобе ООО «Регион 2014» в лице конкурсного управляющего Пантуса С.В. просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды не учли следующего. За кредитором судом общей юрисдикции признано право собственности на спорную квартиру. В большей части при указанном условии суды отказывают в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. Выводы судов не соответствуют положениям статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве).

В отзывах на кассационную жалобу  временный управляющий должника и  Еганова Э.Р. просят отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 29 июня 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Временным управляющим утверждена Мильшина С.Н.

3 июля 2012 года кредитор и должник заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 41/3, а 1 ноября 2012 года подписали дополнительное соглашение № 1 к названному договору. Договор и дополнительное соглашение регистрировались в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (№ 23-23-19/136/2012-178, № 23-23-19/055/2013-025).

Кредитор оплатил должнику полную стоимость квартиры – 6 302 370 рублей, что подтверждается следующими документами:

Договором соинвестирования от 5 декабря 2011 года № 09И/2011, заключенным кредитором и должником.

Квитанциями к ПКО от 13 декабря 2011 года № 1/09 на 2 850 тыс. рублей, от 10 января 2012 года № 2/09 на 3 452 370 рублей, выданными ООО «СтройИндустрия» с указанием, что произведена оплата по договору соинвестирования от 5 декабря 2011 года № 09И/2011.

3 февраля 2012 года должник и кредитор подписали акт о произведенном финансировании по договору соинвестирования от 5 декабря 2011 года № 09И/2011, согласно которого кредитор осуществил финансирование на сумму 6 302 370 рублей.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 1 августа 2016 года по делу № 2-1999/2016 за кредитором признано право собственности на 11415/946052 долей в общем праве долевой собственности на объект незавершенного строительства: многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Краевско-Греческая, в Хостинском г. Сочи, Краснодарского края, земельные участки №№ 1,2 с кадастровыми номерами 23:49:03 01 016:0013, 23:49:03 01 016:0012, что соответствует 3-комнатной квартире общей площадью 114,15 кв. м, в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 23,22 кв. м, на 11 жилом этаже, со строительным номером 91, оси 1-3, ряды Г-Ж, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного жилого дома в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 3 июля 2012 года № 41/3 и дополнительного соглашения от 1 ноября 2012 года № 1. Решение вступило в силу 5 сентября 2016 года.

Поскольку квартира не была передана кредитору, он обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из названных правовых норм следует, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее − Закон № 214-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

На основании частей 2 и 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу приведенных норм Закона № 214-ФЗ обязательство застройщика по договору долевого участия в строительстве следует считать исполненным при получении разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и последующей передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 201.5, 201.6 Закона о банкротстве, части 1 статьи 6, частей 2, 3 статьи 8  Закона № 214-ФЗ, обоснованно исходили из того, что  Егановой Э.Р. представлены достаточные доказательства факта возникновения требования и исполнения 

обязательства по оплате квартиры, в связи с чем данное требование подлежит включению в реестр передачи жилых помещений. 

Тот факт, что за физическим лицом решением суда общей юрисдикции признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, не прекращает обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве и не освобождает его от исполнения обязанности достроить жилой дом и передать участнику строительства оплаченную им квартиру.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица, за которым судом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в том случае, если дом не достроен, не введен в эксплуатацию, и участник строительства по данной причине не вступил во владение жилым помещением.

В статьях 201.5 и 201.6 Закона о банкротстве предусмотрены особенности предъявления участниками строительства денежных требований и требований о передаче жилых помещений. Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 марта 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года по делу № А32-27326/2016 (УТ Егановой Э.Р.) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Ю.В. Мацко

Судьи										     А.В. Гиданкина

						  			                 С.М. Илюшников