АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-957/2020

г. Магадан

22 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маглем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15) 

о взыскании 880 777 рублей 80 копеек

при участии в заседании до перерыва 04.06.2020:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2, ведущий юрисконсульт отдела правовой работе и закупок, доверенность от 24.03.2020 № 9;

при участии в заседании после перерыва 11.06.2020:

от истца: С.В. Детиненко, представитель, доверенность от 24.05.2020;

от ответчика: П.В. Лофинк, ведущий юрисконсульт отдела правовой работы и закупок, доверенность от 24.03.2020 № 8;

при участии в заседании после перерыва 15.06.2020:

от истца: С.В. Детиненко, представитель, доверенность от 24.05.2020;

от ответчика: ФИО2, ведущий юрисконсульт отдела правовой работы и закупок, доверенность от 24.03.2020 № 9,

       в заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 11.06.2020, до 09 часов 30 минут 15.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Маглем», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса», о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг на изготовление проектно-сметной документации на объекте: «Модернизация (капитальный ремонт) кровли 

<

...>. Основной трассы, «Автобаза Правительства Магаданской области» от 09.07.2019  № 0847200000419000009 (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2019 № 1) в размере 863 000 руб., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 09.01.2020 по 20.04.2020 в размере 17 777,80 руб., а всего – 880 777,80 руб.

Также истец просит продолжать начисление неустойки с 21.04.2020 до момента фактической уплаты суммы основного долга в размере 863 000,00 руб. из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки  ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контракта, а также представленные доказательства. 

Определением суда от 27.04.2020 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании на 04.06.2020 на 10 часов 00 минут.

В заседании объявлялись перерывы до 09 часов 30 минут 11.06.2020, до 09 часов 30 минут 15.06.2020 для уточнения истцом исковых требований и уточнения позиции ответчика по заявленным исковым требованиям.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал ходатайство об увеличении суммы иска от 10.06.2020 № 3 до 886 574,29 руб., в том числе основной долг – 863 000,00 руб., неустойка за период с 14.01.2020 по 10.06.2020 – 23 574,29 руб. Также просит продолжать начисление пеней до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга начиная с 11.06.2020.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял увеличение суммы иска.

Представитель ответчика в заседании 15.06.2020 возражал против удовлетворения исковых требований, настаивая, что истец выполнил работы с пропуском срока, закончив их выполнение в 2020 г. Тем не менее, выполнение спорных работ было запланировано подпрограммой «Обеспечение реализации государственной программы Магаданской области «Развитие транспортной системы в Магаданской области» на 2014-2022 годы», лимиты на оплату работ были выделены истцу в 2019 г., в 2020 г. лимиты на оплату указанных работ не были выделены. Также представитель ответчика с учетом позиции, отраженной в отзыве от 27.05.2020 № б/н, подтвердил правильность арифметического расчета пени, выполненного истцом.

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019  между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) был заключен государственный контракт на оказание услуг на изготовление проектно-сметной документации на объекте: «Модернизация (капитальный ремонт) кровли 

<

...>. Основной трассы, «Автобаза Правительства Магаданской области» от 09.07.2019  № 0847200000419000009 (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2019 № 1) (л.д. 7-21, далее по тексту именуемый – контракт), согласно условиям которого исполнитель в установленные сроки согласно контракту и техническому заданию (Приложение № 1 к контракту) обязался оказывать услуги на изготовление проектно-сметной документации на объекте: «Модернизация (капитальный ремонт) кровли 

<

...>. Основной трассы, «Автобаза Правительства Магаданской области», передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных услуг, а заказчик обязался принять результаты услуг и уплатить определенную контрактом цену.

Срок оказания услуг: с момента подписания контракта по 30.08.2019 (пункт 2.1. контракта). 

Цена контракта составляет 863 000,00 руб. (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункту 4.2 контракта заказчик производит оплату по факту выполнения работ в российских рублях в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, по факту выполнения услуг этапа, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг этапа, счета, счета-фактуры, акта приема-передачи проектно-сметной документации (приложение №3 к конракту), в течение 30 дней с момента подписания сторонами указанных актов.

В пункте 6.9 контракта  стороны оговорили перечень и объем технической и иной документации, которую истец обязался передать ответчику как результат работ.

22.11.2019  истец сопроводительными письмами № 364 (л.д. 30), от 29.11.2019 № 373 (л.д. 30-а, приобщено в материалы дела к дате судебного заседания) вручил ответчику документы, предусмотренные разделом 6 контракта.

Согласно пункту 6.3 контракта государственный заказчик в течение 10 рабочих дней  со дня получения указанных актов и отчетных документов обязан рассмотреть  документацию и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг (этапа), акт приема передачи проектно-сметной документации (приложение № 3 к контракту) или мотивированный отказ от приемки услуг.

Ответчик без возражений к качеству и объемам выполненных работ подписал  акт от 22.11.2019 № 60 (л.д. 23), в котором указал, что услуги по изготовлению проектно-сметной документации выполнены полностью и в срок и 13.12.2019  подписал акт приема-передачи проектной документации от 22.11.2019 (приобщен в материалы дела к дате судебного заседания).

Крайней датой оплаты задолженности за выполненные работы по контракту 863 000,00 руб., с учетом пунктов 4.2, 6.3 контракта является 13.01.2020 (13.12.2019 (дата подписания акта приема-передачи проектной документации от 22.11.2019) + 30 календарных дней).

Врученная ответчику претензия от 30.03.2020 № 35 о необходимости погасить задолженность оставлена последним без удовлетворения (л.д. 2-33).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию  нормами главы 37 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств, условиями контракта.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является согласование готовой технической документации с заказчиком, передача заказчику готовой технической документации.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1 статьи 761 ГК РФ).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 приведенной статьи).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункты 1, 2, 3 статьи).

В данном случае стоимость работ указана в пункте 3.1 договора, из которого следует, что контрактом определена твердая цена за работы в размере 863 000,00 руб.

Исходя из положений статей 720, 753, 758, 760, 762 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача заказчику готовой технической документации, выполненной в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Факт сдачи результата работ по договору истцом ответчику подтвержден материалами дела.

Ответчик без возражений к качеству и объемам выполненных работ подписал  акт от 22.11.2019 № 60, в котором указал, что услуги по изготовлению проектно-сметной документации выполнены полностью и в срок и 13.12.2019  подписал акт приема-передачи проектной документации от 22.11.2019.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец выполнил работы с пропуском срока, закончив их выполнение в 2020 г., лимиты  же на оплату работ были выделены истцу в 2019 г., в 2020 г. лимиты на оплату указанных работ  не были выделены, не принимаются судом в силу следующего.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком с учетом качества их выполнения.

Работы, предусмотренные контрактом, действительно были выполнены истцом с нарушением срока выполнения работ, тем не менее, ответчик не расторг контракт с учетом указанного обстоятельства, работы у истца принял, возражений в части качества выполненных работ не заявил, а следовательно работы имеют для ответчика потребительскую ценность.

Кроме того, с учетом положений пунктов 4.2, 6.3 контракта течение срока на оплату ответчиком истцу выполненных подрядных работ началось с 14.12.2019, а именно на следующий день после подписания ответчиком акта приема-передачи проектной документации от 22.11.2019. Таким образом,  обязательство по оплате выполненных истцом работ возникло у ответчика еще в 2019 г., когда ему были выделены лимиты на их оплату.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту в размере 863 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  (пени) за период с 14.01.2020 по 10.06.2020  в размере 23 574,29 руб.: 863 000,00 руб. х 5,5% (ключевая ставка ЦБ РФ): 300 х 149 дней.

  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.11 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным и соответствующим условиям договора  и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик арифметический расчет неустойки (пени) признал верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 574,29 руб. также подлежит удовлетворению.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 886 574,29 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 731,00 руб.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере             20 616,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2020 № 239 (приобщено в материалы дела к дате судебного заседания).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 616,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 115,00 руб. (20 731,00 руб. - 20 616,00 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110,  137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований, изложенные в ходатайстве истца от 10.06.2020 № 3. Считать суммой иска – 886 574 рубля 29 копеек.

2. Взыскать с ответчика, магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Маглем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг – 863 000 рублей 00 копеек, пени в размере 23 574 рублей 29 копеек, расходы по плате государственной пошлины в размере 20 616 рублей 00 копеек, а всего 907 190 рублей 29 копеек.

Продолжать начисление пеней на сумму долга в размере 863 000 рублей 00 копеек исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.06.2020 по день погашения долга. 

Исполнительный лист выдать истцу на основании его ходатайства после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 рублей 00 копеек, о чем налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения  в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                              М.В. Ладуха