411/2020-15641(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26464/2019

29 января 2020 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области  

в составе судьи Харламова А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2020 года дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр Медэксперт»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413100, 

<

...>;, 413100, 

<

...>,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 413121, 

<

...> корп. 10,  

 «о взыскании задолженности и неустойки» от 28 октября 2019 года входящий номер 26464,  

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, после перерыва – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен. 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛДЦ Медэксперт» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  исковым заявлением от 28 октября 2019 года входящий номер 26464, в котором просит суд:  

1.«взыскать с ООО «Ломпром Саратов» в пользу ООО «ЛДЦ Медэксперт»  задолженность по Договору на оказание медицинских услуг от 01 марта 2018 года № 64 в  размере 31 830 руб. 00 коп.;  

2.взыскать с ООО «Ломпром Саратов» в пользу ООО «ЛДЦ Медэксперт» неустойку  (пени) в размере 3 183 руб. 00 коп.;  

3.взыскать с ООО «Ломпром Саратов» в пользу ООО «ЛДЦ Медэксперт» судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.» (л.д. 5-7).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 "О подготовке дела к  судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  

заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе предварительного судебного заседания суд реализуя предоставленное ему  законодателем право, при согласии представителя истца и при отсутствии со стороны ответчика  возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного  заседания в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в арбитражном суде 1ой инстанции, что отражено в протоколе  предварительного судебного заседания.  

Правомерность осуществления судом указанного процессуального действия  подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в  постановлении от 18 октября 2012 года по делу № А55-16551/2012.  

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые  требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении.  

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 22 января 2020 года до  28 января 2020 года до 10 часов 00 минут.  

В судебное заседание – 28 января 2020 года, возобновленное судом после объявленного  перерыва, стороны явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом  извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается  информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты  его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Саратовской области, которая  согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19  сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а  также имеющим в деле Почтовыми конвертами, с наличием необходимых отметок отделения  почтовой связи, распечаткой из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного  суда Саратовской области и распечатками с официального Internet сайта – Почта России,  распечаткой из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда  Саратовской области и распечаткой с официального Internet сайта – Почта России (л.д. 71-73,  94-102).  

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 октября 2013 года № ВАС-3563/13,  позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 27  апреля 2011 года по делу № А10-3439/2010, позицией Арбитражного суда Московского округа,  изложенной в постановлениях, соответственно: от 04 марта 2013 года по делу № А40-68330/12- 43-640, от 15 августа 2013 года по делу № А40-160537/12-22-1608, позицией Арбитражного суда  Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 13 сентября 2013 года № Ф03- 3801/2013.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Ответчик в нарушение требований статей 9, 16, части 1 статьи 65 и статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы  настоящего дела письменный мотивированный отзыв на рассматриваемое исковое заявление  истца, а равно не представил надлежащие доказательства либо отсутствия у него задолженности,  являющейся предметом рассматриваемого иска перед истцом, либо уплаты данной  

задолженности в пользу истца в полном размере, до момента рассмотрения арбитражным судом  1ой инстанции настоящего арбитражного дела.  

Указанное юридически значимое обстоятельство позволяет арбитражному суду 1ой  инстанции, разрешая данный спор в полной мере, руководствоваться положениями части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на  предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, суд, разрешая возникший между сторонами спор, руководствуется  позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24  марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и позицией Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22  декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации».  

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в  соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные истцом  исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

Представленные истцом в материалы дела письменное Уведомление (претензия) от 29  апреля 2019 года исходящий № 158 и доказательства его надлежащего направления в адрес  ответчика (л.д. 10, 68, 69) не позволяют суду при рассмотрении данного дела применить  положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «ЛДЦ Медэксперт»«исполнитель» и ООО «Ломпром Саратов» - «заказчик» был заключен Договор на оказание  медицинских услуг от 01 марта 2018 года № 64 (л.д. 11-16), согласно подпункту 1.1 пункта 1  которого, заказчик поручает, а исполнитель проводит периодические (в течение трудовой  деятельности) и предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры  сотрудников заказчика, согласно представленным спискам.  

В рамках данного дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности  указанного выше гражданско-правового договора.  

Конкретные условия, в том числе, о видах и перечне оказываемых исполнителем услуг  заказчику, о порядке расчетов между сторонами, конкретно оговорены в пунктах 1, 2, 3  указанного гражданско-правового договора.  

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных  действий или осуществление определенной деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает на то, что в рамках  заключенного Договора на оказание медицинских услуг от 01 марта 2018 года № 64 им были  

надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства перед ответчиком по оказанию  предусмотренных Договором услуг, что подтверждается имеющимися в деле Актами оказанных  услуг, соответственно: от 30 мая 2018 года № Р000000448 на сумму 9 830 руб. 00 коп., от 29  июня 2018 года № Р000000489 на сумму 7 950 руб. 00 коп., от 31 августа 2018 года №  Р000000719 на сумму 5 320 руб. 00 коп., от 01 октября 2018 года № Р000000792 на сумму 3 730  руб. 00 коп., от 31 июля 2018 года № Р000000598 на сумму 8 450 руб. 00 коп. (л.д. 21-24).  

Подписанные ответчиком указанные Акты оказанных услуг свидетельствует об  оказании истцом ответчику предусмотренных условиями Договора на оказание медицинских  услуг от 01 марта 2018 года № 64 услуг и принятии последним их результата без замечаний и  возражений. При этом в ходе судебного разбирательства данное юридически значимое  обстоятельство ответчиком посредством представления в материалы дела надлежащих  доказательств не опровергнуто.  

Из материалов по делу также следует, что Акт оказанных услуг от 31 июля 2018 года №  Р000000598 (л.д. 24 А) ответчиком не подписан, второй экземпляр в адрес истца не представлен,  тем самым ответчик уклонился от подписания данного Акта.  

Между тем, представленными истцом в дело доказательствами подтверждается, что  претензий по качеству и объему оказанных истцом услуг за указанный в Акте оказанных услуг  от 31 июля 2018 года № Р000000598 период от ответчика в адрес истца не поступало.  

Суд считает, что не подписание ответчиком Акта оказанных услуг от 31 июля 2018 года   № Р000000598 в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их  объема и качества, а также доказательств направления соответствующих претензий истцу не  свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по рассматриваемому  Договору, в связи с чем, не освобождает ответчика от принятого по Договору обязательства по  оплате оказанных для него истцом услуг.  

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа,  изложенной в постановлении от 11 февраля 2016 года по делу № А66-1458/2014, позицией  Санкт-Петербургского городского суда, изложенной в апелляционном определении от 24  сентября 2015 года № 33-15442/2015.  

Суд считает, что представленные истцом документы полностью соответствуют  требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат  реквизиты сторон, объем и вид оказанных исполнителем заказчику услуг, а, следовательно, в  силу статей 64, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу.  

На основании установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд  считает, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком по  Договору на оказание медицинских услуг от 01 марта 2018 года № 64 подтверждается  имеющимися в материалах дела доказательствами. Надлежащих доказательств обратного  ответчиком суду для изучения и оценки по правилам, установленным статьями 71 и 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.  

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 Договора на оказание медицинских услуг от  01 марта 2018 года № 64 расчет за фактически оказанные медицинские услуги исполнителем  производится заказчиком не позднее 10ти банковских дней после подписания Акта приема-сдачи  выполненных услуг сторонами.  

Из рассматриваемого искового заявления следует, что в нарушение условий Договора  на оказание медицинских услуг от 01 марта 2018 года № 64 у ответчика, с учетом частичной  оплаты, имеется задолженность за оказанные истцом услуги в размере 31 830 руб. 00 коп.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять  встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными  правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле,  влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5  Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и  возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения  соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.  

В ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду  надлежащие доказательства оплаты оказанных ему истцом услуг в полном размере, либо  частично в срок, предусмотренный условиями Договора на оказание медицинских услуг от 01  марта 2018 года № 64, в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал  правомерность и обоснованность заявленных исковых требований, в части взыскания с  ответчика задолженности в размере – 31 830 руб. 00 коп., а, следовательно, исковые требования  в данной части подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, основанные на положениях статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункте 4.2 пункта 4 Договора на  оказание медицинских услуг от 01 марта 2018 года № 64, в части взыскания с ответчика  неустойки (пени) за период с 12 октября 2018 года по 22 октября 2019 года в сумме 3 183 руб. 00  коп., суд также считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 Договора на оказание медицинских услуг от  01 марта 2018 года № 64 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ  (оказанных услуг) по Договору заказчик несет ответственность в виде уплаты истцу неустойку в  размере 0,1 % за каждый календарный день от суммы задолженности, но в любом случае не  более 10 % от такой суммы.  

В пункте 1 Постановления от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при обращении в суд с требованием  о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет  

возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в  качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом  на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

В рамках настоящего дела от ответчика в материалы дела не поступало  соответствующее заявление (ходатайство) о применении судом по указанному эпизоду  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, на основании изложенного, суд, установив факт ненадлежащего  исполнения ответчиком принятых на себя перед истцом по Договору на оказание медицинских  услуг от 01 марта 2018 года № 64 встречных обязательств, проверив и признав арифметически  правильным изложенный истцом в содержании рассматриваемого искового заявления Расчет  неустойки (пени), а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела  соответствующего заявления (ходатайства) ответчика о снижении суммы начисленной истцом  неустойки (пени), считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки  (пени) являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» в пользу  

Общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр Медэксперт»  

задолженность по Договору на оказание медицинских услуг от 01 марта 2018 года № 64 в общем  

размере 35 013 руб. 00 коп., в том числе: -основной долг -31 830 руб. 00 коп.; -неустойка (пени) - 3 183 руб. 00 коп. 

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» в пользу  

Общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр Медэксперт»  

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья _______________________________________________/Харламов А.Ю.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.12.2018 12:01:44

 Кому выдана Харламов Алексей Юрьевич