266/2022-73922(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-380/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Качур Ю.И., судей Ишутиной О.В.,  ФИО1 – 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зуммер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Зуммер») и арбитражного  управляющего ФИО2 (далее - ответчик) на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2022 (судья Климшина Н.В.)  и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 (судьи  Зюков В.А., Горбунова Е.А., Зорина О.В.) по делу № А70-380/2018 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, далее – должник),  принятые по заявлению ООО «Зуммер» о взыскании с арбитражного управляющего  ФИО2 132 598 050,01 руб. в возмещение убытков.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: ФИО4; ФИО5;  ФИО6; общество с ограниченной ответственностью  «Северное волокно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Северное  волокно»); общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы  связи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «АСС»); представитель  собрания кредиторов ФИО7; финансовый управляющий  имуществом должника ФИО8; общество с ограниченной  ответственностью «Страховая бизнес группа»; акционерное общество «Страховая  компания «СТЕРХ» в лице конкурсного управляющего – «Агентство по страхованию  вкладов»; общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита»  в лице конкурсного управляющего – «Агентство по страхованию вкладов»; общество с  ограниченной ответственностью Страхования компания «Гелиос» (далее –  ООО «СК «Гелиос»); ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – ассоциация  ДМСО); ФИО9, конкурсный управляющий ООО «Северное волокно»  ФИО10.  

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  

приняли участие: представитель ООО «Зуммер» – ФИО11 по доверенности  от 06.09.2021; арбитражный управляющий ФИО2; представитель ФИО6 –  ФИО12 по доверенности от 25.09.2019.  

Суд установил: 

в рамках дела о банкротстве должника ООО «Зуммер» 10.12.2021 обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с арбитражного  управляющего ФИО2 132 598 050,01 руб. в возмещение убытков.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2022, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2022, заявленные требования ООО «Зуммер» удовлетворены частично;  с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «Зуммер» взыскано  32 400 000 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении остальной части заявления  отказано.  

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился с кассационной жалобой,  в которой просит отменить принятые судебные акты и направить обособленный спор  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование своей жалобы податель приводит следующие доводы: вина  ФИО2 в причинении ООО «Зуммер» убытков на сумму 32 400 000 руб.  и нарушение норм статьи 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве») (далее – Закон о банкротстве) не доказана, поэтому  совокупность условий для наступления ответственности в виде убытков по статье 15  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отсутствует; принимая  решение о выплате дивидендов и о направлении денежных средств в счет уплаты  действительной стоимости доли в связи с выходом ООО «Зуммер» из состава участников  ООО «Северное волокно» ФИО2 руководствовался решениями должника -  ФИО3, действия которого как единственного участника ООО «Зуммер» были  направлены на удовлетворение требований своих кредиторов; ФИО2 как  финансовый управляющий должника мог принять решение о выплате дивидендов  ФИО3 и распределить данные денежные средства среди кредиторов; настоящее  заявление ООО «Зуммер» противоречит судебным актам, вынесенным в рамках дела   № А70-9154/2020, согласно которым размер действительной стоимости доли уменьшен  на 109 198 050,01 руб., то есть в указанном размере ООО «Зуммер» считается  получившим удовлетворение своих требований и не вправе повторно взыскивать  эти денежные средства с ответчика.  

ООО «Зуммер» также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение арбитражного суда от 21.06.2022 и постановление апелляционного  суда от 05.09.2022 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в обжалуемой  части принять новый судебный акт о взыскании с арбитражного управляющего  ФИО2 в пользу ООО «Зуммер» 100 198 050,01 руб. (невыплаченная часть  действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников ООО «Северное  волокно») в возмещение убытков.  

В обоснование кассационной жалобы ООО «Зуммер» указывает на следующие  

обстоятельства: поскольку действия (бездействие) ФИО2 как финансового  управляющего имуществом ФИО3 признаны незаконными (определение суда  от 09.09.2021 и постановление апелляционного суда от 02.06.2020 по настоящему делу),  этими действия ООО «Зуммер» причинены убытки, поскольку оно лишилось денежных  средств, то имеются все основания для взыскания с виновного лица убытков в заявленном  размере; в рамках других обособленных споров судами дана оценка действиям ответчика  в части неправомерного «зачета» на сумму 100 198 050,01 руб., за что 26.05.2020  ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего  имуществом должника, однако продолжал принимать решения от имени Троцкого М.В,  погашая требования его кредиторов за счет ООО «Зуммер»; заявитель не получил  возмещение своих имущественных потерь в сумме 100 198 050,01 руб. посредством иных  способов защиты гражданских прав, поэтому принятие ФИО2 решений  о распределении этих денежных средств среди кредиторов должника и погашение  их требований в указанном размере свидетельствует о его виновных незаконных  действиях, причинивших ООО «Зуммер» убытки, поэтому заявитель вправе предъявлять  соответствующие требования к каждому из виновных в причинении ущерба лиц, вплоть  до их полного возмещения; судами приняты противоречивые судебные акты, поскольку  отказано в удовлетворении требований в части 100 198 050,01 руб., однако удовлетворено  аналогичное требование в части 9 000 000 руб., которые также являются составной частью  подлежащей выплате ООО «Зуммер» действительной стоимости доли после выхода  из состава участников ООО «Северное волокно».  

Поступившее в день рассмотрения кассационных жалоб ходатайство представителя  ООО «СК «Гелиос» об отложении судебного заседания на иную дату в связи с занятостью  указанного лица в ином процессе отклонено судом округа, как не соответствующее статье  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  поскольку указанные обстоятельства не относятся к числу уважительных причин неявки  участвующего в деле лица в судебное заседание.  

Судом округа отказано в приобщении отзыва на кассационные жалобы,  поступившего от ассоциации ДМСО, в связи с несоблюдением требований статьи 279  АПК РФ о надлежащем и заблаговременном направлении отзыва всем участвующим  в деле лицам.  

В заседании представитель ООО «Зуммер» и арбитражный управляющий  ФИО2 поддержали каждый свою кассационную жалобу по доводам, изложенным в  них. Представитель ФИО6 поддержал доводы кассационной жалобы ответчика.  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии  со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.01.2018 по заявлению  ФИО13 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)  ФИО3; определением суда от 02.03.2018 производство по делу приостановлено  до вступления в законную силу итогового судебного акта Калининского районного суда  города Тюмени по рассмотрению ходатайства ФИО3 о рассрочке исполнения  

приговора от 10.10.2017, определением суда от 20.06.2018 производство по делу  возобновлено; определением суда от 27.06.2018 в отношении ФИО3 введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника  утвержден ФИО2; решением суда от 14.03.2019 отказано в утверждении плана  реструктуризации долгов, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  должника утвержден ФИО2  

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2019 решение суда от 14.03.2019  отменено, утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО3;  решением суда от 11.03.2020 утвержденный план реструктуризации долгов отменен,  должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2  

Постановлением апелляционного суда от 02.06.2020 (резолютивная часть объявлена  26.05.2020) арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения  возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника.  

Определением суда от 03.03.2021 финансовым управляющим ФИО3  утвержден ФИО8.  

Судами установлено, что заявителем по делу о банкротстве ФИО3 являлся  ФИО13 в связи с наличием задолженности в размере 415 810 737 руб.,  подтвержденной приговором Калининского районного суда города Тюмени от 10.10.2017,  который предложил для утверждения финансовым управляющим кандидатуру  ФИО2  

Определениями суда от 06.05.2019, от 14.10.2019, 30.11.2020 в порядке  процессуального правопреемства ФИО13 заменен ФИО4, ФИО6., ФИО5., ООО «АСС».  

ФИО3 является единственным участником ООО «Зуммер», которое являлось  участником ООО «Северное волокно» (доля в уставном капитале в размере 65 %).  

Стопроцентная доля в ООО «Зуммер» включена в конкурсную массу ФИО3  

ФИО2, исполняя обязанности финансового управляющего имуществом  ФИО3, принял решения от 17.03.2020, от 09.04.2020, от 27.04.2020, от 25.05.2020,  которыми дал согласие ООО «Северное волокно» на перечисление причитающихся  ООО «Зуммер» денежных средств в счет выплаты дивидендов и действительной  стоимости доли непосредственно кредиторам ФИО3  

ООО «Северное волокно» 27.03.2020, 09.04.2020, 24.04.2020, 25.05.2020 перечислило  денежные средства на счет ФИО3, специально открытый для этого арбитражным  управляющим ФИО2, с которого последним денежные средства направлялись  на пропорциональное погашение требований кредиторов должника.  

Соответственно 01.04.2020, 10.04.2020, 27.04.2020, 25.05.2020 ФИО2 в реестре  требований кредиторов ФИО3 сделал отметки о погашении требований  кредиторов ФИО4, ФИО6, ФИО5 за счет денежных средств,  причитающихся ООО «Зуммер» от участия в ООО «Северное волокно» в общем размере  

32 400 000 руб. (13 000 000 руб. + 6 500 000 руб. + 3 900 000 руб. + 9 000 000 руб.).  

Удовлетворяя заявление ООО «Зумер» в части 32 400 000 руб., суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались нормами статей 15, 393, 1064 ГК РФ;  статей 12, 20.3, 20.4, 138 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 48  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29), пунктами 8, 12  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в  состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62), пунктом 53  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), пунктом 11 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением  конкурсных управляющих», и исходили из доказанности заявителем состава гражданского  правонарушения, влекущего ответственность ответчика в виде возмещения убытков  в указанном размере.  

Отказывая в удовлетворении заявления в оставшейся части, суды исходили из того,  что направление действительной стоимости доли ООО «Зуммер» в размере  100 198 050,01 руб. посредством принятия единственным участником ООО «Северное  волокно» ФИО5 решения от 09.06.2020 о перераспределении 65 % долей  в уставном капитале общества в счет погашения требований кредиторов ФИО3,  не обусловлено незаконными действиями ответчика и его принятие от его волеизъявления  не зависело. Данное решение носило корпоративный характер и принято с согласия  ФИО3 и его кредиторов - ФИО4, ФИО6 и ФИО5  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной  инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.  

Пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве устанавливает, что арбитражный  управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые  причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным  управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения  которых установлен вступившим в законную силу решением суда.  

В абзаце третьем пункта 48 Постановление № 29 разъяснено, что арбитражный  управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что  таковые причинены в результате его неправомерных действий.  

Установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве ответственность  арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой  характер, и ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных  статьей 15 ГК РФ, пункт 2 которой относит к убыткам расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу пункта 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков. При этом размер  подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности.  

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков  заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт  наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя  вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением  ответчика. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ).  

Вступившим в законную силу определением суда от 09.09.2021 по настоящему делу  признаны незаконными следующие действия (бездействие) бывшего финансового  управляющего ФИО2: по принятию решения о «зачете» при выплате  действительной доли в ООО «Северное волокно» в счет погашения требований  кредиторов ФИО3 в размере 100 198 050,01 руб.; по неустановлению истинного  размера действительной стоимости 65 % доли ООО «Зуммер» в ООО «Северное волокно»  в связи с выходом из состава участников общества; по принятию решения от 25.05.2020  о направлении денежных средств, поступающих с 25.05.2020 от ООО «Северное волокно»  в связи с выходом ООО «Зуммер» из состава участников ООО «Северное волокно»  и на выплату дивидендов на специальный счет ФИО3 для проведения  последующих расчетов с его кредиторами; по принятию решения от имени  ООО «Зуммер» о перечислении дивидендов ООО «Зуммер» начисленных ООО «Северное  волокно» за период с марта по май 2020 года в размере 23 400 000 руб. и действительной  стоимости доли в сумме 9 000 000 руб. на счет должника и по распределению их между  его кредиторами.  

При этом суды в рамках данного обособленного спора пришли к выводу о том, что  финансовый управляющий ФИО2 не имел права допускать подобную форму  расчетов с кредиторами даже с согласия должника, поскольку фактически распоряжался  денежными средствами не ФИО3, а ООО «Зуммер» в нарушение норм  корпоративного законодательства и при отсутствии для этого правовых оснований,  поэтому действовал в ущерб интересам ООО «Зуммер» и в условиях заинтересованности  по отношению к кредиторам должника. В части погашения требований кредиторов  на сумму 100 198 050,01 руб. со стороны ответчика допущена ситуация, когда  в отсутствие документального оформления решений с его стороны фактически  произведен «зачет» и прекращены обязательства ООО «Северное волокно» перед  ООО «Зуммер» по выплате действительной стоимости доли путем погашения требования  кредиторов ФИО3 за счет ООО «Зуммер» в отсутствие соответствующих  обязательств последнего перед ФИО3  

Указанные недобросовестные действия со стороны арбитражного управляющего  

ФИО2 и его заинтересованность по отношению к кредиторам должника послужили  основанием для его отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей в деле  о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по настоящему делу).  

Обстоятельства, установленные в рамках данных обособленных споров, имеют  преюдициальное значение для настоящего обособленного спора в смысле статьи 69  АПК РФ, поэтому доводы арбитражного управляющего ФИО2 о законности его  действий в указанной части отклоняются судом округа, поскольку не подлежат  повторному судебному установлению и доказыванию.  

Таким образом, действия арбитражного управляющего ФИО2 по принятию  решений от 17.03.2020, от 09.04.2020, от 27.04.2020, от 25.05.2020 о перечислении  денежных средств ООО «Зуммер» в общем размере 32 400 000 руб. в виде дивидендов  и действительной стоимости доли в ООО «Северное волокно» в счет погашения  требований кредиторов ФИО3 явились непосредственным результатом его  незаконных и недобросовестных действий, нарушили права и законные интересы  ООО «Зуммер» и привели к изъятию у общества активов в указанной денежной сумме,  поэтому требования в этой части правомерно удовлетворены судами, так как ответчик  распорядился чужими денежными средствами, не подлежащими включению  в конкурсную массу должника.  

В части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика убытков  в размере 100 198 050,01 руб. суд округа исходит из следующего.  

В рамках дела № А70-9154/2020 вступившими в законную силу судебными актами  с ООО «Северное волокно» в пользу ООО «Зуммер» взыскана действительная стоимость  доли в уставном капитале в размере 149 572 800 руб., за вычетом выплат в сумме  9 000 000 руб. и 100 198 050,01 руб. соответственно. При этом судом отказано  в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительными  следующих сделок: односторонней сделки по выходу ООО «Зуммер» из состава  участников ООО «Северное волокно»; по выплате действительной стоимости доли  ООО «Зуммер» путем погашения требований кредиторов ФИО3, в том числе  путем передачи кредиторам долей в уставном капитале ООО «Северное волокно»  пропорционально их требованиям на основании решения от 09.06.2020.  

Судами установлено, что реальный размер действительной стоимости доли ООО  «Зуммер» по выходу из состава участников ООО «Северное волокно» составил сумму  258 770 850 руб., поэтому взыскали с ООО «Северное волокно» в пользу  ООО «Зуммер» невыплаченную часть в размере 149 572 800 руб. Отказывая во взыскании  109 198 050,01 руб. действительной стоимости доли, суды исходили из того, что выход  ООО «Зуммер» из ООО «Северное волокно» обусловлен бесконечными разногласиями  между участниками и основан на волеизъявлении ФИО3, являющегося  директором и единственным участником ООО «Зуммер», принявшим соответствующее  решение от 21.02.2020, а также согласовавшего последующие решения от 15.05.2020  и от 09.06.2020 единственного участника ООО «Северное волокно» ФИО5  и от 25.05.2020 ФИО2 о выплате действительной стоимости доли ООО «Зуммер»  

путем погашения требований его кредиторов.  

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Зуммер» в части взыскания  с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 100 198 050,01 руб., суды  первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из отсутствия доказательств  наличия прямой причинно-следственной связи между его неправомерными действиями  и возникшими у ООО «Зуммер» убытками в заявленном размере.  

Так, из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Северное  волокно» от 25.05.2020 следует, что ФИО5 принято решение перечислить  денежные средства с расчетного счета ООО «Северное волокно» в пользу ООО «Зуммер»  в связи с выходом последнего из состава участников общества, начиная с 25.05.2020  в пределах свободных остатков денежных средств.  

Единственным участником ООО «Северное волокно» ФИО5 09.06.2020  принято решение, согласованное с ФИО3 и его кредиторами, в результате  которого ООО «Зуммер» выплачена действительная стоимость доли в сумме  109 198 050 руб.: в размере 9 000 000 руб. путем перечисления денежных средств  на специальный счет ФИО3 и в размере 100 198 050 руб. путем передачи  кредиторам ФИО3 в счет погашения их требований 65 % долей в уставном  капитале ООО «Северное волокно».  

После этого арбитражный управляющий ФИО2 25.06.2020 в реестре  требований кредиторов должника сделал отметки о погашении требований кредиторов  ФИО3 на сумму 100 198 050,01 руб.  

В настоящем случае суды обоснованно приняли во внимание, что вступившим  в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 02.06.2020 (резолютивная часть объявлена 26.05.2020) арбитражный управляющий  ФИО2 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей финансового  управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, поэтому  внесение им записей о погашении требований кредиторов состоялось после его  отстранения и не могло само по себе влечь правовых последствий, а по сути являлось  следствием, а не причиной выплаты действительной стоимости доли ООО «Зуммер»  в соответствии с принятым единственным участником ООО «Северное волокно»  ФИО5 решением от 09.06.2020, на принятие которого он ввиду отсутствия  соответствующих корпоративных прав и полномочий финансового управляющего  должником не мог повлиять.  

В рассматриваемой ситуации признание незаконным бездействия ФИО2  по допущению подобной формы расчетов и прекращении обязательств ООО «Северное  волокно» перед ООО «Зуммер» по выплате действительной стоимости доли путем  документально ничем не подтвержденного «зачета» само по себе не является той  необходимой и безусловной причиной, влекущей возникновение у ООО «Зуммер»  убытков в размере 100 198 050,01 руб.  

ФИО2 никаких распорядительных решений применительно  к 100 198 050,01 руб. не принимал, фактически этими денежными средствами  не распоряжался и его бездействие не находится в прямой причинно-следственной связи  

с причиненными убытками ООО «Зуммер», поскольку основанием их возникновения  является решение от 09.06.2020, принятое уже после его отстранения от исполнения  обязанностей финансового управляющего должником и не зависящее от его  волеизъявления.  

Учитывая изложенные обстоятельства, внесение ФИО2 записей в реестр  о погашении требований кредиторов в любом случае не могло причинить убытки  ООО «Зуммер», с учетом того, что основанием для их внесения правоустанавливающего  характера являлось корпоративное решения ФИО5 от 09.06.2020 как  единственного участника ООО «Северное волокно», которое в рамках дела   № А70-9154/2020 недействительным не признано.  

Уклонение управляющего от экономического обоснования и надлежащего  оформления юридических решений от имени и за счет ООО «Зуммер», не исключает  неправомерность его действий, но не является само по себе достаточным основанием для  взыскания с него убытков в размере 100 198 050,01 руб., поскольку не является причиной  их возникновения и с учетом установленных судами конкретных обстоятельств не могло  привести к их причинению.  

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку  доказательств по делу, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не входит  в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств  в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов  соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального  права не допущено.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется, кассационные жалобы удовлетворению  не подлежат.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2022 и постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А70-380/2018  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Ю.И. Качур 

Судьи О.В. Ишутина 

 ФИО1