АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-2935/2017

г. Иркутск

24 июля 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17 июля 2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 22 июля 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666681, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304381717600059, ИНН 

<

***>, адрес: 666686, Иркутская область, г. Усть-Илимск) о взыскании 9 632 руб. 17 коп.,

третье лицо Муниципальное образование города Усть-Илимска,

при участии:

истец – ФИО3 (представитель по доверенности от 07.02.2017 № 01-440), ответчик, третье лицо – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 9 632 руб. 17 коп., понесенных вследствие капитального ремонта лифтового оборудования, а также 600  руб. составляющих судебные издержки.

Третье лицо Муниципальное образование города Усть-Илимска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником помещения, расположенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, не уплатил взносы за капитальный ремонт лифтового оборудования, в связи с чем истец понес убытки, рассчитанные пропорционально площади помещения ответчика, в размере 9 632 руб. 17 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения  о назначении дела к судебном разбирательству, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402511899245, возвращена органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором указал, что поскольку принадлежащее ему помещение расположено на первом этаже дома, имеет отдельный вход, лифтом и подъездом ответчик не пользуется. По мнению ответчика, лифт является дополнительным элементом многоквартирного дома, которым собственники помещений, расположенных на первых этажах, не могут пользоваться по прямому назначению, в связи с чем ответчик просил освободить его от оплаты за капитальный ремонт лифта.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представило пояснения по делу, в которых заявленное истцом требование поддержало.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение  в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, н.п. 1 общей площадью 64,60 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2004.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008».

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», между Муниципальным образованием город Усть-Илимск и Управляющей организацией ООО «УИ ЖКХ-2008» заключено соглашение о софинансировании капитального ремонта многоквартирных домов от 19.08.2013г. №76, а именно – по предоставлению субсидии на условиях долевого финансирования расходов по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с постановлением Администрации города Усть-Илимска от 01.08.2013. №555 «Об утверждении распределения средств, полученных от государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета Иркутской области и средств, предусмотренных в бюджете города Усть-Илимска на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в 2013 году».

Постановлением Администрации города Усть-Илимска за № 318 от 16.05.2013 определен порядок проведения капитального ремонта на условиях софинансирования за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией. Согласно данному Постановлению доля затрат собственников, связанных с проведением капитального ремонта, а именно замены лифтового оборудования, признанного не пригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт, а также проведение энергетического обследования дома составляет 15 % затрат.

В соответствии с п.п. 7.1. п. 7 Соглашения о софинансировании капитального ремонта многоквартирных домов №76 от 19.08.2013г. ООО «УИ ЖКХ-2008», как управляющая организация, не позднее 23.12.2013г.  должна была реализовать все денежные средства, полученные по данной субсидии, в том числе и средства собственников жилья.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «УИ ЖКХ-2008» (заказчик) заключило договор с ООО «Усть-ИлимскЛифт» (подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 27.08.2013№ 02/46.

На основании указанного договора ООО «Усть-Илимск Лифт» выполнило работы по капитальному ремонту - замене лифтового оборудования многоквартирного дома № 24, расположенного по адресу: проспект Мира на сумму 8 434 993 руб. 

Истец произвел оплату выполненных ООО «Усть-Илимск Лифт» работ, что подтверждается платежными поручениями от 09.09.2013 № 1947 на сумму 2 530 497 руб. 90 коп., от 29.11.2013 № 2675 на сумму 5 904 495 руб. 10 коп.

Из материалов дела следует, что истец заключил с ООО «Инженерно-консультативный центр по технической безопасности и экспертизе» (подрядчик) договор на проведение работ по полному техническому освидетельствованию пассажирских лифтов многоквартирного дома, после капитального ремонта, расположенного по адресу 

<

...> от 09.09.2013 № 02/51.

ООО «Инженерно-консультативный центр по технической безопасности и экспертизе» выполнило работу по полному техническому освидетельствованию пассажирских лифтов многоквартирного дома, после капитального ремонта, расположенного по адресу 

<

...> на сумму 85 202 руб.

Истец платежным поручением от 29.11.2013 № 2676 произвел оплату выполненных ООО «Инженерно-консультативный центр по технической безопасности и экспертизе» работ.

Кроме того, истец заключил с ФГБОУ ВПО «Братский государственный университет»  (исполнитель) договор на оказание услуг по проведению энергетического обследования (энергоаудит) многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> от 10.10.2013 № 02/56/1542.

ФГБОУ ВПО «Братский государственный университет» выполнило работы по договору от 10.10.2013 № 02/56/1542 на сумму 37 000 руб. 

Истец платежным поручением от 16.12.2013 № 2736 произвел оплату работ ФГБОУ ВПО «Братский государственный университет».

Актами от 25.11.2013 лифты, расположенные в многоквартирном доме, введены в эксплуатацию.

Как суд указал ранее, постановлением Администрации г. Усть-Илимска от 16.05.2013 № 318 утверждена программа «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Усть-Илимск, в 2013 году», согласно перечню многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в 2013 году (приложение к постановлению) стоимость капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, составляет 8 557 195 руб., из них: 1 134 042 руб. – финансирование капитального ремонта за счет средств ТСЖ, других кооперативов либо собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывает истец, собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме не внесли взносы, поэтому ООО «УИ ЖКХ-2008» как управляющая организация внесло денежные средства за собственников размере  1 283 580 руб. 

При этом с учетом того обстоятельства, что в соответствии с Постановлением Администрации города Усть-Илимска №318 от 16.05.2013 доля затрат собственников, связанных с проведением капитального ремонта (замены лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт, а также проведение энергетического обследования дома) определена в размере 15%, истец с учетом площади принадлежащего ответчику нежилого помещения определил размер затрат, которые по мнению истца, подлежат возложению на ИП ФИО2 в силу статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет задолженности по капитальному ремонту лифтового оборудования произведен истцом следующим образом: 1 283 580 руб. (средства собственников)/10 157,70 кв.м. (общая площадь дома) = 126 руб. 36 коп. (цена за 1 кв.м.); 126 руб. 36 коп. (цена за 1 кв.м.) * 64,6 кв.м. (общая площадь помещения ответчика) + 1469 руб. 31 коп. (НДС) = 9 632 руб. 17 коп. (стоимость ремонта лифтового оборудования с собственника жилого помещения).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 05.12.2016 № 01-08/6344, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 158 названного Кодекса Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт..

Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в Жилищный кодекс Российской Федерации введено понятие взноса на капитальный ремонт, внесены изменения в части структуры платы за жилое помещение, порядка формирования и расходования фонда капитального ремонта, организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В части 5 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень работ по капитальному ремонту, смета расходов на капитальный ремонт, сроки проведения капитального ремонта, источники финансирования капитального ремонта, лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, утверждаются решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения срока, указанного в части 4 настоящей статьи, принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора (часть 6 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанной нормы у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу п. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Таким образом, с момента опубликования программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Усть-Илимск, в 2013 году», утвержденной постановлением Администрации г. Усть-Илимска от 16.05.2013 № 318 у ответчика как у собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме, возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Утверждение ответчика о том, что принадлежащее ему помещение расположено на первом этаже, имеет отдельный вход, лифтом он не пользуется, не является основанием для освобождения ответчика от участия в расходах по содержанию общего имущества, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком и проверенному судом, общая сумма, подлежащая оплате ответчиком за замену лифтов пропорционально занимаемой площади, составляет 9 632 руб. 17 коп. Материалами дела подтверждается факт выполнения капитального ремонта многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик доказательств возмещения расходов истца на сумму 9 632 руб. 17 коп., равно как и доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в материалы дела не представил, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве задолженности.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 600 руб., понесенных в связи с оплатой госпошлины за предоставление сведений (выписки) из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оплаты за предоставление  сведений  и документов, содержащихся  в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 600 руб. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

При обращении в арбитражный суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2016 № 4249.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» основной долг в размере 9 632 руб. 17 коп., а также               2600 руб. судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                           О.В. Епифанова