Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25543/2017

г. Краснодар

27 декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017г. Полный текст решения изготовлен 27 декабря  2017г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термо-Транс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                                г. Новосибирск, к  обществу с ограниченной ответственностью «Южная Грузовая Компания», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Чайников Денис.

о взыскании 7 401 298 руб. 52 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-директор,

от ответчика: ФИО2-доверенность от 11.01.2017г.,

от третьего лица: ФИО3-доверенность от 25.10.2017г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Термо-Транс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Грузовая Компания» о взыскании 7 401 298 руб. 52 коп., в том числе:  7 378 548 руб. штрафных санкций за несогласованную отправку вагонов, 22 750 руб. 52 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 августа 2017г. удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО4.

Стороны поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, проходившем 14 декабря 2017г., объявлен перерыв до 17 час. 45 мин. 20 декабря 2017г. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На станцию  Краснодар-сортировочный Северо-Кавказской железной дороги прибыли вагоны (рефрижераторные секции) №№58738311, 58738329, 58337551, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Термо-Транс». 

Вышеуказанные вагоны без согласования с собственником подвижного состава были поданы на подъездный путь ООО «Южная грузовая компания» для последующей погрузки.

Вагоны №№58738311, 58738329, 58337551 по накладной № ЭВ 049841 были погружены и отправлены со станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги на станцию Омск восточный Западно-Сибирской железной дороги, груз-капуста свежая, масса груза 124 000 кг. Груз был принят к перевозке 29.03.2017г., о чем свидетельствует календарный штемпель в накладной № ЭВ 049841. Грузоотправитель – общество с ограниченной ответственностью «Южная Грузовая Компания».

Истец в адрес ответчика направил претензию № 1 от 06.06.2017г., в которой указал о начисление штрафа за отправления вагонов в груженном состоянии без согласования собственника и предложил в добровольном порядке в срок до 16.06.2017г. рассмотреть претензию и перечислить денежные средства в размере 7 378 548 руб.

Ответчик в адрес истца направил ответ на претензию № 80 от 15 июня 2017г., в которой указал, что претензия является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По мнению, истца, неправомерные действия ответчика причинили убытки, что явилось основанием обращения общества с настоящим иском.

Правоотношения сторон, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

В соответствии с частью 5 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта РФ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

Поскольку истец не давал своего разрешения на переадресацию порожнего вагона ответчику либо перевозчику, указанный выгон выбыл из обладания владельца в спорный период помимо его воли.

В силу части 1 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта РФ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

На основании статьи 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава, с грузоотправителя за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа увеличивается в 2 раза.

Исковые требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Индивидуальный предприниматель Чайников Денис и общество с ограниченной ответственностью «Южная Грузовая Компания» заключили договор № 25 на оказание услуг по предоставлению  подвижного состава (рефрижераторных секций) от 04 марта 2017г., по условиям которого Чайников Денис принял на себя обязательство оказать услуги по предоставлению собственных, арендованных, принадлежащих на иных законных основаниях порожних рефрижераторных секций на железнодорожные станции согласованные сторонами в письменной заявке.

Согласно представленной в материалы дела заявке № 1 от 04 марта 2017г. стороны вышеуказанного договора согласовали срок подачи вагонов 20-30 марта 2017г. секции вагонов № 3-3755 вагоны №№58337551, 58738311,58738329, наименование груза-капуста свежая,  масса 120 тн. Заявка подписана сторонами.

Индивидуальный предприниматель Чайников Денис и общество с ограниченной ответственностью «Южная Грузовая Компания» подписали акт № 23 от 28.04.2017г. на сумму 663 759 руб. Акт подписан сторонами, скреплен оттиском печати.

Ответчик использовал передвижной состав в рамках договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Южная Грузовая Компания».

Истец представил в материалы дела экспертное заключение № 29-08/17 от 06.09.2017г. Согласно выводам заключения подпись в договоре № 25 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава (рефрижераторных секций) от 04.03.2017г. в разделе  реквизиты сторон, выполнена не ФИО4, а иным лицом. Подпись в копии акт № 23 от 28.04.2017г.  в разделе «исполнитель» выполнена не Чайниковым Д, а иным лицом.

В отзыве на исковое заявление Чайников Денис подтвердил, что был заключен № 25 от 04.03.2017г. и заявкой № 1 к договору была согласована подача под погрузку. 

Общество с ограниченной ответственностью «Металл-Комплект» и индивидуальный  предприниматель Чайников Денис подписали договор № 6/1 от 02 февраля 2016г., по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Металл-Комплект» приняло на себя обязательство по письменным заявкам заказчика выполнить и/или организовать выполнение услуг, указанных в пунктах 2.1 договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении.

Согласно представленной выписки по счетам, Чайников Денис перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Комплект» денежные средства в счет оплаты по счетам  в размере  572 422 руб. 76 коп., 493 955 руб. 42 коп. В назначении платежей указано: «оплата по счету № 04  от 01.03.2017г. секция № 3-3004  и секция № 3-3755».

На основании вышеизложенного договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, спорные вагоны представлены ФИО4 на основании договора, в связи с чем неправомерное  отправление ответчиком  груженных вагонов без согласования с собственником подвижного состава не подтверждается материалами дела.

В связи с отказом во взыскании штрафа, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки в размере 22 750 руб. 52 коп.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 60 006 руб., что подтверждается платежное поручение № 189 от 21.06.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                   А.Х. Ташу