2209/2023-261756(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-8485/2023  

Дата принятия решения – 06 сентября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 05 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Артемьевой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "ТК "Акбарс КТГ", пгт. Куйбышевский Затон, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний  Легион", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 875 000 руб. долга,  15 102,74 руб. процентов,  

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Группа компаний Легион", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "ТК "Акбарс КТГ", пгт. Куйбышевский Затон, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 162 500 руб. штрафа по договору заявке № 90  от 25.11.2022г., 285 000 руб. штрафа,  

с участием: от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 20.07.2023г.,  диплом представлен,  

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Акбарс КТГ", пгт.  Куйбышевский Затон обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Легион",  г.Казань о взыскании 875 000 руб. долга, 15 102,74 руб. процентов.  

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Легион",  г.Казань обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании 162 500 руб.  штрафа за опоздание на выгрузку по договору-заявке № 90 от 25.11.2022г., 285 000 руб.  штрафа за срыв.  

Истец по первоначальному иску требования поддержал.  Ответчик по первоначальному иску возражал.  

Истец по встречному иску свои требования поддержал.  

Ответчику по встречному иску представил отзыв, возражал против встречных исковых  требований.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика по первоначальному  иску, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, сторонами была согласована заявка № 90 от  25.11.2022, в соответствии с которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза  по маршруту Забайкальск-Мурманск 27.11.2022-11.12.2022, водитель Ульянов В.А., ТС ДАФ  гос.номер Е244рУ/716, ВН2516/16, провозная плата 1 625 000 руб. условия оплаты 40% по  факту загрузки 1 б.д., 60% по факту выгрузки 3-5 по сканам+квиток.  

В материалах дела имеется счет на оплату № 44 от 28.11.2022 на сумму 1 625 000 руб.,  УПД № 65 от 16.12.2022, подписанный со стороны истца.  

Исполнение договора-заявки подтверждается транспортной накладной от 27.11.2022, с  печатью и подписью грузоотправителя, грузополучателя.  

Чеком от 19.12.2022 истец направил в адрес ответчика товаросопроводительные  документы. 18.01.2023 ответчик получил указанные документы.  

Ответчиком были осуществлены частичные оплаты платежными поручениями № 1150  от 28.11.2022 на сумму 650 000 руб. (по счету № 44 от 28.11.2022), № 1210 от 13.12.2022 на  сумму 100 000 руб. (счет № 44 от 28.11.2022), однако долг в размере 875 000 руб. не погашен.  

Истец направил в адрес ответчика претензию, ответа не получил, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что по заявке № 90 от 25.11.2022г. в  нарушение обязательств перевозчик произвел выгрузку грузу только 16.12.2022, что  отражено в счет-фактуре № 65 от 16.12.2022, полагает, что перевозчик (истец) обязан  уплатить штраф.  

В силу п.4.7 договора-заявки перевозчик обязан оплатить штраф за опоздание на  погрузку/выгрузку в размере 10% от суммы перевозки, полагает, что истец обязан оплатить  штраф в размере 162 500 руб., указывает, что долг ответчика составил 712 500 руб. (875 000162 500).  

Далее ответчик пояснил, что 05.12.2022г. между истцом и ответчиком была заключена  договор-заявка № 91, в соответствии с которой истец принял на себя обязательство по  перевозке груза по маршруту Забайкальск-Мурманск 10-11.11.2022-25-27.12.2022, водитель  ФИО3, ТС ДАФ гос.номер Е244рУ/716, ВН2516/16, провозная плата 1 425 000 руб.  условия оплаты 40% по факту загрузки 1 б.д., 60% по факту выгрузки 3-5 по сканам+квиток.  

Пунктом 4.7 договора-заявки № 91 от 05.12.2022г. установлено, что перевозчик обязан  оплатить штраф за срыв погрузки (не предоставление на погрузку транспортного средства),  составляет 20% от стоимости перевозки.  

В подтверждение тезиса о срыве перевозки ответчик представил уведомление о  составлении акта о срыве перевозки от 14.12.2022г., о том что 15.12.2022г. в 16.00 будет  составлен акт о срыве перевозки.  

Вопреки доводам ответчика по встречному иску, истец по встречному иску представил  доказательства направления уведомления о составлении акта о срыве перевозки посредством  электронной почты (л.д.91) на почту akbarsktg@mail.ru.  

В подтверждение тезиса о том, что это почта истца ООО «Акбарс КТГ» ответчик  представил ряд электронных писем, с которых истец (перевозчик) направлял заявки на  заключение перевозки.  

Представлен акт о срыве перевозки, содержащий сведения о том, что транспортное  средство по заявке № 91 от 05.12.2022 на погрузку не прибыло.  

23.12.2022г. ответчик направлял истцу письмо с просьбой учесть указанные  обстоятельства при расчетах.  

Истец по первоначальному иску возражал относительно требования о взыскании с него  162 500 руб. штрафа по договору заявке № 90 от 25.11.2022г. за опоздание на место разгрузки  вследствие отсутствия доказательств.  

Относительно требования о взыскании 285 000 руб. штрафа за срыв перевозки истец по  первоначальному иску (ответчик по встречному иску) также возражал, пояснив, что  получателем штрафа в размере 20% от стоимости провозной платы согласно п.1 ст.34 ФЗ от  08.11.2007 № 259-ФЗ УАТ может выступать лишь грузоотправитель.  

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Легион",  г.Казань обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании 162 500 руб.  

штрафа за опоздание на выгрузку по договору-заявке № 90 от 25.11.2022г., 285 000  руб. штрафа за срыв.  

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз  в пункт назначения, и выдать его, управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом). Положением части 1 статьи 8  федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора  перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если  иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. В  соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О  некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно  пункту 2 статьи 785 ПС РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза  подтверждается транспортной накладной.  

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается  провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом  или иными правовыми актами.  

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора  перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с  пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством  принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации  перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира  или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

В соответствии с ч. 1 ст.14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики  обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а  в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки,  установленные правилами перевозок грузов.  

Из системного анализа приведенных норм права следует, что договор перевозки  является реальным договором, следовательно, услуги перевозки считаются оказанными с  момента доставки груза, что отражается в транспортной накладной.  

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были  представлены допустимые доказательства оплаты истцу долга в размере 875 000 руб.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом  подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты суммы долга,  требование истца по первоначальному иску о взыскании долга на сумму 875 000 руб. на  основании статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и  подлежит удовлетворению.  

Истцом по первоначальному иску также заявлено о взыскании 15 102,74 руб.  процентов за период с 27.12.2022 по 20.03.2023.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Судом проверен расчет истца, признан подлежащим корректировке в силу  следующего.  

Сторонами была согласована заявка № 90 от 25.11.2022, в соответствии с которой истец  принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту Забайкальск-Мурманск  27.11.2022-11.12.2022, водитель ФИО3, ТС ДАФ гос.номер Е244рУ/716, ВН2516/16,  провозная плата 1 625 000 руб. условия оплаты 40% по факту загрузки 1 б.д., 60% по факту  выгрузки 3-5 по сканам+квиток.  

Исполнение договора-заявки подтверждается транспортной накладной от 27.11.2022, с  печатью и подписью грузоотправителя, грузополучателя.  

Чеком от 19.12.2022 истец направил в адрес ответчика товаросопроводительные  документы. 18.01.2023 ответчик получил указанные документы, что подтверждается отчетом  об отслеживании отправления.  

Поскольку условиями договора предусмотрена оплата провозной платы 60% по факту  выгрузки 3-5 дней по сканам+квиток, документы получены ответчиком 18.01.2023,  обязанность по оплате возникла через 5 дней, 23.01.2023.  

Доказательств более раннего направления товаросопроводительных документов  материалы дела не содержат.  

Следовательно, проценты надлежит начислять за период с 24.01.2023 по 20.03.2023.  

По расчету суда размер процентов за период с 24.01.2023 по 20.03.2023 составил  6 789,04 руб.  

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежит  взысканию сумма процентов в размере 6 789,04 руб.  

Госпошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным  требованиям и относится на ответчика по первоначальному иску в сумме 20 607,76 руб.  

Относительно встречных исковых требований суд приходит к следующим выводам.  

Сторонами была согласована заявка № 90 от 25.11.2022, в соответствии с которой  перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту Забайкальск- Мурманск 27.11.2022-11.12.2022, водитель ФИО3, ТС ДАФ гос.номер Е244рУ/716,  ВН2516/16, провозная плата 1 625 000 руб. условия оплаты 40% по факту загрузки 1 б.д.,  60% по факту выгрузки 3-5 по сканам+квиток.  

Истец по встречному иску указал, что по заявке № 90 от 25.11.2022г. в нарушение  обязательств перевозчик произвел выгрузку грузу только 16.12.2022, что отражено в счет- фактуре № 65 от 16.12.2022, полагает, что перевозчик обязан уплатить штраф.  

В силу п.4.7 договора-заявки перевозчик обязан оплатить штраф за опоздание на  погрузку/выгрузку в размере 10% от суммы перевозки, полагает, что ответчик по встречному  иску обязан оплатить штраф в размере 162 500 руб.  

Ответчик по встречному иску возражал относительно требования о взыскании с него  162 500 руб. штрафа по договору заявке № 90 от 25.11.2022г. за опоздание на место разгрузки  вследствие отсутствия доказательств, полагал счет-фактуру ненадлежащим доказательством.  

Истец по встречному иску сослался на электронную переписку с истцом, представлены  письма от 15.12.2022 с просьбой дать контакт на загрузке, иная переписка.  

При этом, по какой конкретно заявке написаны указанные письма, скриншоты  электронной почты информацию не содержат.  

Кроме того, сам текст сообщения, просьба дать контакт на загрузке, а также просьба  дать номер водителя, не может быть квалифицирован как косвенное подтверждение  опоздания на разгрузку.  

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности,  истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и  вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания  соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаны судом теми источниками  фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее  отношение к делу обстоятельство.  

Суд приходит к выводу, что представленная распечатка электронной переписки  объективно не подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец по встречному  иску, поскольку, она не раскрывает конкретный предмет, детали переписки. Также  невозможно установить, о какой именно перевозке идет речь.  

Акт об опоздании на выгрузку не составлен, транспортная накладная не содержит  даты прибытия транспортного средства. Представленная электронная переписка не  доказывает факт опоздания на выгрузку.  

Дата выставления счета-фактуры перевозчиком заказчику 16.12.2022 не является, по  мнению суда, доказательством опоздания перевозчика на выгрузку.  

Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в  транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.  

Согласно п.70 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от  30.11.2021, с изм. от 12.03.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской  Федерации" в случае оформления транспортной накладной на бумажном носителе при  подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель вносит в транспортную  накладную в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи  транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки  и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест и (или) информирует об отказе  принять груз с обоснованием причин (при наличии). Перевозчик (водитель) вносит оговорки  и замечания (при наличии) о дате и времени прибытия или убытия, о состоянии груза, тары,  упаковки, маркировки, опломбирования, о массе груза и количестве грузовых мест.  

В транспортной накладной даты разгрузки не имеется. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Таким образом, доказательств опоздания на разгрузку в материалах дела не имеется, в  удовлетворении встречных требований на сумму 162 500 руб. штрафа за опоздание на  выгрузку по договору заявке № 90 от 25.11.2022г., суд отказывает.  

Относительно требования о взыскании 285 000 руб. штрафа за срыв перевозки по  заявке № 91 суд приходит к следующим выводам.  

05.12.2022г. между истцом и ответчиком была заключена договор-заявка № 91, в  соответствии с которой перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза по  маршруту Забайкальск-Мурманск 10-11.11.2022-25-27.12.2022, водитель ФИО3, ТС  ДАФ гос.номер Е244рУ/716, ВН2516/16, провозная плата 1 425 000 руб. условия оплаты 40%  по факту загрузки 1 б.д., 60% по факту выгрузки 3-5 по сканам+квиток.  

Пунктом 4.7 договора-заявки № 91 от 05.12.2022г. установлено, что перевозчик  обязан оплатить штраф за срыв погрузки (не предоставление на погрузку транспортного  средства), который составляет 20% от стоимости перевозки.  

В подтверждение тезиса о срыве перевозки истец по встречному иску представил  уведомление о составлении акта о срыве перевозки от 14.12.2022г., о том, что 15.12.2022г. в  16.00 будет составлен акт о срыве перевозки.  

Вопреки доводам ответчика по встречному иску, истец по встречному иску представил  доказательства направления уведомления о составлении акта о срыве перевозки посредством  электронной почты (л.д.91) на почту akbarsktg@mail.ru.  

В подтверждение тезиса о том, что это почта истца ООО «Акбарс КТГ» ответчик  представил ряд электронных писем, с которых истец (перевозчик) направлял заявки на  заключение перевозки.  

Представлен акт о срыве перевозки, содержащий сведения о том, что транспортное  средство по заявке № 91 от 05.12.2022 на погрузку не прибыло.  

Представлено электронное письмо АК Барс КТГ от 17.12.2022, в связи с неготовностью  груза по заявке № 91 от 05.12.2022 мы вынуждены отказать(ся) от перевозки.  

23.12.2022г. ответчик направлял истцу письмо с просьбой учесть указанные  обстоятельства при расчетах.  

08.02.2023 перевозчик, ООО «ГК Легион» направил заказчику письмо с просьбой о  составлении соглашения о расторжении заявки № 91 от 05.12.2022 задним числом без  претензий, содержащее просьбу составить соглашение об изменении стоимости по заявке   № 90 от 25.11.2022 на сумму 140 000 руб., без других претензий друг к другу с указанием  суммы долга и сроков оплаты.  

Соглашение об урегулировании взаимных претензий от 09.02.2023г. обеими сторонами  не подписано. Ответчик пояснил, что истец отказался подписывать соглашение,  подписанного соглашения со стороны истца не имеется. Таким образом, стороны спор не  урегулировали в досудебном порядке.  

В силу подписания сторонами договора-заявки № 91, в соответствии с которой  перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту Забайкальск- Мурманск 10-11.11.2022-25-27.12.2022, обязательства по подаче транспортного средства у  ООО «ГК Легион» возникли.  

Доказательств подачи транспортного средства ответчик по встречному иску не  представил.  

В силу пункта 1 статьи 8 Устава Автомобильного транспорта заключение договора  перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с  пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством  принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации  перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

Согласно статье 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку  в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или  договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии,  пригодном для перевозки соответствующего груза.  

Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не  пригодных для перевозки соответствующего груза.  

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или  отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением  положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя  (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие  сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами.  

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира  или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  

транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также  соглашением сторон.  

В силу статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки  груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за  непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным  причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а  также соглашением сторон.  

Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи  транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это  произошло вследствие:  

- непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов,  наводнений) и военных действий;  

- прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях,  установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или  кодексом;  

- в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный  перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство,  являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет  гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в  нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от  ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля  перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение  которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих  препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления  последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать,  что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия  

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N14316/11, от 11.06.2013  N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N Ф06- 62274/2020 по делу N А65-19921/2019.  

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от  ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать,  что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в  целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  

если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Предпринимательская деятельность, как правило, фиксируется с помощью документов,  основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства. Обстоятельства,  которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Доказательств надлежащего заблаговременного уведомления истца по встречному иску  о невозможности подачи транспортного средства материалы дела также не содержат.  

Электронное письмо ООО «Акбарс КТГ» от 17.12.2022г., с учетом необходимой даты  подачи груза 10-11.12.2022, таким уведомлением не является.  

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков,  фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при  перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для  перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в  транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом.  

Согласно Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.11.2021, с изм. от  12.03.2022, действовавшей на момент спорной перевозчик) (далее – Правила перевозки  грузов) в случае утраты или недостача груза, повреждения (порчи) груза составляется акт  (пункт 81).  

В силу пункта 82 Правил перевозки грузов акт составляется заинтересованной  стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При  невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.  В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и  фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без  участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о  составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки  груза или договором фрахтования.  

Истцом составлен акт о срыве погрузки по заявке № 91 от 05.12.2022г. по вине  перевозчика. При этом о составлении акта ответчик был уведомлен по адресу электронной  почты ответчика по встречному иску akbarsktg@mail.ru.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если иное не установлено  законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во  взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том  числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в  иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых  содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило  сообщение и кому оно адресовано.  

Поскольку истец по встречному иску документально подтвердил, что ответчик по  встречному иску направлял ранее с указанной почты заявки, иные документы, извещение  считается надлежащим.  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик по встречному иску в  нарушение условий договора допустил срыв перевозки. Относимых и допустимых  доказательств согласования иного времени погрузки транспортного средства материалы дела  не содержат.  

Руководствуясь изложенными нормами, суд, исследовав и оценив в соответствии с  требованиями статьей 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком по  встречному иску обязательств по заявке на перевозку груза № 91 от 05.12.2022, наличие вины  

ответчика (перевозчика) в срыве перевозки груза, приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании с ответчика 285 000 руб.  штрафа.  

Госпошлина по встречному иску подлежит отнесению на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям, в размере 7 610,61 руб. относится на ответчика по  встречному иску.  

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию: 

- с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Легион", г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу иску Общества с ограниченной  ответственностью "ТК "Акбарс КТГ", пгт. Куйбышевский Затон, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 875 000 руб. долга, 6 789,04 руб. процентов, 20 607,76 руб. госпошлины.  

- с Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Акбарс КТГ", пгт. Куйбышевский  Затон, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Группа компаний Легион", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 285 000 руб. штрафа, 7 610,61 руб. госпошлины.  

В результате зачета требований о взыскании с истца и отвечтика в пользу друг друга  денежных средств с учетом правил, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса РФ,  Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Легион", г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца Общества с ограниченной  ответственностью "ТК "Акбарс КТГ", пгт. Куйбышевский Затон, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) подлежит взысканию сумма 609 786,19 руб.  

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Легион",  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу иску Общества с ограниченной  ответственностью "ТК "Акбарс КТГ", пгт. Куйбышевский Затон, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 875 000 руб. долга, 6 789,04 руб. процентов, 20 607,76 руб. госпошлины.  

В оставшейся части в удовлетворении первоначального иска отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Акбарс КТГ", пгт.  Куйбышевский Затон, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Группа компаний Легион", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 285 000 руб. штрафа, 7 610,61 руб. госпошлины.  

В оставшейся части в удовлетворении встречного иска отказать. 

Произвести зачет первоначальных и встречных требований и в результате зачета  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Легион",  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу иску Общества с ограниченной  ответственностью "ТК "Акбарс КТГ", пгт. Куйбышевский Затон, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 609 786,19 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Председательствующий судья Ю.В. Артемьева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 9:32:00

 Кому выдана Артемьева Юлия Владимировна