АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5465/2024

08 августа 2025 г.

г. Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2025 г.

 Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.М-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ласточка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 62 629 217, 30 руб. основного долга за январь 2022 года и пени в размере 37 794 160, 42 руб., с последующим начислением на дату вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, 

при участии согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» о взыскании 121 534 930,80 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2021г., 74 568 099,84 руб. неустойку за период с 13.01.2022 по 16.02.2024, неустойку за период после подачи иска - на дату вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 14.05.2024 выделы в отдельное производство требования истца к ответчику в части взыскания 62 629 217, 30 руб. основного долга за январь 2022 года и пени в размере 37 794 160, 42 руб. Выделенному делу присвоен номер А15-5465/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «Дагэнержи».     

Определением от 12.05.2025 судебное разбирательство отложено на 24.07.2025. В судебном заседании до 25.07.2025 объявлен перерыв.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых исковые требования не признает со ссылкой на ничтожность заключенного между ООО «ДагЭнержи» и ООО «Ласточка» договора цессии от 04.03.2022 №04-22/Ц, а также со ссылкой на то, что ООО «ДагЭнержи» не доказал объем оказанной услуги по передаче электроэнергии до потребителей ответчика, а данные представленные им являются завышенными и не подтверждаются представленными документами. Кроме того, ответчик ссылается на то, что им произведен зачет встречных однородных требований на общую сумму 169 828 299,08 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и в дополнении к нему. Ранее поданные ходатайства об истребовании доказательств у истца и третьего лица поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в них и в дополнении к ним.

Представители истца и третьего лица возразили против ходатайства об истребовании доказательств, просили суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзывах на ходатайство.

 Рассмотрев ходатайства ответчика об истребовании у истца и третьего лица доказательств суд протокольным определением в его удовлетворении отказал по следующим основаниям.

Из ходатайства об истребовании доказательств, следует, что истец просит истребовать у ООО «Ласточка» согласованный сторонами перечень точек поставки; отчеты о потреблённой электроэнергии, выполненные в электронном виде, размещенные на электронном носителе; данные о всех приборах учета, установленных (замена которых произведена) в каждой точке поставки, с указанием наименование точки поставки в целях последующего сличения и сопоставления; копии договоров энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключенные ООО «Ласточка» с обслуживаемыми им потребителями.

В другом ходатайстве ответчик просит об истребовании у ООО «ДагЭнерЖи» следующие документы и сведения: все акты замены приборов учета (установки, допуска в эксплуатацию), то есть информация обо всех приборах учета, которые им установлены за спорный период; акты (ведомости) съема (фиксации) оказаний ПУ за весь период работы помесячно (не только в электронном виде, но и на бумажном носителе, подписанном уполномоченными сторонами лицами). 

При этом заявляя об истребовании указанных доказательств за произвольный период заявитель не приводит связку этих доказательств и сведений с предметом настоящего спора. Кроме того, ООО «ДагЭнерЖи» возражая против ходатайства об истребовании у него доказательств ссылается на то, что соответствующие доказательства и сведения направлялись в адрес истца и приложены к иску по настоящему спору.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и в дополнении к нему.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 16.03.2022 ПАО «Россети Северный Кавказ» (заказчик) направило ООО «ДагЭнерЖи» (исполнитель) проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.02.2022 № 0501321000195. Срок действия договора с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 8.1 договора). 

Проект договора подписан ООО «ДагЭнерЖи» с протоколом разногласий от 15.04.2022 № 1 по пунктам 2.3.4, 2.3.5, 2.4, 3.2.6.1, 3.2.6.2, 3.3.6, 3.3.16.1, 3.3.16.2, 5.8.1, 5.8.3, 8.3, 9.4, по приложениям № 1, 2 и 3 к договору, пунктам 1.14, 1.34 и 1.35 приложения № 5 к договору. Также договор дополнен пунктом 8.5. 

ПАО «Россети Северный Кавказ» направила обществу протокол урегулирования разногласий от 20.05.2022, в котором согласилась изложить пункты 2.3.5, 3.2.6.1, 3.2.6.2, 3.3.6, 9.4 договора, пункт 1.14 приложения № 5 к договору в редакции ООО «ДагЭнерЖи» (исполнителя); отказалась дополнять договор пунктом 8.5; пункты 3.3.16.1, 3.3.16.2, изложила в новой редакции; по остальным пунктам настаивала на первоначальной редакции договора. 

В связи с указанными разногласиями возник спор об их урегулировании в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2023 по делу №А15-3387/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2023 и постановлением кассационной инстанции от 25.01.2024, иск удовлетворен частично; пункты 2.3.4, 2.4, 2.3.5, 3.2.6.1, 3.2.6.2, 3.3.6, 3.3.16.1, 3.3.16.2, 5.8.1, 5.8.3, 8.3, 8.5, 9.4 договора, приложения № 1, 2, 3 к договору, пункты 1.14, 1.34, 1.35 приложения № 5 к договору изложены судом в редакции, изложенной в резолютивной части решения. Согласно п. 8.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2022 № 0501321000195 настоящий договор вступает в силу с «01» января 2022 года и действует до «31» декабря 2022г.

В течение спорного периода (январь 2022 года) сетевая организация - ООО «ДагЭнерЖи» фактически оказала ПАО «Россети Северный Кавказ» услуги по передаче электроэнергии на сумму 62 629 217,30 руб. (37 010 683 кВт.ч.).

На основании договора уступки требования (цессии) №04-22/Ц от 04.03.2022 ООО «ДагЭнерЖи» (цедент) уступило, а ООО «Ласточка» (цессионарий) право требования задолженности ПАО «Россети Северный Кавказ» (должник) перед цедентом, возникшей в ходе фактического оказания услуг по передаче электрической энергии в полном объеме. Размер задолженности должника перед цедентом, уступаемый цессионарию, составляет 121 534 930, 81 руб. Право требования цедента к должнику основано на акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2021 г., направленным письмом исх.№05-03 от 10.01.2022 и на акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2021г., направленным письмом исх.№05-125 от 10.02.2022.

Претензией от 15.03.2022 №06-10 истец просил ответчика погасить задолженность за оказанные ему услуги за указанный период.

Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение пяти рабочих дней со дня, когда ему стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 15 Положений, извещает о предстоящем принятии гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей с указанием даты, установленной для такого принятия, в том числе все сетевые организации, к электрическим сетям которых непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, обслуживаемых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или гарантирующим поставщиком, для которого наступили указанные в пункте 15 указанных Положений обстоятельства.

Согласно пункту 25 Основных положений № 442, сетевая организация при получении указанного в пункте 17 Положений извещения уполномоченного органа субъекта Российской Федерации о предстоящем принятии гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, в котором указана дата, установленная для такого принятия, обязана совершить указанные в названном разделе действия, а также действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке. При этом сетевая организация в случае обращения к ней потребителя или действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, не вправе при отсутствии оснований для отказа от заключения такого договора, установленных Правилами № 861 и оказания этих услуг, отказать в его заключении на условии начала оказания услуг по передаче электрической энергии по нему начиная с даты и времени, указанных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Основных положений № 442.

Гарантирующий поставщик, осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

В пунктах 28, 29 Основных положений № 442 указано, что для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией. При этом исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности) осуществляется в отношении энергопринимающего устройства осуществляется начиная не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В силу пункта 124 Основных положений № 442, если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) после заключения договора энергоснабжения с потребителем (покупателем) не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, и приступил к исполнению договора энергоснабжения, то он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и данным документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителю (покупателю), обслуживаемому на основании договора энергоснабжения, а также отвечает перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения за последствия прекращения сетевой организацией предоставления услуг по передаче электрической энергии в связи с отсутствием у нее сведений о наличии заключенного договора энергоснабжения и договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, из указанных норм следует, что гарантирующий поставщик в целях осуществления деятельности по снабжению электроэнергией своих потребителей обязан предварительно урегулировать с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, и в случае неурегулирования этих отношений с сетевой организацией, несет ответственность перед потребителями и независимо от урегулирования отношений с сетевой организацией, обязан оплачивать фактически оказанные сетевой организацией услуги по передаче электроэнергии.

Тем самым неурегулирование отношений с истцом путем заключения с ним соответствующего договора, не освобождает ответчика от установленной законом обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

В рассматриваемом случае факт оказания третьим лицом ответчику услуг по передаче спорного количества электроэнергии потребителям ответчика подтвержден составленными истцом ежемесячными сводными ведомостями об объемах переданной электроэнергии, расчетами объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, актами об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Несмотря на получение этих актов ответчиком, мотивированных возражений, разногласий, претензий на них не заявлено.

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение указанных норм закона в ходе рассмотрения дела ответчиком указанные в направленных ему истцом актах объемы услуг также не оспорены, документально не опровергнуты какими-либо допустимыми и надлежащими доказательствами и не представлены доказательства иного фактического объема оказанных истцом в спорном периоде услуг.

При таких обстоятельствах фактическое оказание истцом и принятие ответчиком услуг в указанном в актах оказанных услуг объеме считается подтвержденным.

Аналогичная правая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2023 по делу №А15-4137/2021 и от 17.12.2024 по делу № А15-1162/2022.

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в дополнении к отзыву на основании следующего.

Как установлено судом между Ответчиком и ООО «ДагЭнерЖи» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии oт 01.02.2022 №0501321000195. Согласно п. 8.1. указанного договора, он вступает в силу с 01.01.2022 и действует до 31.12.2022.

Урегулирование разногласий, возникших между сторонами при заключении указанного договора, являлось предметом судебного разбирательства по делу № А15- 3387/2022. 

Решением суда от 27.02.2023 по делу №А15-3387/2022 при рассмотрении разногласий между сторонами по договору oт 01.02.2022 №0501321000195, точки поставки электроэнергии потребителям ответчика, приняты судом в редакции ООО «ДагЭнерЖи»

Как установлено судом объем оказанных услуг и его стоимость за январь 2022 подтверждается ведомостями показаний приборов учета электрической энергии по физическим и юридическим лицам за январь 2022; актом оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2022; сводной ведомостью об объемах переданной электроэнергии по сетям ООО «ДагЭнерЖи» за январь 2022 и расчетом объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ООО «ДагЭнерЖи» за январь 2022, направленных ответчиком в адрес ООО «ДагЭнерЖи» посредством сопроводительных писем от 04.02.2022 № 05-92 и от 10.02.2022 №05-125.

Согласно п. 5.3. договора, при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и приложить обоснование оспариваемой части в виде протокола разногласий по форме Приложения №8.5.2. «Протокол разногласий по переданным Потребителям Заказчика объемам электрической энергии по физическим лицам»; Приложения № 8.5.3. «Протокол разногласий по объемам оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении юридических лиц»; приложения № 9.1. «Протокол разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии» к настоящему договору. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего Договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течении 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Ответчиком в нарушение условий пункта 5.3. договора разногласия не подтверждены соответствующими претензиями с поименным перечислением потребителей (юридических и физических лиц) и указанием мотивированных причин возникновения разногласий.

В части доводов о произведенном взаимозачете суд установил, что заявление о проведение зачета встречных однородных требований от 29.12.2023, на которое ссылается ответчик было дважды отклонено ООО «ДагЭнерЖи» в связи с тем, что между сторонами имеется неразрешенный спор по делу № А15-4647/2022, в рамках которого рассматривается разногласия между сторонами касаемо определения объемов полезного отпуска и его стоимости, подлежащей оплате ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ООО «ДагЭнерЖи» и объемами электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях и его стоимости, подлежащей оплате ООО «ДагЭнерЖи» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» за период с июля 2020 - декабрь 2022 года.

Суд, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о несоответствии уведомления ответчика о зачете требованиям по данному спору требованиям статьи 410 ГК РФ ввиду отсутствия признака бесспорности, в связи с этим указанный зачет требований нельзя признать состоявшимся. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2024 по делу №А15-4537/2022.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (в виде пени 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки) с учетом представленного расчета в размере 37 794 160,42 руб., начисленной за период с 13.02.2022 по 16.02.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснения финансовые санкции в связи с введением моратория не начисляются только на требования, возникшие до введения этого моратория.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Спорная задолженность, а также обязанность по её оплате возникли до периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) и соответственно пеня не подлежит начислению на сумму долга за указанный период. 

При этом на день вынесения решения суда – 25.07.2025 ставка рефинансирования составляет 20%.

В связи с чем суд произвел перерасчет и согласно расчету суда за заявленный истцом период пеня составляет сумму большую чем заявлено в иске.

Учитывая изложенное и то, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, то исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Так как, истцом изначально заявлено о последующем начислении пени на сумму основного долга по день исполнения решения, то пеня подлежит начислению с 17.02.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При предъявлении иска истцом государственная пошлина не уплачена, ему предоставлена отсрочка. В связи с этим и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 200 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167-171, 176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

 Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ласточка» (ИНН 

<

***>) 62 629 217, 30 руб. основного долга за январь 2022 года и пени в размере 37 794 160, 42 руб., начисленной за период с 13.02.2022 по 16.02.2024. Продолжить начисление на указанную сумму основного долга неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 17.02.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга             

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев