АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9392/2021

г. Тюмень

23 августа 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 20.05.2021 №65/ЮС 

ООО «Комус» (далее – истец)

к ООО «Ниалком» (далее – ответчик)

о взыскании 46306,93 рублей   

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 01.06.2021 поступило исковое заявление ООО «Комус» к ООО «Ниалком» о взыскании 45520 рублей долга за товар по товарной накладной от 24.12.2020 №31158204, 786,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 20.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2021 по день фактической оплаты долга в сумме 45520,00 рублей, а также 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

03.06.2021 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данным определением сторонам предложено совершить определенные действия в указанные в определении сроки, в т.ч. в срок не позднее 25.06.2021 ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск. Также сторонам указано на то, что они не позднее 16.07.2021 вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Определение суда от 03.06.2021 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Указанное определение суда получено истцом и ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении, хранящимися в материалах дела.

Ответчик в указанные в определении суда сроки отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил (ст.ст.9, 65 АПК РФ). 

В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

Суд, руководствуясь указанными положениями, 23.07.2021 принял решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. 

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.08.2021  от ответчика  поступила апелляционная жалоба на принятое решение, в связи с чем, в силу ч.2 ст.229 АПК РФ, суд изготавливает мотивированное решение.

Согласно материалами дела, 24.12.2020 истец в адрес ответчика на основании товарной накладной от 24.12.2020 №31158204, подписанной обеими сторонами, осуществил поставку продукции на сумму 45520,00 рублей. Претензий относительно качества и количества поставленного товара истцом ответчику, от последнего в момент приемки товара не поступило. 

В нарушение срока оплаты, указанного в товарной накладной (до 29.12.2020) оплата за полученный товар ответчиком истцу не была произведена. 

В адрес истца 16.02.2021 от ответчика поступило гарантийное письмо. в котором ответчик признал наличие перед истом задолженность в размере 45520,00 рублей и гарантировал ее погасить до 10.03.2021 года.

Поскольку на протяжении длительного времени не исполнял принятые на себя обязательства по оплату поставленной продукции, в том числе и в рамках своего гарантийного письма, истец 15.04.2021 направил в адрес ответчика претензию №38/ЮС с требованием о погашении задолженности и ссылкой на право начисления процентов за пользованием чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Указанная претензия получена ответчиком 28.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №45413858651021, однако оставлена ответчиком без внимания и исполнения.

С учетом указанных обстоятельств истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий купли-продажи. Указанные первичные бухгалтерские документы содержат наименование товара, цену, реквизиты сторон; действия истца по поставке (доставке) товара по вышеуказанным документам и действия ответчика по принятию, подписанию указанных документов, суд расценивает как оферту и акцепт соответственно. 

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Количество и ассортимент товара в договоре поставки может быть определено путем установления в договоре его определения. В связи с этим в договоре должен быть установлен порядок согласования количества подлежащих поставке товаров (порядок согласования спецификаций). Количество и ассортимент товара считается согласованным, если стороны определили, что товар будет поставляться по накладным, счетам-фактурам, согласованным заявкам, а также по телефону.

Суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые гл.30 ГК РФ и классифицируемые как разовые сделки купли-продажи. 

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 ГК РФ). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.ст..309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт приобретения товара ответчиком не оспаривается.

Доказательств полной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

С учетом указанного, заявленные исковые требования о взыскании 45520,00 рублей долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Материалами дела установлена просрочка оплаты истцу за поставленный товар, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Проверив расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 20.05.2021 в размере 786,93 рублей суд считает, что он составлен арифметически верно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает в силу вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых с 21.05.2021 по день фактической уплаты долга в сумме 45520,00 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Ниалком в пользу ООО «Комус» 45520 рублей долга за товар по товарной накладной от 24.12.2020 №31158204, 786,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 20.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2021 по день фактической оплаты долга в сумме 45520,00 рублей, а также 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист в установленном порядке. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.