АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 июня 2024 года

Дело №

А55-35855/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И., 

рассмотрев в судебном заседании  13 – 18 июня 2024 года дело по иску

Департамента градостроительства городского округа Самара (443100, г. Самара, Самарская область, ул. Галактионовская, д. 132)

к  Министерству строительства Самарской области (443100, г. Самара, Самарская область, ул. Самарская, д. 146А)

о взыскании,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Министерства управления финансами Самарской области, 

- Администрации г.о. Самара,

- ООО «Т-Холод»

при участии:

от истца – не явился, извещен (до перерыва), ФИО1, по доверенности от 28.12.2023 (после перерыва)

от Ответчика - не явился, извещен (до перерыва), ФИО2, по доверенности от 15.12.2023 (после перерыва)

от третьего лица Министерства управления финансами Самарской области – ФИО3. по доверенности от 27.12.2023 (до и после перерыва)

от иных лиц не явились, извещены

Установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился  в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит:

- Взыскать с Министерства строительства Самарской области за счет средств казны Самарской области убытки в размере 251 923 руб.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13 июня 2024 года по 18 июня 2024 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец требования поддерживает, по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик требования не признает, по доводам изложенным в отзыве. 

Администрация городского округа Самара считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Министерство управления финансов Самарской области считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителя лиц, участвующих в деле, в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Как указывает истец, между Департаментом градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) и ООО «Т-Холод» были заключены следующие муниципальные контракты:

- от 27.12.2019 № 1922484 на поставку технологического оборудования для оснащения объекта «Здание по адресу: ул. Георгия Ратнера, д. 25 в Советском районе» на сумму 912 186,00 руб.;

- от 27.12.2019 № 1922483 на поставку холодильного оборудования для оснащения объекта «Здание по адресу: ул. Георгия Ратнера, д. 25 в Советском районе» на сумму 451 044,00 руб.;

- от 24.12.2019 № 1922482 на поставку кухонной мебели для оснащения объекта «Здание по адресу: ул. Георгия Ратнера, д. 25 в Советском районе» на сумму 816855,37 руб.;

- от 17.12.2019 № 1912106 на поставку прочего оборудования для оснащения объекта «Здание по адресу: ул. Георгия Ратнера, д. 25 в Советском районе» на сумму 53 500,00 руб.;

- от 17.12.2019 № 1912105 на поставку прочего оборудования для оснащения объекта «Здание по адресу: ул. Георгия Ратнера, д. 25 в Советском районе» на сумму 20 550,00 руб.;

- от 17.12.2019 № 1912107 на поставку столярного оборудования для оснащения объекта «Здание по адресу: ул. Георгия Ратнера, д. 25 в Советском районе» на сумму 42 000,00 руб.;

- от 18.12.2019 № 1920885 на поставку технологического оборудования для оснащения объекта «Строительство детского сада в границах улиц Стара-Загоры, Алма-Атинской, пр. Карла Маркса, ул. Березовой Аллеи в Кировском районе (в районе жилых домов №№ 138, 142 по ул. Алма-Атинской)» (лот 1) на сумму 1 146 339,50 руб.;

- от 18.12.2019 № 1920475 на поставку технологического оборудования для оснащения объекта «Строительство детского сада в границах улиц Стара-Загоры, Алма-Атинской, пр. Карла Маркса, ул. Березовой Аллеи в Кировском районе (в районе жилых домов №№ 138, 142 по ул. Алма-Атинской)» (лот 2) на сумму 757 275,40 руб.;

- от 19.12.2019 № 1920476 на поставку кухонной мебели для оснащения объекта «Строительство детского сада по ул. Ташкентской в районе жилых домов №№ 112, 114, 116 в Кировском районе» на сумму 558 145,25 руб.;

- от 19.12.2019 № 1920225 на поставку кухонной мебели для оснащения объекта «Строительство детского сада в границах улиц Стара-Загоры, Алма-Атинской, пр. Карла Маркса ул. Березовой Аллеи в Кировском районе (в районе жилых домов №№ 138, 142 по ул. Алма-Атинской)» на сумму 558 145,25 руб.;

- от 23.12.2019 № 1919914 на поставку технологического оборудования для оснащения объекта «Строительство детского сада по ул. Ташкентской в районе жилых домов №№ 112, 114, 116 в Кировском районе» (лот 1) на сумму 647 476,35 руб.;

- от 18.12.2019 № 1919918 на поставку технологического оборудования для оснащения объекта «Строительство детского сада по ул. Ташкентской в районе жилых домов №№ 112, 114, 116 в Кировском районе» (лот 2) на сумму 952 314,50 руб. (далее - Контракты, муниципальные контракты).

Муниципальные контракты были заключены в соответствии с муниципальной программой городского округа Самара «Развитие муниципальной системы образования

городского округа Самара» на 2015 - 2019 годы», утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 08.10.2014 № 1489 (далее - муниципальная программа), и государственной программой Самарской области «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт образовательных организаций и их инфраструктуры на территории Самарской области» до 2026 года», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 11.02.2015 № 56 (далее - государственная программа).

В рамках реализации подпрограммы «Развитие сети дошкольных образовательных учреждений Самарской области» до 2024 года государственной программы Администрации городского округа Самара были предусмотрены средства областного бюджета на указанные выше объекты.

Таким образом, финансирование Контрактов в 2019 году осуществлялось за счет средств местного и областного бюджетов в рамках заключенных с министерством строительства Самарской области (далее - Министерство) соглашений о выделении субсидий:

-соглашение от 01.04.2019 № 66, соглашение от 01.04.2019 № 67, соглашение от 28.05.2019 № 235.

В соответствии с пунктами 7 указанных соглашений перечисление Министерством субсидии осуществляется в зависимости от фактических объемов выполненных работ на основании представленных в Министерство актов приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3), актов выполненных работ (оказанных услуг), накладных по объекту, иных документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг, поставку товаров) на объекте и платежных документов, подтверждающих перечисление средств местного бюджета на долевое финансирование в размере пропорционально части субсидии, планируемой к перечислению Министерством.

Пунктами 9 указанных соглашений установлено условие об использовании предусмотренной на 2019 год субсидии областного бюджета до 31.12.2019.

30.12.2019 Департаментом были исполнены обязательства по оплате поставленного ООО «Т-Холод» оборудования за счет средств местного бюджета, а также направлены в Министерство документы, необходимые для получения финансирования за счет средств областного бюджета (письма № Д05-01/3551, Д05-01/3550, Д05-01/3552).

Однако Министерством средства областного бюджета по указанным соглашениям в 2019 году перечислены не были.

Перед ООО «Т-Холод» ввиду отсутствия финансирования из средств областного бюджета сложилась кредиторская задолженность в размере 6 413 673,20 рублей.

Департаментом и Администрацией городского округа Самара неоднократно направлялись обращения в Министерство о перечислении средств областного бюджета на погашение кредиторской задолженности, о заключении соглашений о предоставлении субсидий на оплату кредиторской задолженности (копии прилагаются).

Однако только 24.04.2020 от Министерства был получен ответ, согласно которому соглашения о выделении субсидий будут заключены после внесения изменений в государственную программу и доведения лимитов бюджетных обязательств.

Соглашения о предоставлении субсидий были заключены только 21.05.2020 со сроком действия до 30.06.2020.

Окончательная оплата за счет средств областного бюджета была осуществлена 23.06.2020, 29.06.2020, 30.06.2020.

В связи с просрочкой по оплате работ ООО «Т-Холод» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента неустойки по муниципальным контрактам на поставку товаров для муниципальных нужд в размере 251 923 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2023 по делу № А55-1815/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 требования ООО «Т-Холод» удовлетворены в сумме 251 923 руб. Департаментом данные средства оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.08.2023 № 1522.

Поскольку Департаментом были приняты исчерпывающие меры по привлечению и выделению средств областного бюджета для оплаты указанных муниципальных контрактов, однако Министерством своевременно обязательства по перечислению субсидий не были выполнены, Департаментом в адрес Министерства была направлена претензия от 25.08.2023 № Д05-07/4012 о возмещении суммы выплаченной Департаментом неустойки за просрочку оплаты поставленных товаров по муниципальным контрактам, заключенным с ООО «Т-Холод», в размере 251 923 рублей.

Ответчик указанную претензию получил, претензию оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с рассматриваемым спором.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов: причинение убытков и размер понесённых убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. 

Отсутствие одного из предусмотренных условий состава правонарушения влечёт за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков. 

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти. 

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счёт казны. 

От имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств (пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казённого учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета; главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи. 

Законом о бюджете субъекта Российской Федерации могут предусматриваться субсидии местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов.

Как следует из представленных в материалы дела судебных актов по делу № А55- 1815/2023, судами установлено, что между ООО «Т-Холод» и Департаментом градостроительства городского округа Самара в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в период с 17 декабря 2020 года по 27 декабря 2020 года были заключены 12 муниципальных контрактов:

- от 27.12.2019 № 1922484 на поставку технологического оборудования для оснащения объекта «Здание по адресу: ул. Георгия Ратнера, д. 25 в Советском районе» на сумму 912 186.00 руб.;

- от 27.12.2019 № 1922483 на поставку холодильного оборудования для оснащения объекта «Здание по адресу: ул. Георгия Ратнера, д. 25 в Советском районе» на сумму 451 044,00 руб.;

- от 24.12.2019 № 1922482 на поставку кухонной мебели для оснащения объекта «Здание по адресу: ул. Георгия Ратнера. д. 25 в Советском районе» на сумму 816855,37 руб.;

- от 17.12.2019 № 1912106 на поставку прочего оборудования для оснащения объекта «Здание по адресу: ул. Георгия Ратнера, д. 25 в Советском районе» на сумму 53 500.00 руб.;

- от 17.12.2019 № 1912105 на поставку прочего оборудования для оснащения объекта «Здание по адресу: ул. Георгия Ратнера. д. 25 в Советском районе» на сумму 20 550.00 руб.;

- от 17.12.2019 № 1912107 на поставку столярного оборудования для оснащения объекта «Здание по адресу: ул. Георгия Ратнера. д. 25 в Советском районе» на сумму 42 000.00 руб.;

- от 18.12.2019 № 1920885 па поставку технологического оборудования для оснащения объекта «Строительство детского сада в границах улиц Стара-Загоры, Алма-Атинской, пр. Карла Маркса, ул. Березовой Аллеи в Кировском районе (в районе жилых домов №№ 138, 142 по ул. Алма-Атинской)» (лот 1) на сумму 1 146 339,50 руб.;

- от 18.12.2019 № 1920475 на поставку технологического оборудования для оснащения объекта «Строительство детского сада в границах улиц Стара-Загоры. Алма-Атинской, пр. Карла Маркса, ул. Березовой Аллеи в Кировском районе (в районе жилых домов №№ 138, 142 по ул. Алма-Атинской)» (лот 2) на сумму 757 275,40 руб.;

- от 19.12.2019 № 1920476 на поставку кухонной мебели для оснащения объекта «Строительство детского сада по ул. Ташкентской в районе жилых домов №№ 112, 114, 116  в Кировском районе» на сумму 558 145.25 руб.;

- от 19.12.2019 № 1920225 на поставку кухонной мебели для оснащения объекта «Строительство детского сада в границах улиц Стара-Загоры. Алма-Атинской, пр. Карла Маркса ул. Березовой Аллеи в Кировском районе (в районе жилых домов №№ 138, 142 по ул. Алма-Атинской)» на сумму 558 145,25 руб.;

- от 23.12.2019 № 1919914 на поставку технологического оборудования для оснащения объекта «Строительство детского сада по ул. Ташкентской в районе жилых домов №№ 112, 114, 116 в Кировском районе» (лот 1) на сумму 647 476,35 руб.;

- от 18.12.2019 № 1919918 па поставку технологического оборудования для оснащения объекта «Строительство детского сада по ул. Ташкентской в районе жилых домов №№ 112, 114, 116 в Кировском районе» (лот 2) на сумму 952 314.50 руб. (далее Контракты, муниципальные контракты).

           Остальные контракты заключены в электронной форме на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ, подписаны электронными подписями и размещены в Единой  информационной системе в сфере закупок (ЕИС).

          Истец выполнил все свои обязательства по вышеуказанным контрактам в установленные сроки, претензий от ответчика по поставке товара не поступало, что подтверждается актами приемки оборудования.

         Согласно п.2.5 по всем контрактам оплата за поставленный Товар осуществляется в форме безналичного платежа, путем перечисления денежных средств на счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения и приемки Заказчиком Товара и подписания документов оформленных в соответствии с законодательством РФ, на основании подписанной Сторонами товарной накладной в соответствии с условиями Контракта.

         Департамент выполнил свои обязательства по оплате товара, но с частичной просрочкой по оплате по контрактам. Общая сумма перечисленных денежных средств за поставленный товар без нарушения сроков оплаты составила 502 158.42 руб. Окончательная оплата по контрактам в сумме 6 413 673,20 руб. поступила 30 июня 2020 года.

         По условиям п. 7.2. по всем контрактам поставщик вправе потребовать у заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ начиная со дня следующего за днем истечения установленного договором соответствующего срока Размеры неустоек ответчика по контрактам указаны в расчете цены иска в приложении к исковому заявлению Согласно расчета по всем 12 контрактам общая сумма неустойку за просрочку оплаты по ним составляет - 251 923 руб.

Удовлетворяя требования ООО «Т-Холод», суды пришли к выводу о наличии оснований для начисления неустойки за несвоевременную оплату по муниципальным контрактам, судом сделан вывод, что недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным учреждением договорам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

С учётом изложенного, а также участия лиц, участвующих в настоящем деле, в деле № А55-1815/2023, названное дело является преюдициальным для рассмотрения дела № А55- 35855/2023.

Установленные судами по делу № А55-1815/2023 обстоятельства свидетельствуют о том, что расходы Департамента на реализацию мероприятий, направленных на реализацию мероприятий программы «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт образовательных организаций и их инфраструктуры на территории Самарской области», до 2026 года в 2019 году на условиях софинансирования приняты органом государственной власти Самарской области как расходные обязательства областного бюджета. 

Таким образом, убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения расходных обязательств соответствующего бюджета, также относятся к расходным обязательствам данного бюджета. Соответственно, истец правомерно обратился с требованиями о взыскании указанных расходов к Самарской области. 

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в частности, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», применительно к рассматриваемой ситуации в суде от имени Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Поскольку главным распорядителем средств областного бюджета в указанной сфере является Министерство строительства Самарской области, задолженность по предоставлению субсидии из бюджета Самарской области взыскана с Самарской области в лице Министерства строительства Самарской области, Министерство строительства Самарской области является надлежащим государственным органом полномочным выступать от имени Самарской области в деле о взыскании убытков, вызванных недополучением средств субсидии в рамках реализации государственной программы.

Материалами дела подтверждено, в том числе вступившим в силу судебными актами по делу № А55-1815/2023, что неперечисление денежных средств субсидии привело к образованию у истца задолженности перед подрядчиком по муниципальным контрактам от 27.12.2019 № 1922484,  от 27.12.2019 № 1922483, от 24.12.2019 № 1922482, от 17.12.2019 № 1912106, от 17.12.2019 № 1912105, от 17.12.2019 № 1912107, от 18.12.2019 № 1920885, от 18.12.2019 № 1920475, от 19.12.2019 № 1920476, от 19.12.2019 № 1920225, от 23.12.2019 № 1919914. от 18.12.2019 № 1919918.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается (статья 310 названного Кодекса). 

Между тем, как усматривается из материалов дела, уполномоченный государственный орган Самарской области свои обязательства по соглашению о предоставлении субсидии не выполнил, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства своевременного перечисления средств субсидии не представил, что препятствовало как надлежащему исполнению принятых Департаментом обязательств перед подрядчиком по муниципальным контрактам, так и решения суда по делу № А55-1815/2023. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наличия задолженности по соглашению о предоставлении субсидии в размере 6 413 673,20 рублей подтверждается материалами дела, требование о взыскании убытков является законным и обоснованным. 

Согласно расчёту истца общая сумма убытков составила 251 923 рубля, неустойка по муниципальным контрактам, взысканная решением по делу № А55-1815/2023. 

Арбитражный суд отклоняет как необоснованные доводы Министерства строительства Самарской области и Министерства управления финансов самарской области об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленными убытками в виде неустойки и судебных расходов; взысканная решениями арбитражного суда неустойка является мерой ответственности за нарушение истцом принятых на себя обязательств по муниципальному контракту в связи с нарушением срока оплаты выполненных работ; расходы на уплату государственной пошлины не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы связаны с реализацией прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. 

Как уже указывалось выше, постановлением Правительства Самарской области от 11 февраля 2015 года № 56 в соответствии со статьёй 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации утверждена соответствующая государственная программа, предусматривающая предоставление субсидий из областного бюджета Самарской области местным бюджетам, в том числе на реализацию муниципальных программ по проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства муниципальной собственности. 

Правилами предоставления и распределения субсидий из областного бюджета Самарской области бюджетам муниципальных образований на реализацию мероприятий, направленных на проектирование, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства муниципальной собственности, утверждёнными постановлением Постановление Правительства Самарской области от 11.02.2015 N 56, установлены пределы уровня софинансирования за счёт субсидий из областного бюджета Самарской области и порядок их предоставления из областного бюджета. 

В целях реализации данной государственной программы в областной бюджет Самарской области на 2019 год предусмотрены субсидии на указанные цели, проведён отбор муниципальных образований, заключены соответствующие соглашения, в частности, с Администрацией городского округа Самара, на предоставление субсидий. 

Постановлением Администрации городского округа Самара от 08.10.2014 года № 1489 утверждена муниципальная программа «Развитие муниципальной системы образования городского округа Самара» на 2015-2019. 

Решением Думы городского округа Самара от 06 декабря 2018 года № 365 «О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» были предусмотрены бюджетные ассигнования в рамках реализации муниципальной программы. 

В Решении о бюджете в качестве источников доходов бюджета муниципального образования указаны субсидии бюджетам муниципальным районам на реализацию муниципальной программы. 

Таким образом, принимая на себя расходное обязательство перед ООО «Т-Холод» орган местного самоуправления исходило из вышеуказанных нормативных актов и заключённого с уполномоченным государственным органом Самарской области соглашения, как главного распорядителя средств областного бюджета в рассматриваемой сфере деятельности и исполнительного органа в рамках государственной программы. Источники финансирования также отражены в муниципальном контракте с подрядчиком. 

Истцом принимались соответствующие меры, в том числе в рамках соглашения, для получения субсидии в полном объёме. 

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счёт средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счёт средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации. 

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств бюджета, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. 

Доведённые до Администрации городского округа Самара, как главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования в рамках муниципальной программы, лимиты должны быть использованы в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определённых соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств. 

Таким образом, Администрация, в частности Департамент градостроительства городского округа Самара, не могла в отсутствие на то правовых оснований исполнить расходное обязательство перед ООО «Т-Холод» за счёт средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на иные цели. 

Несвоевременное доведение бюджетных ассигнований до получателя субсидии привело к тому, что истец был поставлен в условия, способствующие нарушению им либо муниципального контракта перед ООО «Т-Холод», но при соблюдении бюджетного законодательства (как в рассматриваемом случае), либо бюджетного законодательства Российской Федерации (и иного законодательства, как следствия недофинансирования по другим статьям расходов муниципального бюджета), но при выполнении обязательств по муниципальному контракту в части полной оплаты выполненных работ. 

При указанных обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков в виде неустойки и расходов по уплате государственной пошлины по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению в части несвоевременного доведения средств субсидии. 

Доводы ответчика и третьего лица в части судебных расходов на уплату государственной пошлины основаны на неправильном толковании норм права, поскольку заявленные суммы являлись расходами истца, связанными с реализацией процессуальных прав и обязанностей, в рамках судопроизводства по делу № А55-1815/2023. Поскольку несение истцом указанных расходов обусловлено несвоевременным получением субсидии из областного бюджета на реализацию государственной программы, в рамках настоящего дела данные расходы являются убытками применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Данный вывод суда соответствует позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Третьего арбитражного апелляционного суда по делам № А74-12586/2017, А74- 15913/2017. 

Расчёт размера убытков арбитражным судом проверен и признан верным. 

Учитывая изложенное, истцом доказана вся совокупность элементов состава правонарушения, послужившего основанием для взыскания рассматриваемых убытков. 

Исходя из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», исковые требования подлежат удовлетворению за счёт средств областного бюджета. 

По смыслу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобождён от её уплаты. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание государственной пошлины по настоящему делу не производится.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства строительства Самарской области за счет средств казны Самарской области убытки в размере 251 923 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина