АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4915/2016

г. Кострома

9 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ИнтехКострома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городские сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице комитета городского хозяйства администрации г. Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о восстановлении линии циркуляции горячей воды, о приведении качественных характеристик горячей воды в соответствие с нормой.

Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (по доверенности от 1.02.2016), от комитета ФИО3 (доверенность от 29.12.2016), от МУП «Городские сети» ФИО4 (доверенность от 9.01.2017), от третьего лица представитель не явился. 

Суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ИнтехКострома»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Кострома в лице комитета городского хозяйства администрации г. Костромы, муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городские сети» о восстановлении линии циркуляции горячей воды, об обязании поддерживать температуру горячей воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с нормативными требованиями. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмета иска, в связи с чем просил обязать муниципальное образование город Кострома в лице комитета городского хозяйства администрации г. Костромы организовать выполнение работ по переключению нагрузки от котельной по адресу: 

<

...>, на источники ОАО «ТГК-2» путем строительства участка тепловых сетей и установки у потребителя по адресу: 

<

...>, индивидуального теплового пункта (бойлера) в течение 1 года с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В отношении МУП г. Костромы «Городские сети» истец требование уточнил, в связи с чем просил суд обязать ответчика поддерживать на границе эксплуатационной ответственности сетей ГВС ответчика и многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, температуру горячей воды не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С.

Суд принял указанные требования к рассмотрению.

Истец иск поддержал.

Ответчики иск не признали, заявили возражения.

Третье лицо представило пояснения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

1 декабря 2012 года решением собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, истец избран в качестве управляющей организации.

1 января 2016 года истцом (исполнитель) и МУП г. Костромы «Городские сети» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор № 3081 горячего водоснабжения, в том числе, в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

25-29 апреля 2016 года истец направил в адрес МУП г. Костромы «Городские сети» ряд писем, содержащих информацию о низкой температуре горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сетей ГВС ответчика и многоквартирного дома.

29 апреля 2016 года МУП г. Костромы «Городские сети» на письма истца направило ответ о том, что причиной низкой температуры горячей воды на вводе во внутридомовую систему ГВС является отсутствие линии циркуляции горячей воды во внешней сети ГВС.

17 мая 2016 года государственной жилищной инспекцией Костромской области по результатам проведенной проверки установлено, что температура горячей воды на вводе во внутридомовую систему ГВС составляла 39,83 градуса С (11 мая 2016 года), 50,44 градуса С (16 мая 2017 года).

Истец суду представил сведения о показаниях общедомового прибора учета горячей воды за период с 22 мая по 21 июня 2016года, согласно которым температура горячей воды в указанный период не поднималась выше 53,61 градуса С, средняя температура составила 48,44 градуса С.

В ходе рассмотрения дела судом назначено проведение экспертизы силами эксперта ФИО5

Из содержания заключения эксперта следует, что внутридомовая система ГВС рассматриваемого многоквартирного дома подключена к трубопроводу ГВС (наземно-подземного исполнения), отходящему от принадлежащей МУП г. Костромы «Городские сети» котельной по адресу: 

<

...>, при этом длинна данного трубопровода от стены котельной до стены дома составляет порядка 150 м. Температура горячей воды на момент обследования на выходе из котельной составляла 68 градусов С, на вводе в тепловой узел дома температура составляла 48 градусов С. Температура горячей воды в точках водоразбора (квартирах № 1, № 34) составляла 47 и 42 градусов С соответственно.

По результатам исследования экспертом сделаны выводы о несоответствии схемы горячего водоснабжения рассматриваемого многоквартирного дома нормативным требованиям ввиду отсутствия наружной и внутридомовой системы циркуляции горячей воды, а также о несоответствии нормативным требованиям температуры горячей воды на вводе в дом и в точках водоразбора. В качестве причин низкой температуры воды на вводе в дом и в точках водоразбора эксперт указал на отсутствие наружной и внутридомовой линий циркуляции горячей воды, на нарушение тепловой изоляции трубопровода ГВС на участке сети от котельной до наружной стены дома.

В качестве возможного варианта приведения температуры горячей воды в соответствие с нормативными требованиями эксперт указал на необходимость проектирования и монтажа наружной линии циркуляции горячей воды от котельной до наружной стены дома, а также на необходимость восстановления внутридомовой системы циркуляции горячей воды (по мере восстановления наружной).

Будучи допрошен в ходе судебного разбирательства, эксперт ФИО5 пояснил, что обеспечить нормальную температуру горячей воды в тепловом узле дома также возможно путем устройства индивидуального теплового пункта и подключения его к внешней сети теплоснабжения (рассматриваемой котельной либо источников ОАО «ТГК-2»). В отсутствие ИТП или наружной линии циркуляции горячей воды повысить температуру горячей воды возможно путем слива остывшей воды из системы ГВС в систему канализации, но данный способ не соответствует нормативным требованиям.

В ходе рассмотрения дела ответчики суду пояснили, что в соответствии со схемой теплоснабжения г. Костромы, утвержденной постановлением администрации г. Костромы № 1665 от 14 июля 2015 года, а также в соответствии с инвестиционной программой МУП г. Костромы «Городские сети», утвержденной постановлением департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области № 40 от 28 октября 2016 года, на 2019 году запланирован вывод из эксплуатации котельной по адресу: 

<

...>, и подключение дома к тепловой сети ОАО «ТГК-2» с устройством в доме индивидуального теплового пункта при условии выполнения данных работ в течение 1 года.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим. 

Согласно п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения.

Согласно п. 3 ст. 1 указанного закона требования к качеству воды, подаваемой с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, устанавливаются законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 6 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе, принятие мер по организации водоснабжения населения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно п. 4 ст. 24 указанного закона органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

Согласно ст. ст. 2, 5 «Положения о комитете городского хозяйства администрации города Костромы», утвержденного решением думы города Костромы от 20.11.2012 № 203, комитет осуществляет полномочия в сфере организации на территории города Костромы водоснабжения населения, в том числе, осуществляет координацию работы организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение населения.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком: МУП г. Костромы «Городские сети», возложенной на него обязанности по поставке истцу горячей воды, качество которой отвечает нормативно установленным требованиям.

Судом также установлено, что причиной поставки истцу горячей воды ненадлежащего качества является отсутствие в централизованной системе горячего водоснабжения рассматриваемого многоквартирного дома линии циркуляции горячей воды. 

Причиной указанного несоответствия централизованной системы горячего водоснабжения дома нормативным требованиям суд признает неисполнение ответчиком: муниципальным образованием городской округ город Кострома в лице комитета городского хозяйства администрации города Костромы, возложенных на него обязанностей по организации водоснабжения населения.

Суд отклоняет возражения ответчиков на иск в связи с тем, что отсутствие в рассматриваемом многоквартирном доме внутридомовой системы циркуляции горячей воды не оказывает влияния на исполнение ответчиками собственной обязанности по организации поставки в дом горячей воды должного качества и не препятствует исполнению данной обязанности.

Ввиду указанных обстоятельств иск подлежит удовлетворению.

Предложенный истцом срок (1 год) для принятия ответчиками мер к должному исполнению возложенных на них обязанностей суд признает разумным и достаточным.

При этом суд полагает, что в связи с наличием взаимной связи в деятельности ответчиков, направленной на обеспечение поставки истцу горячей воды должного качества, срок исполнения решения для ответчиков следует установить единый.

Резолютивную часть решения суд считает необходимым формулировать с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и возможных вариантов технического решения рассматриваемого вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

обязать муниципальное образование городской округ город Кострома в лице комитета городского хозяйства администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу организовать в соответствии с установленными нормативными требованиями выполнение работ по устройству системы циркуляции горячей воды во внешней сети теплоснабжения (горячего водоснабжения) дома № 43 по ул. Ю.Смирнова г. Костромы.

Обязать муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу обеспечить соответствие с нормативными требованиями качественных характеристик горячей воды на границе эксплуатационной ответственности внешних сетей с внутридомовой системой горячего водоснабжения дома № 43 по ул. Ю.Смирнова г. Костромы.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице комитета городского хозяйства администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ИнтехКострома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, 14350 рублей в счет возмещения расходов на оплату работы эксперта.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ИнтехКострома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, 14350 рублей в счет возмещения расходов на оплату работы эксперта.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                                                       В.Д. Мофа