/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4106/17 

Екатеринбург

12 сентября 2017 г.

 

Дело № А50-14168/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Кравцовой Е.А., Токмаковой А.Н. 

при ведении протокола помощником судьи Южковой А.Н., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр» (далее – общество  «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр») на решение  Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2016 по делу № 50-14168/2016 и на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю – Лузина С.В. (доверенность от 10.05.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр» - Пономарёв А.С. (доверенность от 14.06.2017).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Пермскому краю (реорганизованная путем слияния в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю, приказ от 08.02.2017 № 02-04/076@) (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр» в порядке пп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) недоимки, числящейся за обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество  «Спектр», налогоплательщик)  в сумме 17 073 719 руб., в том числе по налогам 13 364 885 руб., пени в сумме 3 708 834 руб., числящейся за обществом «Спектр».

Решением суда от 25.11.2016 (судья Герасименко Т.С.) заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 (судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм налогового законодательства, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Общество «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр» настаивает на том, что несмотря на взаимозависимость общества «Спектр» и общества «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр», каждое из них осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность. Общество «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр» не получало причитающееся взаимозависимому лицу имущество и денежные средства, в связи с чем оснований для взыскания с него задолженности за общество «Спектр» не имеется.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества «Спектр» по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.06.2015 № 9, которым обществу «Спектр» доначислено 18 073 719 руб., в том числе недоимка по налогам в сумме 13 364 885 руб., пени - 3 708 834 руб., а также предъявлены штрафы по п. 1 ст. 122, ст. 123, ст. 126 Налогового кодекса в размере 1 000 000 руб.

Решением о принятии обеспечительных мер от 19.06.2015 № 24 инспекцией был наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества общества «Спектр» без согласия налогового органа в сумме 3 207 124 руб. и приостановлены операции по расчетному счету в Осинском отделении № 1664 ОАО «Сбербанк России» в сумме 14 725 743 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 21.08.2015 №18-18/387 решение инспекции утверждено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2015 по делу № А50-20423/15, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований обществу «Спектр» о признании недействительным вышеуказанного решения инспекции о привлечении к ответственности отказано.

В связи с тем, что требование об уплате налога, пени, штрафа обществом «Спектр» не исполнено, инспекцией принято решение от 17.09.2015 № 3959 о взыскании их за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. 

Из-за отсутствия денежных средств на счетах общества «Спектр», налоговым органом приняты меры, предусмотренные статьей 47 Налогового кодекса, для взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, а именно инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, исполнение которого осуществлено путем направления соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю. 

Службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2015 № 113826064/5929. Исполнительное производство до настоящего времени не завершено, задолженность по налогам не погашена. 

Таким образом, за обществом «Спектр» более трех месяцев числится недоимка по налоговым платежам, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки, в том числе по налогам 13 364 885 руб., пени в сумме 3 708 834 руб. 

Налоговый орган, ссылаясь на наличие оснований для взыскания задолженности, числящейся за обществом «Спектр» с взаимозависимого лица общества «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр», обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности факта того, что перевод активов, персонала, действующих контрактов от общества «Спектр» к обществу «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр» не имел разумной деловой цели, а был направлен исключительно для создания условий, при которых деятельность общества «Спектр» будет продолжена в лице нового хозяйствующего субъекта (общества «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр») с целью уклонения от уплаты недоимки, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 45 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Подпунктом 2 названной нормы предусмотрено, что взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (п. 8 ст. 45 Налогового кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 105.1 Налогового кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица или организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

С учетом п. 1 настоящей статьи взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов (подп. 1 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса).

Как следует из материалов дела, учредителями и руководителями общества «Спектр» и общества «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр» являются одни и те же лица - Коровин Олег Петрович (доля участия 50%) он же руководитель, Жуланов Юрий Иванович (доля участия 50%). 

Общество «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр» зарегистрировано 23.05.2014 - через два месяца после начала выездной налоговой проверки в отношении общества «Спектр». Фактическим адресом взаимозависимых лиц является: г. Оса, ул. Южная 2/6, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, протоколом допроса руководителя Коровина О.П. и иных работников, договором аренды и актом обследования. 

Основным видом деятельности, как общества «Спектр» и общества «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр» является предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки 

Кроме того, у общества «Спектр» и общества «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр» тождественны контактные телефоны, информационный сайт. 

Так же судом учтено, что с момента начала проведения выездной налоговой проверки активы общества «Спектр» значительно уменьшились. 

Согласно представленной налоговым органом информации, а так же информации представленной МО МВД России «Осинский», обществом «Спектр» в период выездной налоговой проверки сняты с регистрационного учета 9 единиц транспортных средств в результате продажи данной техники учредителю и руководителю общества «Спектр» Коровину О.П. и Жуланову Ю.И.

Большая часть сотрудников общества «Спектр» была переведена в общество «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр», что подтверждается трудовыми книжками, допросами работников, справками по форме 2-НДФЛ. 

Из анализа выписок по расчетным счетам общества «Спектр» и общества «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр» за 2013-2015 годы следует, что общество «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр» имело договорные отношения исключительно с организациями, которые ранее являлись контрагентами общества «Спектр», в частности, обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-сервискомплект», закрытым акционерным обществом «ПермТОТинефть», обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Транском», обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» (далее – общества «Нефтегаз-сервискомплект», «ПермТОТинефть», «Урал-Транском», «Лукойл-Транс»).

При исследовании обстоятельств рассматриваемого дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  общество «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр» было создано исключительно с целью перевода на него хозяйственной деятельности обществом «Спектр». Возможности осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность в спорный период общество «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр» не имело. Более того, анализ декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год общества «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр» свидетельствует о недекларировании полученного дохода от реализации.

Суды также посчитали обоснованными указания инспекции на то, что контрагенты взаимозависимых лиц (общества «Нефтегаз-сервискомплект», «ПермТОТинефть», «Лукойл-Транс») в нефтяной промышленности являются достаточно значимыми и широко известными не только на территории Пермского края, а работы на объектах указанных контрагентов входят в перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

Привлечение для ведения работ на их объектах новых лиц, не зарекомендовавших себя на рынке выполнения таких работ, каким являлось общество «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр», если бы в действительности заключало договоры с указанными контрагентами, как самостоятельное лицо, не имеющее никакого отношения к репутации общества «Спектр», не может свидетельствовать о том, что выполненная работа «новичком» в такой деятельности надлежащим образом обеспечит промышленную безопасность на объектах, обозначенных в рассматриваемых договорах, имеющих стратегическое значение, что в свою очередь повлияет на дальнейшую эксплуатацию строящихся (ремонтируемых) объектов и риски возникновения некомпенсируемых убытков в виде начисления процентов заказчиками по дальнейшей цепочке, разрыв финансово- хозяйственных связей с контрагентами, несвоевременную уплату текущих налоговых платежей в различные бюджеты и т.д.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о том, что совокупность представленных доказательств подтверждает выводы налогового органа о взаимозависимости общества «Спектр» и общества «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр», о согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств посредством перевода финансово-хозяйственной деятельности обществом «Спектр», на вновь созданное юридическое лицо общество «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр» без изменения профиля и объема деятельности с сохранением финансово-хозяйственных связей с контрагентами, персоналом, имущественным комплексом.

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив необходимую совокупность условий для применения подп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса, обоснованно взыскали числящуюся более трех месяцев за обществом «Спектр» задолженность, возникшую по итогам налоговых проверок, с зависимого (аффилированного) лица –  общества «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр».

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в рассматриваемом случае не утрачена возможность взыскания спорной задолженности непосредственно с налогоплательщика, суд кассационной инстанции отклоняет как не имеющие правового значения. Правила подп.2 п.2 ст. 45 Налогового кодекса подлежат применению независимо от данного обстоятельства в случае, когда недоимка числится за налогоплательщиком более трех месяцев.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2016 по делу № 50-14168/2016 и на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтное предприятие «Спектр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Кравцова 

 

                                                                                              А.Н. Токмакова