ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А49-10841/2019

г. Самара

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена   29 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено    05 ноября 2020 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2020 года об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без удовлетворении и в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока по делу № А49-10841/2018 (судья Телегин А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Векстройпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Векстройпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  -АПК РФ), к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (далее - ответчик) о взыскании 272 978 руб., в том числе 244 259 руб. задолженности за работы, выполненные по государственному контракту № 8/12-18 на разработку проектной документации от 16.04.2018,  3000 руб. штрафа, 25 719 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы отнесены на истца.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2020 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Ответчик обратился в суд первой инстанции  с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 26 903,30 руб., при этом представил  ходатайство  о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 12.08.2020 заявление о взыскании  судебных расходов  оставлено без удовлетворения, в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права,  просит определение отменить,  принять по делу новый судебный акт. В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что отказывая в восстановлении пропущенного срока суд не учел распространение на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, в связи с чем учредителем ответчика были предприняты неотложные меры. Сотрудники юридического отдела долгое время работали удаленно, а после были на больничном. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации (далее- АПК РФ)   не  является  препятствием для рассмотрения  апелляционной  жалобы в   их отсутствие. 

Проверив  материалы дела,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной установил. 

Заявление  о взыскании судебных расходов  и ходатайство  о восстановлении пропущенного срока приняты к производству суда первой инстанции и назначены к рассмотрению в судебном заседании.

Отказывая  заявителю  в восстановлении пропущенного срока, суд первой  правомерно руководствовался следующим.

 Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

По правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 №26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно позиции, указанной в данном пункте Постановления Пленума N 12, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2020 является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Следовательно, последним днем для подачи заявления о возмещении судебных расходов следует считать 21.05.2020. 

Заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем 06.08.2020, то есть  по истечении установленного законом трехмесячного срока. 

В качестве уважительных причин  заявитель указал, что  он полагал, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов составляет 6 месяцев, а также сослался на ограничения в работе, связанные с распространением на территории РФ новой коронавирусной инфекции.  При этом   факт отсутствия возможности  для подачи заявления о взыскании судебных расходов  заявителем не доказан.

Изменения внесенные в часть 2 статьи.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части изменения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов с 6 месячного срока до 3 месячного, вступили в законную силу с 01.10.2019.

Кроме того, на сайте Арбитражного суда Пензенской области 08.05.2020   размещена информация о том, что суд осуществляет деятельность в обычном режиме с 12.05.2020 . с соблюдением требований, предусмотренных Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020  № 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" (с последующими изменениями), а также постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что  причины пропуска срока на подачу рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления уважительными не являлись, в связи с чем  правомерно отказал  Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга"  Федерального дорожного агентства" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. В данной части  обжалуемое определение  является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с   тем,  отказав  в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции  оставил без удовлетворения заявление о взыскании судебных расходов.

Между  тем, их материалов дела следует, что   заявление  о взыскании судебных расходов принято к производству и назначено к рассмотрению  в судебном заседании.

В пункте  32  Постановления  Пленума ВАС РФ  от  17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017)  "О некоторых  вопросах применения  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации   в редакции   Федерального закона  от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений  в Арбитражный  процессуальный  кодекс Российской Федерации"  разъяснено, что    если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, суд  первой инстанции   отказав в восстановлении  пропущенного срока,  должен  был прекратить  производство  по заявлению о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного, в силу части 3 статьи 270,  пункта 3  части 4 статьи 272 АПК РФ  определение в части   отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов  подлежит отмене, с принятием в указанной части  нового судебного акта   о прекращении  производства  по заявлению. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2020 года по делу № А49-10841/2018 отменить в части оставления заявления о взыскании судебных расходов без удовлетворения. Принять в указанной части новый судебный акт.  Прекратить производство по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" о взыскании судебных расходов. В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия постановления, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                           Е.Г. Демина