10008/2024-7097(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4076/2023

г. Благовещенск

29 января 2024 года

изготовление решения в полном объеме  23 января 2024 года объявлена резолютивная часть решения  Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Союз-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 679 086,30 руб.,  

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОРИЕНТАЛ  ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Союз-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 1 234 433,84 руб.,  

третьи лица: 

- «ГПБ Комплект» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

- общество с ограниченной ответственностью «Фонд сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);  

- общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик»: ФИО2, по  доверенности № 301 от 08.08.2023, сроком по 07.08.2024 (посредством системы веб- конференции);  

от общества с ограниченной ответственностью «ОРИЕНТАЛ ГРУПП»: ФИО3, по  доверенности от 29.12.2023, сроком по 31.12.2024 (до перерыва);  

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Согласие»: ФИО4, по доверенности № 322/д от 01.02.2023, сроком по 31.01.2024  (посредством системы веб-конференции) (до перерыва);  

от третьего лица (ГПБ «Комплект» (акционерное общество): не явилось, извещено (ч. 6 ст.  121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);  

от третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью «Фонд сервис»): не явилось,  извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);  

установил:

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Союз-Логистик» (далее - истец, ООО «Союз-Логистик») с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» (далее -  ответчик, ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП») о взыскании 679 086,30 руб., в том числе:  основного долга по договору-заявке на перевозку груза от 27.02.2023 № СЛ000005628 в  размере 670 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.03.2023 по 05.05.2023 в размере 9 086,30 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами, рассчитанных в соответствии с ключевой ставкой Центрального  Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с  06.05.2023, по день фактического исполнения обязательства.  

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств договору-заявке на перевозку груза от 27.02.2023 № СЛ000005628, в части  оплаты оказанных услуг в сроки, установленные договором.  

Определением от 02.06.2023 на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

18.07.2023 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО  «Союз-Логистик» в пользу ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» ущерба в виде стоимости  поврежденного груза в размере 1 234 433,84 руб.  

Встречные исковые требования обоснованы тем, что ООО «Союз-Логистик» на  основании договора-заявки на перевозку груза от 27.02.2023 № СЛ000005628 обязалось  перевезти груз ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» (полимеры этилена в первичных формах:  модифицированный полиэтилен, в виде порошка крупной дисперсии (гранул), модель  CLNA-8141SC) по транспортной накладной от 26.02.2023 № 24.  

При выполнении ООО «Союз-Логистик» указанной перевозки, перевозимый груз в  количестве шести коробок (октабин) был поврежден (испорчен), о чем грузополучателем  составлен акт с участием водителя перевозки. Стоимость испорченного груза составила 1  234 433,84 руб.  

По мнению ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП», у него возникли убытки в виде стоимости  поврежденного груза.  

Определением от 27.07.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление;  руководствуясь статьей 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначил по делу предварительное судебное заседание на  29.08.2023; руководствуясь частью 1 статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, «ГПБ Комплект» (акционерное общество), общество с ограниченной  ответственностью «Фонд сервис», общество с ограниченной ответственностью «Страховая  компания «Согласие» (далее – третьи лица).  

Определением от 29.08.2023 предварительное судебное заседание отложено на  26.09.2023.  

Определением от 26.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  22.11.2023.  

Определением от 22.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на  21.12.2023  

В судебном заседании 21.12.2023 ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» ходатайствовало о  назначении судебной экспертизы по делу, проведение экспертизы просило поручить  экспертам общества с ограниченной ответственностью экспертного учреждения  «Воронежский центр экспертизы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  394038, Россия, Воронежская область, Воронеж, ул. Пирогова, 69), на разрешение  экспертам поставить следующий вопрос:  

«Привело ли повреждение оригинальной упаковки груза - полимеров этилена в  первичных формах: модифицированный полиэтилен, в виде порошка крупной дисперсии  

(гранул), модель CLNA-8141SC, допущенное при его перевозке по транспортной  накладной от 26.02.2023 No 24, к утрате (или снижению) его (груза) качественных  характеристик (потребительских свойств) и/или возможности использования груза по  назначению, как эти характеристики и назначение определены сертификатом  производителя, или нет?».  

По ходатайству ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» в связи с необходимостью  предоставления сведений от экспертного учреждения о согласии на проведение  экспертизы, о конкретных экспертах и их квалификации, сроках и стоимости проведения  экспертизы, внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, а также в  целях обеспечения иным участвующим в деле лицам возможности предложить на  разрешения эксперта свои вопросы, представить иные кандидатуры экспертов (экспертных  учреждений) определением от 21.12.2023 судебное разбирательство по делу отложено на  15.01.2024.  

На основании статьи 163 АПК РФ В судебном заседании 15.01.2024 объявлялся  перерыв до 22.01.2024, в судебном заседании 22.01.2024 объявлялся перерыв до 23.01.2024.  

Истец по первоначальному иску - ООО «Союз-Логистик» в судебном заседании на  первоначальных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме,  против удовлетворения встречных исковых требований возражал; представил  дополнительные пояснения на ходатайство о назначении экспертизы по делу и письменные  дополнения к отзыву на встречный иск.  

В отзыве указал, что подписанный двумя сторонами УПД от 10.03.2023 является  надлежащим доказательством факта оказания транспортных по договору-заявке №  СЛ000005628 от 27.02.2023.  

По мнению ООО «Союз-Логистик», доводы ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» о том, что  сведения, содержащиеся в договоре-заявке от 27.02.2023 не совпадают с данными,  указанными в транспортной накладной, направлены на затягивание судебного  разбирательства, поскольку факт оказания услуг по договору-заявке от 27.02.2023 ООО  «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» не оспаривается.  

Возражая относительно удовлетворения встречных требований, ООО «Союз- Логистик» указало, что ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» до настоящего времени не  представлено сведений о действительном повреждении самого спорного груза, равно как  не представлено сведений о несении каких-либо расходов и убытков, связанных с  повреждением упаковки груза, не предусмотренной действующим ГОСТ, также не  представлено сведений об урегулировании требований третьих лиц в части спорного  события.  

Указанные выше обстоятельства являются основанием освобождения перевозчика от  ответственности за повреждение упаковки, не предусмотренной ГОСТ, груза.  

Ответчик по первоначальному иску - ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» в судебном  заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, против  удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, ранее заявленное  ходатайство о назначении экспертизы по делу не поддержал, ходатайствовал о  привлечении к участию в деле специалиста – ФИО5 и об  отложении судебного разбирательства по делу для ознакомления с отзывом ООО «Союз- Логистик» и заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу  определения размера утраты товарной стоимости перевозимого груза в связи с  повреждением упаковки.  

Ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста – ФИО5 мотивировано ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» тем, что, учитывая специфику  вопросов, возникших при рассмотрении настоящего спора, касающихся повреждения груза  - полимеров этилена в первичных формах (модифицированный полиэтилен, в виде  порошка крупной дисперсии (гранул), модель CLNA-8141SC) а также с учетом доводов  ООО «Союз-Логистик» (об истечении сроков хранения груза, отсутствии информации об  

условиях хранения груза), ООО «Ориентал Групп» полагает, что компетентный  специалист, в случае привлечения его судом к участию в деле, сможет дать научно  обоснованную консультацию об уязвимости полимеров - полиэтилена марки СLNA- 8141SC производства HANWHA SOLUTIONS CORPORATION - к неблагоприятным  условиям хранения, перевозки, в том числе при нарушении упаковки; представил  платежное поручение о внесении денежных средств на депозитный счет суда.  

ООО «Союз-Логистик» относительно ходатайств ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» о  привлечении к участию в деле специалиста и об отложении судебного разбирательства по  делу возражал.  

Третье лицо - ООО «Страховая компания «Согласие» в судебном заседании  возражало относительно удовлетворения ходатайства ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» о  назначении экспертизы по делу, представило письменные возражения.  

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ООО «Страховая компания  «Согласие» пояснило, что 23.09.2022 между ООО «СК «Согласие» и ООО «Союз- Логистик» заключен договор страхования рисков ответственности  перевозчика/экспедитора № 2009161-0742943/22ГОПЭ.  

В соответствии п.1.1. договора страховщик обязуется за обусловленную плату  (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить в пределах  определенной настоящим Договором страховой суммы вред жизни, здоровью и/или  имущественным интересам третьих лиц, нанесенный Страхователем при осуществлении им  деятельности в сфере перевозок грузов.  

Указало, что на основании акта о браке от 10.03.2023 № 19, возможно установить  лишь характер брака. Сведений о россыпи груза, либо повреждения внутренней упаковки  груза, акт не содержит. Из акта от 09.03.2023 № 12 следует, что имеется лишь повреждение  упаковки, без россыпи груза, объем недостачи, россыпи, повреждения груза  грузополучателем не установлен. Из чего следует, что фактически на выгрузке лишь  установлен факт повреждения внешней упаковки.  

Соответственно, событие не обладает признаками страхового случая в силу условий  заключённого договора страхования.  

Третье лицо - «ГПБ Комплект» (АО) в судебное заседание явку представителя не  обеспечило, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания  извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, ранее  просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направило дополнительные  документы для приобщения к материалам дела и отзыв на исковое заявление, в котором  пояснило, что 23.06.2022 стороны заключили Спецификацию № 10 на поставку  полиэтилена. В соответствии с п. 7 Спецификации грузополучателем является ООО «Фонд- Сервис».  

Пояснило, что 09.03.2023 ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» поставило в адрес ООО  «Фонд-Сервис» товар согласно Спецификации, при приемке товара было выявлено  нарушение целостности упаковки полиэтилена Hanwha CLNA-8141SC (6 коробок порваны  и помяты, следов крошки не обнаружено), что подтверждается актом № 12 от 09.03.2023 о  выявлении повреждении груза при приемке груза от поставщика грузополучателем  (покупателем).  

Указало, что допущенное нарушение целостности упаковки полиэтилена Hanwha  CLNA-8141SC, учитывая его специфику как сырья для химической промышленности -  производства изолирующих материалов, привело к невозможности использования  поврежденного груза по назначению.  

Третье лицо - ООО «Фонд сервис» в судебное заседание явку представителей не  обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим  образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, отзыв не направило.  

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц - «ГПБ  Комплект» (АО) и ООО «Фонд сервис», на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев ходатайство ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» о привлечении к участию в деле  специалиста – ФИО5, суд пришел к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 55.1. АПК РФ специалистом в арбитражном суде  является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности,  осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.  

Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций  и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и  практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора,  арбитражный суд может привлекать специалиста.  

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и  требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.  

Из положений части 1 статьи 55.1. АПК РФ и разъяснений по ее применению,  данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», а также положениям части 2  статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист  может быть привлечен в процесс как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по  инициативе суда.  

По смыслу приведенной процессуальной нормы специалист привлекается к участию в  судебном процессе по инициативе суда в случае, когда суд нуждается в консультации  носителя специальных знаний в какой-либо отрасли науки и техники.  

С учетом предмета спора и имеющийся в материалах дела доказательств, суд не  установил необходимости в консультации специалиста, в связи с чем, оснований для его  привлечения к участию в деле не имеется.  

Представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, достаточно для  определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых  требований.  

С учетом изложенных обстоятельств ходатайство ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» о  привлечении к участию в деле специалиста – ФИО5 судом  отклоняется.  

Рассмотрев ходатайство ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» об отложении судебного  разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в  деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в  судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение  разбирательства является правом, а не обязанностью суда.  

Необходимость отложения судебного разбирательства по делу судом не установлена,  в судебном заседании судом неоднократно объявлялся перерыв.  

Довод, указанный ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП», в ходатайстве, а именно  необходимость отложения судебного разбирательства по делу для заявления ходатайства о  назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения размера утраты товарной  стоимости перевозимого груза в связи с повреждением упаковки, судом отклоняется,  поскольку заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ООО  «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» в судебном заседании не поддержало, денежные средства на  депозитный счет суда не внесло, согласие экспертной организации на проведение судебной  экспертизы не представило.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что какие-либо препятствия к  рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании отсутствуют.  

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

29.05.2020 между ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» (поставщик) и «ГПБ Комплект» (АО)  (покупатель) заключен договор поставки № 29/05/2020 (далее - договор поставки), в  соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять оборудование,  материалы, продукцию (далее - товар), а покупатель принимать и оплачивать поставленный  товар. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, сроки, цена, условия, базис  и порядок поставки товара, гарантийный срок на товар и иные условия согласуются  сторонами в спецификациях по форме приложения № к настоящему договору (далее -  приложение или спецификация) (пункт 1.1. договора поставки).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставки поставляемый по приложению товар  по своему качеству и комплектности должен соответствовать государственным стандартам  (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) или другой нормативно-технической документации  применительно к каждому из видов товара и удостоверяться сертификатом качества и, если  предусмотрено, утвержденной технической документацией.  

Товар, предъявляемый к перевозке, должен быть подготовлен с учетом требований  стандартов на груз и ГОСТов (пункт 3.1. договора поставки).  

В силу пункта 3.2. договора поставки поставщик обязан поставить товар в таре и  упаковке, обеспечивающей его сохранность, товарный вид и предохраняющей от  повреждений при транспортировке и последующем хранении. Упаковка должна  обеспечивать защиту от воздействия механических и климатических факторов во время  транспортирования и хранения поставляемого товара, а также наиболее полное  использование грузоподъемности (вместимости) транспортных средств и удобство  выполнения погрузочно-разгрузочных работ.  

Товар должен транспортироваться в контейнерах, вагонах, автотранспорте по ГОСТу  (пункт 3.3. договора поставки).  

В соответствии с пунктом 3.5. договора поставки при отгрузке товара  автотранспортом, в контейнерах/вагонах поставщик обязан опломбировать автофургоны,  контейнеры/вагоны запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) в соответствии  с Правилами пломбирования. В товарно-сопроводительных документах должна быть  сделана отметка: «Груз следует за пломбами отправителя (поставщика)» с указанием типа и  номерных кодов ЗПУ. Расходы, связанные с приобретением и установкой ЗПУ на  контейнеры/вагоны, оплачиваются поставщиком за свой счет.  

Размещение и крепление грузов в транспортных средствах, вагонах, контейнерах  осуществляются в соответствии с действующими на транспорте требованиями технических  условий размещения и крепления грузов (пункт 3.6. договора поставки).  

Срок и способ поставки товара согласовывается сторонами и устанавливается в  приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Досрочная и/или  частичная поставка товара допускается только по предварительному письменному  согласованию с покупателем. В качестве грузоотправителя и грузополучателя могут  выступать третьи лица, указанные в спецификации (пункт 5.1. договора поставки).  

Из пункта 5.3. договора поставки следует, что если приложением к настоящему  договору не предусмотрено иное, поставка товара осуществляется путем его отгрузки  поставщиком или грузоотправителем в адрес покупателя или грузополучателя, указанных в  приложении, в прямом железнодорожном сообщении/в прямом смешанном сообщении/в  непрямом смешанном сообщении на станцию назначения, водным транспортом (морским  или речным), автомобильным либо авиатранспортом в порт/пункт/аэропорт назначения, на  условиях самовывоза или путем доставки товара на склад покупателя поставщиком за свой  счет.  

В пункте 6.1. договора поставки стороны согласовали, что приемка товара по  качеству и количеству производится покупателем в момент передачи товара на складе  покупателя по адресу, указанному в приложении к настоящему договору, или ином  согласованном сторонами в приложении месте. Обязательства поставщика по поставке  партии товара Покупателю считаются выполненными с момента передачи товара  

покупателю и подписания товарной накладной на эту партию товара представителями  поставщика и покупателя.  

Приемка товара по количеству и качеству производится без участия представителя  поставщика, если иного не предусмотрено приложением (пункт 6.2. договора поставки).  

Несоответствие товара по качеству и количеству оформляется актом о приемке  материалов (типовая межотраслевая форма № М-7, утвержденная постановлением  Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 № 71а) (далее - «акт») (пункт 6.3.4.  договора поставки).  

Во исполнение принятых на себя обязательств по поставке товара «ГПБ Комплект»  (АО) по договору поставки от 29.05.2020 № 29/05/2020 ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП»  27.02.2023 заключило с ООО «Союз-Логистик» договор-заявку на перевозку груза №  СЛ000005628 (далее – договор-заявка), по которому ООО «Союз-Логистик» (перевозчик)  приняло на себя обязательство по поручению ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» (клиент)  осуществить доставку груза по маршруту: Приморский край, г. Уссурийск – республика  Татарстан, г. Казань, в адрес ООО «Фонд сервис» (получатель груза).  

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску указал, что ООО  «Союз-Логистик» обязанность по доставке груза в адрес грузополучателя, вытекающая из  договора-заявки, выполнена надлежащим образом, что подтверждается подписанными со  стороны грузополучателя товарно-транспортными документами, а также выставленным и  доставленными грузополучателю счетами на оплату курьерской службой.  

В свою очередь, обязательства в части оплаты услуг по перевозке груза в сумме 670  000 руб. ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» не исполнило.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец по  первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску направил претензию от  29.03.2023 исх. № 929 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5  дней с момента получения настоящей претензии.  

Согласно отправлению 29.03.2023 № 496-1000008-0052168 претензия получена ООО  «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» 04.04.2023.  

Оставление ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» претензии без исполнения послужило  основанием для обращения ООО «Союз-Логистик» в суд с первоначальными  требованиями.  

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора-заявки на перевозку груза от 27.02.2023 № СЛ000005628 груз в виде полимеров этилена в  первичных формах, модифицированного полиэтилена в виде порошка крупной дисперсии  (гранул), модель CLNA-8141SC, упакованный в картонные коробки в количестве 40  грузовых мест весом 22 000 кг, силами ООО «Союз-Логистик» был доставлен получателю  груза - ООО «Фонд сервис» 10.03.2023, что подтверждается транспортной накладной от  26.02.2023 № 24.  

Из договора-заявки и транспортной накладной от 26.02.2023 № 24 следует, что  доставка груза в адрес грузополучателя была осуществлена транспортным средством  Седельный тягач Mercedes-Benz Actros 184 № Н488ТН /716/ 

<

***> 16RUS, водителем  ФИО6.  

По результатам оказания истцом услуг перевозки и на основании транспортной  накладной от 26.02.2023 № 24 между сторонами была подписана счет-фактура от  10.03.2023 № 230310-0030 на сумму 670 000 руб.  

Помимо подписей указанных в ней лиц, в товарной накладной содержатся оттиски  печатей как ООО «Союз-Логистик», так и ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП».  

Счет-фактура от 10.03.2023 № 230310-0030 подписана ответчиком без замечаний и  возражений, в том числе относительно объемов и стоимости оказанных услуг перевозки.  

 На основании подписанного сторонами счета-фактуры от 10.03.2023 № 230310-0030  ООО «Союз-Логистик» был выставлен счет на оплату от 01.03.2023 № 3896 на сумму  670 000 руб., который направлен курьерской службой 15.03.2023.  

В нарушение принятых на себя обязательств по договору-заявке ООО «ОРИЕНТАЛ  ГРУПП» не оплатило оказанные ООО «Союз-Логистик» услуги грузоперевозки, в том  числе после направления досудебной претензии от 29.03.2023 исх. № 929.  

Возражая относительно удовлетворения исковых требований о взыскании основного  долга по договору-заявке на перевозку груза от 27.02.2023 № СЛ000005628 в размере 670  000 руб., ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» указало, что при выполнении перевозки груз в  количестве шести коробок (октабин) был поврежден (испорчен), о чем грузополучателем  составлен акт с участием водителя перевозки.  

Допущенное перевозчиком повреждение упаковки груза, учитывая его специфику как  сырья для производства изолирующих материалов, привело к невозможности  использования поврежденного груза по назначению, что подтверждается актом о браке.  

Стоимость испорченного груза составила 1 234 433,84 руб. 

С учетом того, что при перевозке груз был поврежден при условии, что на  перевозчике лежит ответственность за сохранность груза при осуществлении перевозки,  оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «Союз- Логистик», по мнению ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП», не имеется.  

В свою очередь, ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП», полагая, что у него возникли убытки в  виде стоимости поврежденного груза, заявил встречные исковые требования о взыскании с  ООО «Союз-Логистик» в пользу ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» ущерба в виде стоимости  поврежденного груза в размере 1 234 433,84 руб.  

Исходя из толкования условий заключенного между сторонами договора-заявки на  перевозку груза от 27.02.2023 № СЛ000005628 и возникших обязательственно-правовых  отношений, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат  применению нормы главы 40 ГК РФ.  

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора  перевозки (статья 784 ГК РФ).  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).  

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки  являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в  пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам,  связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).  

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа  взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Частью 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными  законами, а также соглашением сторон.  

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования  пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение  сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля  перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих  лиц.  

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую  после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу  или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача  

или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи  796 ГК РФ).  

На основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для  перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим  от него причинам.  

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 796 ГК РФ и подпункту 2 пункта 7 статьи  34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта» в случае повреждения (порчи) груза  при невозможности его восстановления ущерб, причиненный при его перевозке,  возмещается перевозчиком в размере стоимости этого груза. Стоимость груза определяется  исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором (абзац  пятый пункта 2 статьи 796 ГК РФ и пункт 8 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №  259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта»).  

Перевозчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск  деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и отвечает за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и  несет ответственность за случай (пункт 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным  с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах  применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет  ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента  выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата,  недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств  непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета  движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки  исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том  числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли  массы груза, не превышающей ее норму.  

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой,  недостачей или повреждением (порчей) груза.  

Одним из условий для возложения на перевозчика ответственности за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза является факт принятия груза к перевозке.  

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор  перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению  заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре  

перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре  транспортной экспедиции» разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по  которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место,  обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан  совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательства.  

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 настоящего Кодекса.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом. (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать  совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и  размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым  обстоятельствами.  

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности.  

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является  достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

В силу части 1 статьи 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.  

Так, из акта от 09.03.2023 № 12 о выявлении повреждения груза при приемке груза от  поставщика грузополучателем (покупателем), составленного ООО «Фонд сервис» с  участием ОКК и водителем, следует, что водитель автомашины КАМАЗ Е855 АМ/716  ФИО7 доставил груз: Полиэтилен CLNA-8141 SC в количестве 22000 кг от  поставщика ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» на территорию завода ООО «Завод  ТАТКАБЕЛЬ»; при вскрытии автомобиля обнаружено, что 6 коробок порваны и помяты,  следов крошки не обнаружено.  

Из акта о браке в материалах от 10.03.2023 № 19, составленного контрольным  мастером ОКК ФИО8 и подписанного начальником ОКК ФИО9,  следует, что брак состоит в повреждении целостности упаковки груза, отметок о  повреждении груза в акте не имеется; также указан номер партии YW 503423BH.  

Кроме того, к акту о браке в материалах от 10.03.2023 № 19 приложены  фотоизображения поврежденных коробок с грузом, из которых усматривается, что груз  доставлен в прицепе с гос. номером BE 2141 16 RUS.  

Изучив представленные ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» доказательства повреждения  груза и, как следствие, причинение ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» убытков в виде стоимости  поврежденного груза, суд пришел к следующим выводам.  

Как было отмечено выше, на основании заключенного между сторонами договора-заявки на перевозку груза от 27.02.2023 № СЛ000005628 груз в виде полимеров этилена в  первичных формах, модифицированного полиэтилена в виде порошка крупной дисперсии  (гранул), модель CLNA-8141SC, упакованный в картонные коробки в количестве 40  грузовых мест весом 23 760 кг (масса брутто) и 22 000 кг (масса нетто), силами ООО  «Союз-Логистик» был доставлен получателю груза - ООО «Фонд сервис»  

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается материалами  дела.  

Согласно сведениям, указанным в транспортной накладной от 26.02.2023 № 24 груз  был доставлен грузополучателю 10.03.2023, о чем в накладной имеется подпись и печать  грузополучателя.  

В подписанном сторонами УПД от 10.03.2023 № 230310-0030 датой выгрузки также  указано 10.03.2023.  

Вместе с тем, представленный в материалы дела ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» акт №  12 о выявлении повреждении груза при приемке груза от поставщика грузополучателем  (покупателем) датирован 09.03.2023, в обоснование указанного обстоятельства ответчик  пояснений не представил.  

Кроме того, акт от 09.03.2023 № 12 содержит указание на то, что груз был доставлен  водителем ФИО7 на автомашине КАМАЗ Е855 АМ/716, в то время как из  договора-заявки на перевозку груза от 27.02.2023 № СЛ000005628, транспортной  накладной от 26.02.2023 № 24 и УПД от 10.03.2023 № 230310-0030 следует, что перевозка  груза была осуществлена транспортным средством Седельный тягач Mercedes-Benz Actros  184 № Н488ТН /716/ 

<

***> 16RUS, водитель ФИО6.  

Актом от 09.03.2023 № 12 зафиксировано, что при вскрытии автомобиля обнаружено,  что 6 коробок порваны и помяты, следов крошки не обнаружено, следовательно,  повреждена только упаковка груза, о наличии повреждений груза не указано, объем  недостачи, россыпи, повреждения груза грузополучателем не установлен, что также  отражено в акте о браке в материалах от 10.03.2023 № 19.  

В свою очередь, акт о браке в материалах от 10.03.2023 № 19 составлен контрольным  мастером ОКК ФИО8 и подписан начальником ОКК ФИО9  Сведения о том, что указанные лица являются сотрудниками грузоотправителя, либо  грузополучателя, в материалах дела отсутствуют.  

Доказательства наличия у указанных лиц полномочий на составление данного акта  при условии, что ОКК ФИО8 и ФИО9 сторонами спорного договора-заявки не являются, в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлено, равно как  

и не представлено соответствующих пояснений.  

Из приложенных к акту о браке от 10.03.2023 № 19 фотоматериалов судом также  установлено различие между транспортными средствами, которыми была осуществлена  перевозка груза: на фотоизображениях - прицеп с гос. номером BE 2141 16 RUS, в то время  как в транспортной накладной от 26.02.2023 № 24 и УПД от 10.03.2023 № 230310-0030  указан Седельный тягач Mercedes-Benz Actros 184 № Н488ТН /716/ с гос. номером 

<

***> 16RUS.  

Определением от 27.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены «ГПБ  Комплект» (акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «Фонд  сервис», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».  

Из представленного в материалы настоящего дела отзыва ООО «Страховая компания  «Согласие», в частности, следует и принято судом во внимание, что повреждение внешней  упаковки груза, отраженное в актах от 09.03.2023 № 9 и от 10.03.2023 № 19, не обладает  признаками страхового случая в силу отсутствия факта повреждения груза и условий  заключённого договора страхования рисков ответственности перевозчика/экспедитора от  23.09.2022 № 2009161-0742943/22ГОПЭ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и  ООО «Союз-Логистик».  

Суд так же считает необходимым указать, что ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» и ООО  «Фонд сервис», являющиеся грузоотправителем и грузополучателем, каких-либо сведений  о месте нахождения груза, его судьбе, доказательства невозможности использования  поврежденного груза по назначению, утраты его функций в результате нарушения  упаковки, сведения о лицах, подписавших акт о браке от 10.03.2023 № 19 по предложению  суда (определения от 26.09.2023, от 22.11.2023, от 21.12.2023) не представили, равно как и  не представили требования к упаковке и перевозке спорного груза.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.1. договора поставки товар, предъявляемый  к перевозке, должен быть подготовлен с учетом требований стандартов на груз и ГОСТов.  

В силу пункта 3.2. договора поставки поставщик обязан поставить товар в таре и  упаковке, обеспечивающей его сохранность, товарный вид и предохраняющей от  повреждений при транспортировке и последующем хранении. Упаковка должна  обеспечивать защиту от воздействия механических и климатических факторов во время  транспортирования и хранения поставляемого товара, а также наиболее полное  использование грузоподъемности (вместимости) транспортных средств и удобство  выполнения погрузочно-разгрузочных работ.  

Кроме того, при отгрузке товара автотранспортом, в контейнерах/вагонах поставщик  обязан опломбировать автофургоны, контейнеры/вагоны запорно-пломбировочными  устройствами (далее - ЗПУ) в соответствии с правилами пломбирования. В товарно-сопроводительных документах должна быть сделана отметка: «Груз следует за пломбами  отправителя (поставщика)» с указанием типа и номерных кодов ЗПУ. Расходы, связанные с  приобретением и установкой ЗПУ на контейнеры/вагоны, оплачиваются поставщиком за  свой счет (пункт 3.5. договора).  

Размещение и крепление грузов в транспортных средствах, вагонах, контейнерах  осуществляются в соответствии с действующими на транспорте требованиями технических  условий размещения и крепления грузов (пункт 3.5. договора).  

Таким образом из договора поставки следует, что обязанность надлежащим образом  упаковать груз в соответствии с предъявляемыми требованиями лежит на поставщике, то  есть на ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП».  

Также из указанных фотоизображений судом усматривается, что имеется лишь  повреждение упаковки, без россыпи груза, из чего следует, что фактически на выгрузке  установлен факт повреждения только внешней упаковки груза.  

Кроме того, из пункта 6.1. договора поставки от 29.05.2020 № 29/05/2020 следует, что  приемка товара по качеству и количеству производится покупателем в момент передачи  

товара на складе покупателя по адресу, указанному в приложении к настоящему договору,  или ином согласованном сторонами в приложении месте.  

Также в пункте 6.3. договора поставки ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» (поставщик) и  «ГПБ Комплект» (АО) (покупатель) согласовали, что при приемке товара  грузополучателем в случае, если участие представителя поставщика закреплено в  приложении, при обнаружении при приемке товара несоответствия поставленного товара  условиям приложения, товарно-транспортным (товаросопроводительным) документам,  грузополучатель приостанавливает дальнейшую приемку, обеспечивает сохранность товара  (ответственное хранение) и составляет акт, в котором указывает количество осмотренного  товара и характер выявленного несоответствия.  

В силу пункта 6.3.4. договора поставки несоответствие товара по качеству и  количеству оформляется актом о приемке материалов (типовая межотраслевая форма № М- 7, утвержденная постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 № 71а)  (далее - «акт»).  

В свою очередь, судом установлено, что представленные в материалы дела акт о  выявлении повреждении груза при приемке груза от поставщика грузополучателем  (покупателем) от 09.03.2023 № 12 и акт о браке в материалах от 10.03.2023 № 19  фактически составлены не в соответствии с согласованной сторонами в договоре поставки  типовой межотраслевой форме № М-7, утвержденной постановлением Госкомстата  Российской Федерации от 30.10.1997 № 71а.  

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении  дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании 21.12.2023 ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» ходатайствовало о  назначении судебной экспертизы по делу, проведение экспертизы просило поручить  экспертам общества с ограниченной ответственностью экспертного учреждения  «Воронежский центр экспертизы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  394038, Россия, Воронежская область, Воронеж, ул. Пирогова, 69), на разрешение  экспертам поставить следующий вопрос:  

«Привело ли повреждение оригинальной упаковки груза - полимеров этилена в  первичных формах: модифицированный полиэтилен, в виде порошка крупной дисперсии  (гранул), модель CLNA-8141SC, допущенное при его перевозке по транспортной  накладной от 26.02.2023 No 24, к утрате (или снижению) его (груза) качественных  характеристик (потребительских свойств) и/или возможности использования груза по  назначению, как эти характеристики и назначение определены сертификатом  производителя, или нет?».  

В абзаце 3 пункта 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае если  такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и  возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск  наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут  лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Поскольку в судебном заседании 22.01.2024 (после первого перерыва) ходатайство о  назначении судебной экспертизы ответчик не поддержал, спор был рассмотрен судом по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В соответствии с сертификатом CLNA-8141SC, спорный груз следует хранить в  помещении при температуре 15-25°С, в закрытой оригинальной упаковке в чистом и сухом  месте. Из материалов дела, следует, что перевозка груза осуществлена в период с  26.02.2023 (загрузка) по 10.03.2023 (выгрузка). Согласно представленных ООО «Союз- Логистик» сведений интернет ресурсов, указанный промежуток времени температурный  

режим колебался в пределах от -5°С до +4°С. Согласно пункту 4.3. ГОСТ 26653-2015  «Подготовка генеральных грузов к транспортированию» грузоотправитель при подготовке  грузов к транспортированию обязан учитывать сроки и район перевозки, а также  транспортные характеристики и свойства груза. В договоре-заявке ООО «ОРИЕНТАЛ  ГРУПП» не указало сведения о необходимости соблюдения температурного режима,  необходимости предоставления транспортного средства с прицепом, оборудованного  рефрижераторной установкой.  

В пункте 8.1 ГОСТ 16337-2022 «Полиэтилен высокого давления. Технические  условия» определено, что при транспортировании и хранении полиэтилена и композиции  полиэтилена упаковывают в полиэтиленовые мешки по ГОСТ 17811 или в специальные  клапанные мешки (из полиэтилена, ламинированной полипропиленовой ткани,  многослойного полиэтилена, тканный полипропиленовый ламинированный внутри),  размеры и форма которых определяются возможностями специальной упаковочной  установки, или в мягкие специализированные контейнеры из полипропиленовой ткани  (МКР) для сыпучих продуктов (в том числе разового использования), обеспечивающие  сохранность и качество продукции при транспортировании и хранении.  

В момент выгрузки транспортная упаковка груза, предусмотренная ГОСТом 163372022, не имела повреждений (отсутствуют порезы, сквозные отверстия, порывы  полиэтилена, отсутствует россыпь крошки). На фотоматериалах зафиксировано нарушение  гофрокартонной упаковки, при этом наличие ГОСТ 16337-2022 «Полиэтилен высокого  давления. Технические условия» не предусмотрено.  

Таким образом, на основании изложенных положений законодательства и с учетом  обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств  повреждения груза, доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение  целостности его внешней упаковки, учитывая его специфику как сырья для химической  промышленности - производства изолирующих материалов, привело к невозможности  использования поврежденного груза по назначению, наличия причинно-следственной связи  между действиями ООО «Союз-Логистик» и возникшими у ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП»  убытков (ущерба) в виде стоимости поврежденного груза в размере 1 234 433,84 руб., а  также недоказанность факта причиненных убытков (ущерба), с учетом отсутствия в  материалах дела сведений о месте нахождения груза и его судьбе, суд, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя  из недоказанности материально-правового состава, необходимого для привлечения ООО  «Союз-Логистик» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков,  приходит к выводу, что основания для удовлетворения встречных требований ООО  «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» в части взыскания с ООО «Союз-Логистик» убытков в виде  стоимости поврежденного груза в размере 1 234 433,84 руб. отсутствуют.  

Доказательств того, что ООО «Союз-Логистик» является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения ООО «Союз- Логистик» обязательства, вследствие которого ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» были  причинены убытки в виде стоимости поврежденного груза в размере 1 234 433,84 руб., в  нарушений положений статьи 65 АПК РФ ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» не представлено.  

Напротив, ввиду того, что ООО «Союз-Логистик» принятые на себя обязательства по  договору-заявке на перевозку груза от 27.02.2023 № СЛ000005628 в виде перевозки груза -  полимеров этилена в первичных формах, модифицированного полиэтилена в виде порошка  крупной дисперсии (гранул), модель CLNA-8141SC в количестве 40 грузовых мест в адрес  грузополучателя - ООО «Фонд сервис» исполнило в полном объеме и надлежащим  образом, в том числе, с учетом недоказанности факта причинения ущерба ООО  «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» по его вине, а также при условии, что доказательства оплаты  оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлено, исковые  требования ООО «Союз-Логистик» в части взыскания с ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП»  основного долга по оплате услуг по перевозке груза по договору-заявке на перевозку груза  

от 27.02.2023 № СЛ000005628 в размере 670 000 руб. подлежат удовлетворению судом в  полном объеме.  

Рассматривая требования ООО «Союз-Логистик» о взыскании с ООО «ОРИЕНТАЛ  ГРУПП» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023  по 05.05.2023 в размере 9 086,30 руб., суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В пункте 8.6. договора-заявки на перевозку груза от 27.02.2023 № СЛ000005628  стороны согласовали, что обе стороны несут ответственность в соответствии с  Гражданским кодексом РФ, Устава АТ, Правил перевозки грузов автомобильным  транспортом и других соответствующих нормативных документов.  

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон  предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Поскольку условиями договора-заявки стороны не согласовали условие о начислении  неустойки за ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств, факт нарушения  ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору-заявке на перевозку груза от  27.02.2023 № СЛ000005628 услуг в срок, предусмотренный договором, судом установлен,  следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по  правилам статьи 395 ГК РФ является законным и обоснованным.  

По расчету ООО «Союз-Логистик» взысканию с ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП»  подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023  по 05.05.2023 в размере 9 086,30 руб.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд  признал его верным.  

Доказательств оплаты ответчиком указанной задолженности в материалы дела не  представлено.  

ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» контррасчет процентов за пользование чужими  денежными средствами не представил, возражений по заявленной сумме и периоду  взыскания не заявил.  

Таким образом, с ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» в пользу ООО «Союз-Логистик»  подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  01.03.2023 по 05.05.2023 в размере 9 086,30 руб.  

Кроме того, ООО «Союз-Логистик» заявлено требование о взыскании с ООО  «ОРИЕНТАЛ ГРУПП», начиная с 06.05.2023, процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму задолженности 670 000 руб., по день фактического исполнения  обязательства.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения  обязательства.  

В связи с чем, суд считает, что требования ООО «Союз-Логистик» о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического  исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Следовательно, с ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» в пользу ООО «Союз-Логистик»,  начиная с 06.05.2023, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму задолженности 670 000 руб., по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по  первоначальным исковым требованиям составляет 16 582 руб., по встречным исковым  требованиям – 25 344 руб.  

ООО «Союз-Логистик» при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 16 582 руб. по платежному поручению от 10.05.2023 № 16526.  

ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» при подаче встречного искового заявления уплачена  государственная пошлина в размере 25 344 руб. по платежному поручению от 17.07.2023 №  2307.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением  первоначальных исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 16 582 руб. относятся на ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП»  и подлежат взысканию в пользу ООО «Союз-Логистик».  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с отказом суда в удовлетворении  встречных исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 25 344 руб. относятся на ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП».  

Поскольку ходатайство ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» о привлечении к участию в деле  специалиста – ФИО5 судом отклонено, специалист к участию в  деле не привлекался, денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные на депозитный  счет Арбитражного суда Амурской области по платежному поручению от 15.01.2024 №  2481, подлежат возврату ООО «ОРИЕНТАЛ ГРУПП».  

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

по первоначальному иску: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИЕНТАЛ ГРУПП»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Союз-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной  долг по оплате услуг по перевозке груза по договору-заявке на перевозку груза от  27.02.2023 № СЛ000005628 в размере 670 000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.03.2023 по 05.05.2023 в размере 9 086,30 руб.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 582 руб., всего –  695 668,30 руб.  

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИЕНТАЛ ГРУПП»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Союз-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с  06.05.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по  статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 670 000  

руб., по день фактического исполнения обязательства.  

По встречному иску - в удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «ОРИЕНТАЛ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 1 234 433,84 руб.,  отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОРИЕНТАЛ ГРУПП»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда  Амурской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные по платежному  поручению от 15.01.2024 № 2481.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья Н.В. Есаулова