АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-42491/2019

г. Новосибирск

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2020

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению   акционерного общества "Региональные электрические сети"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗПС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании процентов за предоставление рассрочки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 96435/5321433 от 01.08.2014 за период с 13.12.2014 по 15.05.2020 в сумме 956777,96 руб.,

При участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2 по доверенности № 266/19 от 15.04.2019,  ответчика ФИО3 по доверенности от 06.08.2019, 

Установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерного общества "Региональные электрические сети" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗПС" о взыскании процентов за предоставление рассрочки по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 96435/5321433 от 0l.08.20l4 года за период с  13.12.2014. по  15.05.2019 в размере 956777,96 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование исковых требований истец ссылается на условие договора о начислении процентов  за предоставление рассрочки внесения платы за технологическое присоединение.

 Ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям: считает неправомерным начисление процентов за предоставление рассрочки внесения платы до осуществления технологического присоединения объекта, а также утверждает, что плата внесена им полностью и начисление процентов после 12.12.2014 (последний платеж  осуществлен платежным поручением № 143 от 12.12.2014) является неправомерным. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск. 

Ответчик также заявил о применении срока исковой давности начисления процентов за период, предшествующий 05.12.2016 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. 

Между истцом и ответчиком заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 96435/5321433 от 01.08.2014 года (далее -Договор). 

В соответствии с условиями Договора АО «РЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта - промышленного предприятия с трансформаторной подстанцией по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 54:28:010217:0024), а ООО «ЗПС» - внести плату и выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 30.12.2013 № 466-ТП (пункт 7) и составляет 31992737,61 руб.

Согласно пункту 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора, то есть до 18.08 2014, 30%  платы – в течение 60 дней со дня заключения договора, то есть до 30.04.2014, 20% платы – в течение 180 дней со дня заключения договора – до 28.01.2015, 30% платы – в течение 360 дней со дня заключения договора – до 27.07.2015.

 При этом заявитель вправе внести плату за технологическое присоединение досрочно.

Согласно пункту 11.1 Договора в связи с предоставлением рассрочки заявитель обязуется уплатить сетевой организации проценты, начисленные на  сумму платы, в отношении которой предоставляется  рассрочка, по ставке в размере 16,14 процентов годовых.

Общая сумма процентов, исходя из сроков внесения платежей, указанных в п. 11 настоящего договора, составляет 2334242,72 руб. Расчет процентов, исчисленный исходя из сроков внесения платежей, указанных в п. 11 настоящего договора, является приложением к настоящему договору.

 Проценты начисляются с 09 августа 2014 по день (включительно)  фактической оплаты заявителем суммы, указанной в п. 10 настоящего договора.

В случае досрочного погашения сумм, указанных в п. 11 настоящего договора, либо нарушения сроков оплаты, установленных п. 11 настоящего договора, сумма процентов, указанная в п. 11.1 настоящего договора, пересчитывается исходя из фактических сроков оплаты и остатка задолженности заявителя (пункт 11.2. Договора).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 27.11.2015 года  размер платы составляет 31992737, 61 рублей.

Оплата по договору произведена в размере 31992737, 61 рублей (последний платеж произведен 12.12.2014 года).

При этом в п.2 дополнительного соглашения (л.д. 21) стороны договорились, что из произведенной оплаты 31992737,61 рублей, часть суммы направляется в счет погашения процентов за предоставление рассрочки, в размере 1091342,17 рубля, в остальной части  оплата зачислена в счет платы за технологическое присоединение, в размере  30901395,44 рублей.

Остаток платы определен как разность между платой за технологическое присоединение и платой, ранее внесенной по договору, что составляет 1091342,17 рубля. 

На основании изложенного, учитывая условия дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2015, подписанного ответчиком без возражений, суд отклоняет довод ответчика о внесении платы за технологическое присоединение в полном объеме. 

Доказательства внесения платы в полном объеме ответчиком в процессе рассмотрения дела не представлены. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор в силу абзаца 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) является публичным. Порядок технологического присоединения установлен Правилами N 861.

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и в ее состав включаются расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя (абзацы 5, 6 пункта 17 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

 Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора").

Пункт 2 статьи 426 ГК РФ запрещает различия в условиях публичного договора только применительно к одной категории потребителей.

По смыслу содержащегося в пункте 5 статьи 426 ГК РФ запрета согласования условий публичного договора, не соответствующих требованиям пункта 2 статьи 426 ГК РФ, положения указанной статьи в целом направлены на обеспечение уверенности потребителя, заключающего договор на предложенных ему сильным контрагентом условиях, в том, что ни один другой потребитель в схожей ситуации не будет находиться в лучшем положении.

То есть назначение законодательного запрета заключается в том, чтобы не допустить необоснованных преимуществ для одних потребителей перед другими потребителями той же группы против воли последних. 

Однако, если конкретный потребитель обладает достаточной свободой в определении условий договора и по своей воле согласен принять на себя большую ответственность перед контрагентом по сравнению с другими потребителями, то это не нарушает прав ни такого потребителя, ни других потребителей. 

Как следует из материалов дела, договором согласована присоединяемая мощность энергопринимающих устройств 7963,5 кВт.

Договор с такой величиной мощности не предусмотрен типовыми формами, следовательно, условия спорного договора (в том числе сроки внесения платы) должны определяться по соглашению сторон и содержать существенные условия, предусмотренные пунктом 16 Правил N 861.

Таким образом, стороны договора своим соглашением могут устанавливать условия, отличные от предусмотренных в диспозитивных нормах правил, в том числе стороны публичного договора, что и было осуществлено сторонами в рассматриваемом случае. 

По указанным основаниям не принимается судом довод ответчика о неправомерном начислении процентов  за  внесение платы в рассрочку до оказания истцом услуг по  технологическому присоединению объекта. Заявленные проценты не являются мерой ответственности, являются платой за рассрочку, согласованной сторонами договора.   Стороны своим соглашением также определили конкретный размер процентов и период их начисления, при этом согласованный сторонами период не связан с моментом технологического присоединения объекта. 

Согласно расчету проценты начислены за период с 09.08.2014  (по условиям договора) по 18.05.2020 в сумме 2048120,13 рублей. С учетом произведенной оплаты процентов, в размере 1091342,17 рублей, задолженность по процентам согласно исковому заявлению составила 956777,96 рублей. 

Расчет процентов произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора с учетом условий дополнительного соглашения № 1. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности взыскания процентов за период, предшествующий 05.12.2016 года. 

Из материалов дела следует, что иск подан 05.12.2019 года, следовательно, за период с 09.08.2014 по 04.12.2016 истец пропустил срок исковой давности взыскания процентов. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

За период с 09.08.2014 по 04.12.2016 проценты составят 1439802,38 рубля, из них оплачены по соглашению сторон 1091342,17 рублей, остаток процентов 348460,210 рублей за период с 09.08.2014 по 04.12.2016 находится за пределами срока исковой давности, в этой части в иске следует отказать. 

Таким образом, подлежит удовлетворению исковые требования в части 608317,75 рублей (956777,96 – 348460,21), что также соответствует расчету: 

за период с 05.12.2016 по 31.12.2016 проценты составят 12994,13 рублей (1091342,17 х 16,14%/366 х 27 дней).

За период с 01.01.2017 по  31.12.2019 (1095 дн.) проценты составят: 1091342,17 х 16.14% /365 х 1095 = 528427,88 рублей. 

За период с 01.01.2020 по 18.05.2020 (139 дн.) проценты составят: 1091342,17 х 16,14%/366 х 139 = 66895,70 рублей. Всего  проценты за период с 05.12.2016 по 18.05.2020 проценты составили 608317,75 рублей.  В этой части иск подлежит удовлетворению. 

В остальной части в иске следует отказать. 

Государственная пошлина распределяется следующим образом: при подаче иска истец оплатил госпошлину 8400 рублей, тогда как госпошлина на сумму требований 956777,96 рублей составляет 22136 рублей. Истцу отказано в 36,42%  исковых требований, что составляет 8062 рубля. Следовательно,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 338 рублей следует отнести на ответчика (8400-8062). На ответчика относится госпошлина в размере 14074 рубля, в размере удовлетворенных требований 608317,75 рублей (63,58%). Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 13736 рублей (14074-338)

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗПС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск проценты в размере 608317,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 338 рублей. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗПС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13736 рублей.   

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу. 

 Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

          Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                  Т.Г. Майкова