АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-446/22 

Екатеринбург

27 апреля 2022 г.

 

Дело № А76-40050/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Оденцовой Ю.А., 

при ведении протокола помощником судьи Имамовой И.Р. с использованием системы веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021 по делу № А76-40050/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по тому же делу по заявлению ФИО1, ФИО2 о включении в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «10-й дом» (далее – общество Специализированный застройщик «10-й дом», должник) требования о передаче жилого помещения 3-комнатной квартиры № 45, в рамках дела о признании общества Специализированный застройщик «10-й дом» несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель конкурсного управляющего обществом Специализированный застройщик «10-й дом» ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 24.05.2021).

Решением Арбитражного суда Челябинской от 21.04.2021 общество Специализированный застройщик «10-й дом» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 («Банкротство застройщиков») главы IX Федерального закона       от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

ФИО1 и ФИО2 направили в арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просили признать их требование по передаче жилого помещения - 3-комнатной квартиры № 45, проектной площадью без учета площади лоджии (и/или балкона) 61,98 кв. м, расположенной на 10 этаже в многоквартирном жилом по адресу: жилые дома № 8, 9 (стр.) в 49а микрорайоне Курчатовский район, город Челябинск (1 этап), Челябинской области, в 50 м восточнее дома № 46 по Краснопольскому проспекту, на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094, площадью 13 525 кв. м, оплаченной на сумму 2 100 000 руб., обоснованным и включить в реестр требований участников строительства общества Специализированный застройщик «10-й дом» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, признано подлежащим включению в реестр требований участников строительства общества Специализированный застройщик «10-й дом» требование ФИО1 и ФИО2 как участников долевого строительства о передаче жилого помещения 3-комнатной квартиры № 45, оплаченной на сумму 1 580 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят определение от 06.10.2011 и постановление от 24.12.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме либо направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявители жалобы указывают, что ни конкурсным управляющим, ни кем-либо из кредиторов либо заинтересованных лиц не была оспорена стоимость жилого помещения, приобретаемого Л-выми при заключении договора цессии; сделка кредиторов с обществом с ограниченной ответственностью «Дайм Строй» (далее – обществ «Дайм Строй») была рыночной, в связи с чем, по их мнению, в реестре на получение жилых помещений должна быть указана сумма, оплаченная Л-выми (2 100 000 руб.), а не сумма, которую оплатило общество «Дайм Строй» должнику по договору участия в долевом строительстве (1 580 000 руб.); отмечают, что сумма только ипотечного займа составляет 1 600 000 руб. без учета первоначального взноса, что превышает сумму договора цессии. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении названной жалобы ФИО1 и ФИО2.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом Специализированный застройщик «10-й дом» (застройщик) и обществом «ДаймСтрой» (участник долевого строительства) 05.04.2019 заключен договор № 26/1 участия в долевом строительстве жилого дома 8, 9 в 49а микрорайоне Курчатовский район, г. Челябинск (1 этап), Челябинской области, в 50 м восточнее дома № 46 по Краснопольскому проспекту, на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094, площадью 6 587 кв. м, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиры, перечень которых определен договором, в том числе спорную           3-комнатной квартиры № 45 проектной площадью без учета площади лоджии (и/или балкона) 61,98 кв. м, расположенную на 10 этаже в многоквартирном жилом доме, стоимостью 1 580 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 14.05.2019). 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

Между обществом «ДаймСтрой» (цедент) , ФИО1 и    ФИО2 (цессионарий) 08.08.2019 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает право требования на 3-комнатной квартиры № 45 проектной площадью без учета площади лоджии (и/или балкона) 61,98 кв. м, расположенной на 10 этаже в многоквартирном жилом по адресу: жилые дома № 8, 9 (стр.) в 49а микрорайоне Курчатовский район, г. Челябинск (1 этап), Челябинской области, в 50 м восточнее дома № 46 по Краснопольскому проспекту. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет                2 100 000 руб. 

Договор уступки прав требования зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области. 

В качестве доказательства исполнения обязательств по оплате по данным договорам представлены платежное поручение от 13.08.2019 № 97274, приходный кассовый ордер от 08.08.2019 № 24092, двухсторонний акт расчетов от 27.07.2019, справка от 01.09.2019. 

Признавая требование о передаче жилого помещения 3-комнатной квартиры № 45 обоснованным с суммой исполнения в размере 1 580 000 руб., суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика регулируются положениями статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) о стоимости переданного застройщику имущества в рублях.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1  и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статьи 201.7 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения. 

Судами установлено, что право требования ФИО1 и ФИО2 основано на договоре участия в долевом строительстве от 05.04.2019, который был заключен между должником и обществом «ДаймСтрой». Стоимость квартиры согласно данному договору составляет 1 580 000 руб.

К ФИО1 и ФИО2 перешло право требования жилого помещения 3-комнатной квартиры № 45 на основании договора уступки права требования от 08.08.2019, заключенного с обществом «ДаймСтрой», в соответствии с которым стоимость договора составила 2 100 000 руб. 

Приняв во внимание фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, с учетом приведенных выше разъяснений, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что определяющим обстоятельством для оценки прав участника долевого строительства на получение удовлетворения требований о передаче жилого помещения является факт осуществления вклада на создание имущества в пользу застройщика; стоимость уступаемого права требования, определенная сторонами в договоре цессии, для данной цели значения не имеет; цена по договору цессии может быть как меньше, так и больше, чем цена по договору участия в долевом строительстве, и формируется исходя из рыночных условий, иных обстоятельств заключения договора цессии; а потому в реестр требований участников строительства включаются требования исходя из цены по договору участия в долевом строительстве.

Установив, что кредиторы являются участниками строительства, а также факт оплаты ими жилого помещения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований заявителей о передаче жилого помещения, определив сумму исполнения в размере 1 580 000 руб.

Доводы ФИО1 и ФИО2, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021 по делу № А76-40050/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                    О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                             Ю.А. Оденцова