АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-16466/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

 

судьи

Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя 

заявителя по доверенности № 03/2024 от 01.01.2024

ФИО2,

Кемеровского УФАС по доверенности № 90 от 10.01.2024

ФИО3,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 09.06.2023 №042/01/10-370/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, постановления от 25.08.2023 по делу № 042/04/14.31-1075/2023, предписания от 07.06.2023 по делу № 042/01/10-370/2023

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – Общество, заявитель, ООО «Интеграл») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС) о признании недействительным решения от 09.06.2023 №042/01/10-370/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, постановления от 25.08.2023 по делу № 042/04/14.31-1075/2023, предписания от 07.06.2023 по делу № 042/01/10-370/2023 

(по ходатайству Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, с согласия ООО «Интеграл», дела №А27-16466/2023, А27-16467/2023, А27-16469/2023 были объединены в одно производство». Требование ООО «Интеграл» по настоящему делу сформулировано с учетом объединения дел).

В обоснование своего заявления Общество указало, что решением УФАС от 09.06.2023 ООО «Интеграл» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем необоснованного применения расчетного способа определения потребленной ООО «СибТрансЛогистик» тепловой энергии при наличии прибора учета на объекте по адресу 652050, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>.

Указанное Решение, а также постановление и предписание, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу № 042/01/10-370/2023 заявитель считает незаконными по основаниям, указанным в заявлении, дополнении к заявлению.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования.

Представитель УФАС с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать. Предоставлен отзыв, в котором изложена позиция УФАС по рассматриваемому делу.  

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. Ранее был предоставлен отзыв, в котором ООО «СибТрансЛогистик» указывает, что требования ООО «Интеграл» считает незаконными и необоснованными. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела судом установлено следующее. 

ООО «Интеграл» с 13.09.2021г. является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) на территории Юргинского городского округа Кемеровской области. 

Между ООО «Интеграл» и ООО «СибТрансЛогистик» заключен договор теплоснабжения.

ООО «СибТрансЛогистик» обратилось в УФАС с заявлением о наличии в действиях ООО «Интеграл» признаков нарушения антимонопольного законодательства. 

На основании указанного обращения УФАС было возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «Интеграл» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон №135-ФЗ).

Решением от 09.06.2023 по делу №042/01/10-370/2023 ООО «Интеграл» было признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закон №135-ФЗ путем необоснованного применения расчетного способа определение потребленной ООО «СибТрансЛогистик» тепловой энергии при наличии исправного узла учета тепловой энергии на объекте, расположенном по адресу: 652050, Кемеровская область - Кузбасс 

<

...>.

Выдано предписание от 07.06.2023 по делу № 042/01/10-370/2023 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, постановление от 25.08.2023 о признании ООО «Интеграл» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, наложен административный штраф. 

Несогласие Общества с принятыми актами административного органа стало причиной обращения Общества в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) по закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в отопительный сезон 2020-2021г. ООО «СибТрансЛогистик» получало тепловую энергию по договору теплоснабжения № 1016 от 23.10.2020, заключенному с ООО «ЮТЭЦ». В связи с тем, что имущественный комплекс котельной ООО «ЮТЭЦ» в г. Юрга был передан ООО «Интеграл», 29.10.2021 договор теплоснабжения был перезаключен с ООО «Интеграл».   

25.08.2020 перед заключением договора с ООО «ЮТЭЦ» абоненту ООО «СибТрансЛогистик» были выданы технические условия на установку узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ). ООО «СибТрансЛогистик» был разработан проект УУТЭ, на основании выданных технических условий.

13.11.2020 на тепловых сетях железнодорожного цеха, расположенного по адресу: 652050, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ООО «ЮТЭЦ» была произведена пломбировка УУТЭ и составлен Акт допуска в эксплуатацию УУТЭ.

Согласно акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 13.11.2020 узел учета соответствует требованиям «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила №1034), узел учета тепловой энергии и теплоносителя допускается в эксплуатацию с 13.11.2020 по 13.11.2021, в указанном в акте составе оборудования (поверка приборов до сентября – октября 2024 года).

Отопительный сезон 2020-2021г. ООО «ЮТЭЦ» осуществляло учет отпущенной тепловой энергии по показаниям приборов учета УУТЭ, установленного (смонтированного) на объекте ООО «СибТрансЛогистик».

29.10.2021 между ООО «СибТрансЛогистик» и ООО «Интеграл» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ЮОП-846 (далее - Договор № ЮОП-846).

Согласно Договору № ЮОП-846 ООО «Интеграл» обязуется поставить Потребителю (ООО «СибТрансЛогистик») через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ООО «СибТрансЛогистик» (Потребитель) обязуется оплачивать принятый ресурс.

Отопительный сезон 2021-2022г. ООО «Интеграл» осуществляло учет отпущенной тепловой энергии по показаниям приборов учета УУТЭ.

25.10.2022, 08.11.2022 по результатам технического осмотра приборов учета тепловой энергии УУТЭ «СибТрансЛогистик» представителем ООО «Интеграл» - ведущим инженером КИПиА ООО «Интеграл» был составлены акты №б/н периодической проверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ГВС у потребителя. В соответствии с указанными актами по результатам технического осмотра приборов учета тепловой энергии у ООО ««СибТрансЛогистик» были выявлены следующие нарушения: не представлен проект на узел учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, паспорт на тепловычислитель.

При этом, каких-либо технических неисправностей УУТЭ в соответствии с актами выявлено не было, УУТЭ не признан вышедшим из строя.

Согласно представленным ООО «СибТрансЛогистик» доказательствам, 11.11.2022г. (письмо имеется в материалах дела) в адрес ООО «Интеграл», т. е. до даты окончания срока допуска в эксплуатацию прибора учета, были направлены копия паспорта на тепловычислитель ТВ7 РЭПР407290.007 ПС, рабочий проект узла учета тепловой энергии и холодной воды 20-02-ОВ, разработанный в соответствии с техническими условиями на установку узла учета тепловой энергии, выданными ООО «ЮТЭЦ». Также ООО ««СибТрансЛогистик» просило Общество произвести проверку узла учета потребителя с отражением в акте показаний приборов учета на момент допуска и иных необходимых сведений.

Однако, несмотря на представленные документы узел учета тепловой энергии ООО ««СибТрансЛогистик» не был допущен ООО «Интеграл» в эксплуатацию с 08.11.2022.

Как уже отмечалось ранее, согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, выданным ООО «ЮТЭЦ» (ТСО, ранее предоставлявшая ресурс) потребителю ООО «СибТрансЛогистик», УУТЭ соответствовал требованиям Правил № 1034, на основании которых узел учета тепловой энергии и теплоносителя допускается в эксплуатацию с 13.11.2020 по 13.11.2021, вся необходимая техническая документация была предоставлена,  передана и проверена теплоснабжающей организацией.

При заключении Договора № ЮОП-846 уже с новой теплоснабжающей организацией, ООО «Интеграл», указанные документы были приняты ООО «Интеграл» без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует применение учетного метода в предыдущий отопительный период.

04.05.2023 представители ООО «Интеграл» повторно провели проверку УУТЭ ООО «СибТрансЛогистик» о чем был составлен Акт периодической проверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ГВС у потребителя (далее - акт от 04.05.2023), в котором сотрудником ООО «Интеграл» были указаны иные  замечания (в отличии от акта 08.11.2022):

- проект не согласован с ТСО; длина концентрических переходов не соответствует проектной документации; монтаж преобразователя температуры на обратном трубопроводе системы теплоснабжения не соответствует проектной документации; отсутствует учет тепловой энергии на горячее водоснабжение; проект УУТЭ выполнен организацией, не имеющей лицензии и не являющейся саморегулируемой организацией. 

Выявленные замечания, по мнению ООО «Интеграл», нарушают п. 64 подп. «д» п. 95, подп. «а» п. 100 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 года, подл, «а» п. 37 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Перечисленные недостатки, по мнению ООО «Интеграл», свидетельствуют о неисправности прибора учета из-за их несоответстветствия требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (п. 3 Правил № 1034), что не позволяет применять его показания в расчетах с потребителем.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, письменные доказательства, заслушав представителей сторон, оценив их доводы, арбитражный суд приходит к следующему.  

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с п. 11, 53, 61, 73 Правил № 1034, смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию; ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителей теплоснабжающей организации, потребителя, организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета; узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию; перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета.

Согласно п. 51 Правил № 1034 теплоснабжающая организация не вправе отказаться от согласования проекта узла учета в случае его соответствия п. 44 настоящих Правил. В случае непредставления сведений о согласовании или замечаний к проекту узла учета в течение 15 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета проект считается согласованным.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 

отсутствие в точках учета приборов учета; 

неисправность приборов учета; 

нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя 

(п. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 31 Правил № 1034).

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в соответствии с которой осуществляется, в том числе, определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета (п. 114 Правил № 1034).

Согласно п. 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 99/пр от 17.03.2014г. для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы:

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям;

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

По смыслу подп. «б» п. 7 Методики № 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Формальные недостатки узла учета к таким случаям не относятся.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, и не опровергается лицами, участвующими в деле, 25.08.2020 перед заключением договора с ООО «ЮТЭЦ» абоненту ООО «СибТрансЛогистик» были выданы технические условия на установку узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ). ООО «СибТрансЛогистик» был разработан проект УУТЭ, на основании выданных технических условий.

13.11.2020 на тепловых сетях железнодорожного цеха, расположенного по адресу: 652050, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ООО «ЮТЭЦ» была произведена пломбировка УУТЭ и составлен Акт допуска в эксплуатацию УУТЭ.

Таким образом, с ноября 2020 года узел учета был допущен в эксплуатацию. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и № 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". 

При этом законодатель не ставит в зависимость от вида потребляемого ресурса подход в определении способа расчета за него (электричество, тепло и т.п.). 

Процедура вторичного ввода узла учета в эксплуатацию законодательством не предусмотрена. Допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при его первоначальном вводе в эксплуатацию с проверкой соответствия монтажа узла учета проектно-монтажной документации и проверка готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным сезоном являются самостоятельными видами допуска, имеющим различные цели и различные правовые последствия.

Наличие на объектах ООО «СибТрансЛогистик» исправных и допущенных к эксплуатации в установленном законодательством порядке приборов учета в отсутствие доказательств их неисправности или истечения срока поверки приборов является достаточным основанием для применения учетного (приборного) способа определения объема потребленной энергии.

При этом отсутствие актов о проверке готовности узлов учета к эксплуатации перед отопительным сезоном не может рассматриваться в качестве обстоятельства исключающего возможность использования показаний приборов учета в расчетах стороной (Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2018 № 304-КГ18-14948).

Суд неоднократно предлагал представить заявителю доказательства выхода из строя или работы в нештатном режиме приборов учета ООО «СибТрансЛогистик», либо, доказательства того, что выявленные несоответствия смонтированного прибора учета и проектной документации (длины концентрических переходов, монтаж преобразователя) в действительности привели к недостоверным показаниям прибора учета. Однако, таких доказательств представлено не было. 

Также в суд не представлены доказательства отсутствие поверки, некорректность работы прибора учета, средств измерений. 

Как указывал представитель ООО «Интеграл» в одном из своих пояснений, представленный ООО «СибТрансЛогистик» паспорт на тепловычеслитель, сам по себе не подтверждает поверку и ввод в эксплуатацию узла учета, поскольку является одним из его составных частей. Элементами узла учета являются кроме тепловычислителя: два расходомера, два датчика температуры, два датчика давления.

Однако, ООО «Интеграл» доказательств недостоверности показаний прибора учета, его составных частей, указанных датчиков, не представляет, ограничившись лишь только предположениями в их возможно некорректной работе.

Теплоснабжающая (теплосетевая) организация не вправе отказаться от согласования проекта узла учета в случае его соответствия пункту 44 Правил № 1034 (п. 51 Правил № 1034).

Довод ООО «Интеграл» об отсутствии возможности оценить работу прибора учета, его составных частей, достоверность и корректность его показаний без предоставления проектной документации судом отклоняются как необоснованный. Более того, согласно представленным доказательствам, указанная документация была Обществу предоставлена.  

Как следует из положений пункта 3 Правил N 1034 неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в внештатных ситуациях).

Неисправность средств измерений Обществом не выявлена и не доказана. 

Выявленные несоответствия смонтированного узла учета проектной документации, а именно длина концентрических переходов, иной монтаж преобразователя, не приводят к искажению показателей прибора учета. Ни в своих заявлениях, ни в дополнениях к заявлению ООО «Интергал» доказательств обратного не приводит, а лишь заявляет о возможном (предполагаемом) снижении давления и  температуры в системе.  

Данных, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «СибТрансЛогистик» признаков злоупотребления правом, уклонения от своих обязанностей и т.п., равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, судом не установлено.

Довод Общества о том, что предоставленная в ходе рассмотрения жалобы в УФАС документация в совокупности выявила несоответстветствие узла учета, что не позволяет применять его показания в расчетах с потребителем, по мнению суда, противоречит материалам дела. 

Таким образом, суд считает, что у ООО «Интеграл» отсутствовали основания для начисления объема потребленной ООО «СибТрансЛогистик» тепловой энергии расчетным путем.

ООО «Интеграл» присвоен статут единой теплоснабжающей организации на территории Юргинского городского округа как организации, владеющей источником тепловой энергии - ТЭЦ ООО «Юргинский машзавод».

Функции антимонопольного органа закреплены в статье 22 Закона №135-ФЗ, в соответствие с которой антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства в т.ч. хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства в т.ч. хозяйствующими субъектами. 

Полномочия антимонопольного органа установлены в статье 23 Закона №135-ФЗ о защите конкуренции, согласно которой антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе: о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. 

В соответствие с ч. 4 ст. 4.2 Федерального закона РФ от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, которому в схеме теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации. Таким образом, ООО «Интеграл» занимает доминирующее положение на рынке реализации тепловой энергии и теплоносителя на территории Юргинского городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Общество обязано соблюдать запреты, установленные ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ, и не допускать действий (бездействия), которые бы приводили к негативным последствиям для конкуренции и (или) непосредственному причинению ущерба (угрозе) иным участникам рынка, извлечению выгоды из использования доминирующего положения в отношениях с ними.

Ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ предусматривает  ответственность за злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. 

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Указанная статья КоАП РФ призвана обеспечить соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, образуют недопустимые с точки зрения антимонопольного законодательства действия лица, занимающего доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом. 

В данном случае у ООО «Интеграл» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было. 

Общество документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ, а также то, что Обществом были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации. 

Вывод УФАС о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является правомерным. УФАС учтены смягчающие обстоятельства при назначении наказания (добровольное исполнение, содействие) 

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 

Руководствуясь статьями 65, 167 - 170, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                              А.А. Ветошкин