ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4136/2017

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2019 года

15АП-20615/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Сулименко Н.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Календжяна Андрея Папкеновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2019  по делу № А32-4136/2017,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2019  по делу№ А32-4136/2017 отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина принят. Ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено. ФИО3 Папкенович несостоятельным (банкротом). Введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим должника ФИО4 с единовременным вознаграждением в размере 25 тыс. рублей. Назначено рассмотрение отчета финансового управляющего на 30 марта 2020.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2019  по делу № А32-4136/2017, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредиторы не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания кредиторов должника, поскольку сообщение о проведении собрания кредиторов не было включено управляющим в ЕФРСБ. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсными кредиторами единогласно принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. 

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2019  по делу № А32-4136/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 заявление о признании гражданина банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий ФИО5 член союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018 финансовый управляющий ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Финансовый управляющий ФИО4 представил в Арбитражный суд Краснодарского края отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов, указал, что в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим за период с 27 июня 2017 г. по 08 апреля 2019 г. проведены следующие мероприятия.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве финансовым управляющим были направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства в газете «Коммерсантъ» № 132 (6126) от 22.07.2017, на официальном сайте ЕФРСБ от 24.07.2017, № сообщения 1957380.

Для выявления имущества должника направлено требование о предоставлении информации должнику ФИО6 и запросы в УФССП по Краснодарскому краю, Анапский участок Госинспекции по маломерным судам по Краснодарскому краю, ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Анапа, ИФНС России по г. Анапа, Управление по технологическому и Экологическому надзору Ростехнадзора Северокавказкое управление, Отдел ЗАГС по г. Анапа, отдел по вопросам миграции отдела МВД России г. Анапа, Управление ПФ РФ в г. Анапе, ФГУП Ростехинвентаризация, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «РГС банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк «Траст», АО «ЮниКредит Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «БинБанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «ВТБ 24», АО «Газпромбанк», ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «ОТП Банк», ЗАО АКБ «Мининвестбанк», ПАО «АКБ «Авангард», АО «Альфа-Банк».

Для выявления имущества супруги должника направлены запросы в ФГУП Ростехинвентаризация, Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г. Анапа, Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анапе.

Согласно ответу из ИФНС России по г. Анапа у должника на праве собственности 31.08.2006г. зарегистрировано ТС (автобус) марки Фольксваген Транспортер. Сумма полученных доходов за налоговый период за 2014г. от предпринимательской деятельности составила 892 389 рублей. Сумма полученных доходов за налоговый период за 2015г. от предпринимательской деятельности составила 1 024 813 руб. Сумма доходов физического лица за 2015г. от продажи имущества составила 485 000 руб. 

Согласно ответу из МРЭО ГИБДД № 3 у должника отсутствуют зарегистрированные ТС. При этом, по данным налоговой службы у должника имеется автомобиль. 

Согласно ответу из ФСГ регистрации, кадастра и картографии, должник произвел отчуждение следующего имущества: 26.09.16 земельного участка (1/2 доли) по адресу 

<

...> кадастровый номер 23:37:0103022:1; 06.02.2015 нежилого здания (1/2 доли) по адресу р-н Анапский, х. Воскресенский, ул. Северная, 36 кадастровый номер 23:37:0721002:667; 06.02.2015 нежилого здания (1/2 доли) по адресу р-н Анапский, х. Воскресенский,  ул.   Северная,   36   кадастровый  номер 23:37:0721002:755; 31.03.2016 земельный участок (1,2 доли) по адресу г. Анапа, ТОО «Джемете» кадастровый номер 23:37:0000000:76; 26.09.2016 жилого дома (1/2 доли) по адресу 

<

...> кадастровый номер 23:37:0103022:97; 06.02.2015 нежилого помещения (1/25 доли) по адресу 

<

...>.

В ПАО «Россгосстрах Банк» по договору банковского счета от 05.03.2015г. открыт счет № 40817810800041309279, остаток денежных средств, на котором по состоянию на 25.07.2017г. составляет 0 рублей. 

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила).

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 1 сентября 2004 г. № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» утверждены типовые формы журнала регистрации участников собрания кредиторов и бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня собрания (далее - Типовые формы).

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования (подпункт «в» пункта 5 Общих правил).

В соответствии с пунктом 8 Общих правил перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

Согласно Типовой форме бюллетень состоит из: формулировки решения, поставленного на голосование, наименования участника собрания кредиторов, общего числа голосов, которым обладает участник собрания кредиторов при голосовании по вопросам повестки дня.

08.11.2017 финансовым управляющим должника проведено первое собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

по вопросу № 1 повестки дня отчет принят к сведению:

по вопросу № 2 повестки дня решили не утверждать план реструктуризации долгов ФИО2;

по вопросу № 3 повестки решили не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о внесении изменений в план реструктуризации долгов ФИО2;

по вопросу № 4 повестки дня решили не обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов ФИО2 и о признании его банкротом;

по вопросу № 5 повестки дня решили обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества;

по вопросу № 6 повестки дня решили не заключать мировое соглашение;

по вопросу № 7 повестки дня решили избрать финансовым управляющим ФИО5, являющегося членом Союза «СОАУ «Альянс»;

по вопросу № 8 повестки дня решили определить место проведения последующих собраний кредиторов ФИО2 по адресу: 

<

...>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела бюллетенями голосования по всем указанным выше вопросам повестки дня собрания кредиторов должника (т. 3 л.д. 114-120).

Проекты планов реструктуризации  долгов гражданина должником, конкурным кредитором финансовому управляющему должника не предоставлены.

По итогам проверки наличия/отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

заявление о банкротстве должника подано кредитором АО «Новокузнецкий хладокомбинат», поэтому в соответствии с пунктом 11 Временных правил определение признаков фиктивного банкротства не производилось. Признаки фиктивного банкротства должника не выявлены;

до рассмотрения Арбитражным судом заявлений о признании недействительными сделок должника, сделать вывод об отсутствии/ наличии признаков преднамеренного банкротства должника не представляется возможным.

Согласно отчету управляющего в третью очередь реестра требований кредиторов должника внесены требования единственного конкурсного кредитора АО "Новокузнецкий хладокомбинат" на общую сумму 8 681 523 рублей 11 копеек и именно данным кредитором были приняты указанные выше решения.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пунктов 1, 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

В силу статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного указанным федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле, в течение срока, установленного Законом о банкротстве, не представлен план реструктуризации долгов гражданина, оснований полагать о наличии у него достаточных денежных средств для погашения задолженности не имеется. По результатам собрания кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

По итогам состоявшегося 08.11.2017 первого собрания кредиторов должника, кредиторами было принято в том числе решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества.

На дату проведения первого собрания кредиторов должника в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 8 681 523 рублей 11 копеек.

Поскольку план реструктуризации долгов ФИО2 представлен не был, оснований полагать о наличии у него достаточных денежных средств для погашения задолженности не имеется.

Таким образом, поскольку собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина не утвержден, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества.

Как отражено в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры реализации имущества гражданина. Оснований для отклонения судом выводов финансового анализа хозяйственной деятельности должника не усматривается.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 28 постановления № 45, финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

При введении процедуры реализации имущества должника, суд учел, что со стороны должника в адрес финансового управляющего и кредитора какой-либо план реструктуризации долгов гражданина не поступал, что указывает на пассивную позицию должника.

Таким образом, указанные обстоятельства, как верно установлено судом первой инстанции, свидетельствуют о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства) и необходимости введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества.

В пункте 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 указанного Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Должником не был представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве. АО «Новокузнецкий хладокомбинат» также не представило финансовому управляющему проект плана реструктуризации долгов, что в силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Отсутствие утвержденного плана реструктуризации долгов не только в предусмотренные законом сроки, но и до даты рассмотрения апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для введения процедуры реализации имущества гражданина и признания его банкротом.

Должник в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе отчет финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов должника, установив неплатежеспособность ФИО2, принимая во внимание выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, учитывая, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, а также непредставление должником или конкурсными кредиторами плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного законом, при этом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом имеющегося имущества и планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов, гражданин в течение установленного Законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции признал наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и признал ФИО2  несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Применительно к положениям статей 213.6 и 213.24 Закона о банкротстве в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а также сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Согласно пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

При введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в качестве финансового управляющего судом был утвержден арбитражный управляющий ФИО4 член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона, суд утвердил финансовым управляющим ФИО4 члена союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Довод апеллянта о том, что в нарушение статьи 13 Закона о банкротстве о кредиторы не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания кредиторов должника, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела. Финансовый управляющий 23.10.2017 направил уведомления кредиторам должника о проведении собрания кредиторов, что подтверждается почтовыми квитанциями (т. 3 л.д. 10-14, оборотная сторона). 

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение финансовым управляющим мероприятий по уведомлению должника, кредиторов и иных заинтересованных лиц о проведении собрания кредиторов ФИО2 в соответствии со статьями 12, 13 Закона о банкротстве.

Возражения должника, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2019 по делу № А32-4136/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиН.В. Сулименко

Д.В. Николаев