ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-74029/2016

г. Саратов

17 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2017 года по делу № А12-74029/2016 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Волгоград)

к администрации Центрального района Волгограда (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитету по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитету культуры Волгоградской области (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного акта, о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц администрации Центрального района Волгограда, Комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области, департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитета культуры Волгоградской области по проведению обследования места размещения нестационарного торгового объекта - торгового киоска, принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...> (у дома № 15 по проспекту им. В.И. Ленина), номер в Схеме размещения нестационарных торговых объектов 1.86, фиксированию нарушений и составлению справки от 30.05.2016, о признании недействительной справки от 30.05.2016 о результатах обследования места размещения нестационарного торгового объекта - торгового киоска, принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: г. Волгоград, на пересечении ул. Аллея Героев и проспекта им. В.И. Ленина д. 15, номер в графической схеме 1.86.

Решением суда первой инстанции от 29 марта 2017 года в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконными действий по проведению обследования места размещения нестационарного торгового объекта, фиксированию нарушений и составлению справки от 30.05.2016 отказано.

Производство по делу в части требования о признании недействительной справки от 30.05.2016 о результатах обследования места размещения нестационарного торгового объекта прекращено.

ИП ФИО2 не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить дело на новое рассмотрение.

Администрации Центрального района Волгограда, Комитет по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области, Комитета культуры Волгоградской области,  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2016 рабочей группой по обследованию Центрального района по вопросам формирования целостного архитектурно-художественного облика Волгограда проведено обследование места размещения нестационарного торгового объекта - торгового киоска, принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: г. Волгоград, на пересечении ул. Аллея Героев и проспекта им. В.И. Ленина д. 15, номер в графической схеме 1.86, по результатам которого составлена справка (т. 1, л.д. 19-23).

ИП ФИО2, полагая, что действия должностных лиц администрации Центрального района Волгограда, Комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области, департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитета культуры Волгоградской области по проведению обследования места размещения нестационарного торгового объекта, составлению справки являются незаконными, справка о результатах обследования от 30.05.2016 является недействительной, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обследование места размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего предпринимателю, фиксирование нарушений и составление справки проведено должностными лицами в пределах их полномочий, прав и законных интересов ИП ФИО2 не нарушает, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в данной части.

Прекращая производство по делу в части требований  о признании недействительной справки от 30.05.2016 о результатах обследования места размещения нестационарного торгового объекта, суд первой инстанции основывался на том, что данная справка не является ненормативным правовым актом, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не содержит обязательных для исполнения ИП ФИО2 предписаний, не создает препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Решение об исключении или об отказе в исключении места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы принимается в соответствии с Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденным приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 № 14-ОД (далее - Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов).

Согласно пункту 2.2. Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов схема разрабатывается с учетом требований земельного законодательства, нормативных правовых актов в сфере градостроительной деятельности, сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия; санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, благоустройства, розничной торговли, в том числе регулирования оборота табачных изделий, алкогольной продукции (включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе) и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные требования к размещению нестационарных торговых объектов и правил осуществления торговой деятельности.

Пунктом 2.4. Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов предусмотрено, что разработка схемы осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления или его структурным подразделением с учетом предложений органов государственной власти, органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов и граждан.

В соответствии с пунктом 2.1.8.3. Положения о департаменте экономического развития    администрации    Волгограда,    утвержденного    решением    Волгоградской городской Думы от 05.02.2014 № 10/220, названный департамент является уполномоченным органом по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда; взаимодействует с территориальными и отраслевыми структурными подразделениями администрации Волгограда по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда.

Для организации работы по разработке схемы или внесению в нее изменений уполномоченный орган местного самоуправления создает межведомственную комиссию, состав и порядок деятельности которой устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Рабочая группа по вопросам формирования целостного архитектурно-художественного облика Волгограда является одним из механизмов, обеспечивающих функционирование деятельности данной межведомственной комиссии, образованным в целях осуществления координации взаимодействия органов местного самоуправления Волгограда, исполнительной власти Волгоградской области и заинтересованных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории Волгограда.

Решения рабочей группы по вопросам формирования целостного архитектурно-художественного облика Волгограда, согласно Положения «О рабочей группе по вопросам формирования целостного архитектурно-художественного облика Волгограда», утвержденного постановлением Администрации Волгограда от 23.12.2015 №1800, носят рекомендательный характер.

Как верно указал суд первой инстанции, действия должностных лиц администрации Центрального района Волгограда, Комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области, департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитета культуры Волгоградской области по проведению обследования места размещения нестационарного торгового объекта - торгового киоска, принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...> (у дома № 15 по проспекту им. В.И. Ленина), номер в Схеме размещения нестационарных торговых объектов 1.86, фиксированию нарушений и составлению справки от 30.05.2016 соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов. 

Справка от 30.05.2016 о результатах обследования места размещения нестационарного торгового объекта составлена рабочей группой по вопросам формирования целостного архитектурно-художественного облика Волгограда, созданной во исполнение поручения Губернатора Волгоградской области от 17.12.2015 № 11-15/18630 на основании постановления администрации Волгограда от 23.12.2015 № 1800.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обследование, фиксирование нарушений и составление справки проведено должностными лицами в пределах их полномочий.

Доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и охраняемых законом интересов заявителя ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы ИП ФИО2 не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2017 года по делу № А12-74029/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев