﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30588/2019

г. Краснодар

19 марта 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абасовой Зарифы Чингиз Кызы (ИНН 615433713437, ОГРН 316619600172850) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А53-30588/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Абасова Зарифа Чингиз Кызы (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Администрации г. Таганрога (далее – комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2019 № 1216 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон № 273-ЗС) в виде 50 000 рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2019, постановление комиссии изменено в части размера назначенного административного наказания, размер штрафа снижен до 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, комиссией установлено, что 20.06.2019 в ходе осуществления торговой деятельности по адресу: Ростовская область, г. Таганрог,                         ул. Дзержинского 191, предприниматель, в нарушение требований действующего законодательства, допустил вынос образцов товара и тары за пределы нестационарного торгового объекта.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления комиссией протокола об административном правонарушении от 10.07.2019 № 1040 и вынесения постановления от 31.07.2019 № 1216 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС в виде 50 000 рублей штрафа, а также выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 данного Областного закона. 

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере                       от 30 000 до 50 000 рублей.

В силу подпункта 17 пункта 23 статьи 5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы            г. Таганрога от 01.11.2017 № 403, на территории города Таганрога запрещается, в том числе, складировать около торговых точек тару, запасы товаров, производить торговлю без специального оборудования, осуществлять вынос, размещение всех видов товара, образцов товара за пределы объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, в том числе размещение товара на внешних стенках указанных объектов, кровлях, внешних сторонах витрин.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о доказанности факта выноса предпринимателем образцов товара и тары за пределы нестационарного торгового объекта. Данное нарушение совершено повторно. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению заявителем требований действующего законодательства в области осуществляемой предпринимательской деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии предпринимателем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

При этом суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, пришли к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера назначенного предпринимателю штрафа до 30 000 рублей.

Относительно заявленного предпринимателем довода о малозначительности совершенного им правонарушения суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                   от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель указывает на отсутствие события административного правонарушения, одновременно с этим утверждает о его малозначительности. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, противоречат друг другу.

Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А53-30588/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья							                                          М.В. Посаженников