407/2019-61584(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13685/19

11 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «АСПИС» – представитель не  явился, извещен надлежащим образом,  

от заинтересованных лиц Администрации Раменского муниципального района  Московской области, Управления земельных отношений Раменского муниципального  района – представители не явились, извещены надлежащим образом,  

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных  отношений Раменского муниципального района на решение Арбитражного суда  Московской области от 16 мая 2019 года по делу № А41-13685/19, принятое судьей  Бирюковым Р.Ш., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АСПИС»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации Раменского  муниципального района Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  Управлению земельных отношений Раменского муниципального района (ИНН  

5040087166, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения и об обязании  принять решение, третье лицо – Министерство имущественных отношений Московской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСПИС» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации  Раменского муниципального района Московской области (далее - администрация),  Управлению земельных отношений Раменского муниципального района (далее -  управление), в котором просило:  

– признать незаконным решение администрации № 161-01Исх-14032 от 27 ноября  2018 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное  согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена»;  

– обязать администрацию принять постановление о предварительном  согласовании предоставления ООО «АСПИС» в собственность за плату без проведения  торгов земельного участка площадью 608 кв.м, расположенного по адресу: Московская  область, Раменский район, д. Бисерево (Кузнецовский сельский округ) в кадастровом  квартале 50:23:0020353, об утверждении схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане территории.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных  отношений Московской области (далее – министерство).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2019 года  заявленные требования удовлетворены (л.д. 106-108).  

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

До судебного заседания через канцелярию суда от общества и управления  поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ)в отсутствие  представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и  времени судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и  на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27  июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, ООО «АСПИС» на праве собственности  принадлежит здание - магазин № 29 площадью 49,50 кв.м, с кадастровым номером  50:23:0020352:722, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район,  сельское поселение Кузнецовское, д. Бисерово, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.  

Общество 30 октября 2018 года обратилось в администрацию с заявлением о  предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование  предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности,  либо государственная собственность на которые не разграничена» в котором просило  предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 608 кв.м. в  собственность за плату без проведения торгов под магазин.  

Решением от 27 ноября 2018 года № 161-01Исх-14032 администрация отказала  обществу в предоставлении государственной услуги, поскольку испрашиваемая площадь  земельного участка несоизмерима больше площади расположенного на нем объекта.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд  установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и  ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или  юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской  Федерации он может признать такой акт недействительным.  

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в  случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие  закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые  законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом  недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное  право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными  статьей 12 настоящего Кодекса.  

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание  ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и  действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух  обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют  

закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные  интересы заявителя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляются на основании:  

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в  случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное  (бессрочное) пользование;  

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в  собственность за плату;  

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного  участка в безвозмездное пользование.  

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным  органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее -  уполномоченный орган).  

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции  федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ) распоряжение земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:  органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков,  расположенных на территории городского округа, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в  отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии  утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления  муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на  территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при  отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в  

отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях  муниципального района; органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в  отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если  законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются  органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований  субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению  государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления  земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи  3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения  автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.  

В соответствии с Законом Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014- ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления  муниципальных образований Московской области и органами государственной власти  Московской области» установлено, что с 01 января 2015 года Правительство  Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы  государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов  местного самоуправления городских округов и поселений по распоряжению земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена.  

В тоже время Законом Московской области от 24 июля 2014 года № 107/2014-ОЗ  «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований  Московской области отдельными государственными полномочиями Московской  области» установлено, что органы местного самоуправления городских округов с 01  января 2015 года наделяются государственными полномочиями по распоряжению  земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,  расположенными на территории городского округа.  

При этом осуществление данных полномочий производится только при наличии  согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных  исполнительных органов государственной власти Московской области (далее -  уполномоченные органы), предоставляемого в порядке, установленном Правительством  Московской области (часть 3 статьи 2 Закона № 107/2014-ОЗ).  

Законом Московской области от 10 ноября 2015 года № 191/2015-ОЗ «О  наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской  области отдельными и государственными полномочиями Московской области в области  земельных отношений» установлено, что органы местного самоуправления  муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются  государственными полномочиями по распоряжению земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на  территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев,  предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах  и о дорожной деятельности на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.  

Подобные нормы закреплены в Законе Московской области от 29 ноября 2016  года № 144/2016-ОЗ, периодом действия с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.  

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по  распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, расположенными на территории муниципальных районов и городских  округов, наделены соответственно органы местного самоуправления муниципальных  районов или городских округов.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов  осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания,  сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях,  предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;  

В силу пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей  или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных  участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся  собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Порядок предоставления земельных участков в собственность без проведения  торгов определен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ, к заявлению о предоставлении земельного  участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи  39.15 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня  поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган  возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1  39.17 Земельного кодекса РФ, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не  приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17  Земельного кодекса РФ. При этом уполномоченным органом должны быть указаны  причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.  

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня  поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган  рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований,  предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных  рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды  земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в  трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров  для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного  участка или уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность  бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование  испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое  решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при  наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего  Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны  быть указаны все основания отказа.  

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность  содержатся в статье 39.16 ЗК РФ.  

Как указывалось выше, отказывая в предварительном согласовании  предоставления земельного участка администрация указала на несоразмерность  площади испрашиваемого земельного участка (608 кв.м) с площадью расположенного на  нем объекта (магазин № 29 - 49,50 кв.м).  

Однако в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при  продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном  участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает  право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью  и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25  января 2013 года № 13) разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на  земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю  этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права  собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало  продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии  таковых (перемена лица в договоре аренды).  

Из системного толкования норм земельного законодательства предоставление  земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким  образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его  обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка  должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая  для ее использования.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 марта 2011  года N 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой судам, при  рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости,  земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение),  

необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади  испрашиваемого земельного участка.  

Таким образом, вопрос о соразмерности площадей участка и объектов  недвижимости на нем исследуется при предоставлении участка в собственность (в  таком случае судом рассматривается вопрос о возникновении исключительного права  собственника объектов недвижимости на часть земельного участка под такими  объектами).  

Общество в подтверждении площади необходимой для использования магазина  заявитель представил техническое заключение от 30 апреля 2019 года № 04201910, в  соответствии с которым, площадь земельного участка необходимая для использования  магазина составляет 608 кв.м.  

Данное техническое заключение заинтересованными лицами не оспорено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу  являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

Оценив указанное техническое заключение суд первой инстанции правомерно  принял его в качестве надлежащего доказательства.  

Кроме того, определением суда от 25 марта 2019 года сторонам предлагалось  провести по делу судебную экспертизу в целях определения площади земельного  

участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества,  принадлежащего на праве собственности обществу.  

Однако ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

Таким образом, исследовав вопрос соразмерности территории, которую занимает  объект недвижимости заявителя и площади испрашиваемого земельного участка, суд с  учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 01 марта 2011 года № 13535/10, пришел к  правомерному выводу о том, что вся площадь испрашиваемого земельного участка  является необходимой для эксплуатации объекта здания магазина.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на  заключение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных  отношений в Московской области.  

Структура исполнительных органов государственной власти Московской области  утверждена постановлением Губернатора Московской области от 16 сентября 2013 года   № 221-ПГ, в соответствии с которой в систему органов исполнительной власти входят:  Правительство Московской области, Министерства Московской области, Комитеты и  Главные управления Московской области.  

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений  в Московской области формируется при Градостроительном совете Московской  области в целях формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки  материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного  совета Московской области (пункт 12.3 Положения о Градостроительном совете  Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской  области от 18 марта 2013 года № 180/9).  

При этом, сам Градостроительный совет Московской области, как коллегиальный  орган, создан в целях формирования и практической реализации единой  градостроительной политики и рационального использования земель для обеспечения  благоприятных условий жизнедеятельности на территории Московской области  (пункты 1, 2 Положения о Градостроительном совете Московской области).  

Соответственно, решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной  комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области  

отражают только позицию органов исполнительной власти Московской области по  тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа  государственной власти или органа местного самоуправления к полномочиям которого  относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на  заседании комиссии.  

Поскольку решения данной комиссии носят рекомендательный характер, они не  могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков,  предусмотренную нормами федерального законодательства.  

 Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что оспариваемый отказ администрации нарушает права и законные интересы  общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с  чем является незаконным.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части  решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:  указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным  полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя  полностью или в части.  

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит суд  обязать администрацию и управление принять постановление о предварительном  согласовании предоставления в собственность за плату без проведения торгов  земельного участка площадью 608 кв.м. и об утверждении схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане территории.  

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении земельных отношений  Раменского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов  Раменского муниципального района № 4/4-СД от 25 февраля 2015 года Управление  земельных отношений Раменского муниципального района является отраслевым  органом Администрации Раменского муниципального района Московской области,  учрежденным в качестве юридического лица в форме казенного учреждения,  осуществляющего исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных  отношений.  

Согласно пункту 3.16 Положения № 4/4-СД управление осуществляет подготовку  проектов постановлений руководителя администрации Раменского муниципального  района Московской области об утверждении схем расположения земельных участков на  кадастровом плане или карте территории, осуществляет выбор земельных участков в  установленном законом порядке.  

Также управление разрабатывает проекты нормативных правовых актов и  распорядительных документов Раменского муниципального района Московской  области по вопросам формирования, управления и распоряжения муниципальной  собственностью в сфере земельных правоотношений. Готовит проекты договоров  купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления  земельными участками и иных гражданско-правовых договоров, методик расчета  арендной платы в указанной сфере (пункт 3.3 Положения № 4/4-СД).  

Следовательно, в соответствии с нормативными правовыми актами,  действующими на территории муниципального образования, предварительное  согласование предоставления земельных участков оформляется постановлением  Администрации Раменского муниципального района Московской области, подготовка  которого осуществляется Управлением земельных отношений Раменского  муниципального района.  

При таких обстоятельствах в качестве способа восстановления нарушенного  права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных  требований, суд первой инстанции правомерно обязал администрацию и управление  принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка  

площадью 608 кв.м. с утверждением схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане территории.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном  толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2019 года по делу  № А41-13685/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в  полном объеме через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.А. Немчинова  

Судьи С.В. Боровикова   С.А. Коновалов