АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5818/21

14 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен   14 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГОЛЬ СИНТЕЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 616501001)

к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГЛЕТРАНС КФ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 612501001)

о взыскании задолженности по договору поставки №  31-05/17-УС/КФ  от 31.05.2017 г., задолженности по договору поставки №  19-05/17-УС/УТКФ  от 19.05.2017 г.

при участии: 

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГОЛЬ СИНТЕЗ"  обратилось  в суд с иском к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГЛЕТРАНС КФ" с  требованием о взыскании 57 910,18 руб. задолженности по договору поставки №  31-05/17-УС/КФ  от 31.05.2017 г., 3 782 397,78 руб. задолженности по договору поставки №  19-05/17-УС/УТКФ  от 19.05.2017 г.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающих факт поставки. 

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела,  суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020г. по делу №А53- 37177/2019 ООО «Уголь Синтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес юридического лица: 344018, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Анатольевич (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации "СГАУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628001, г. Ханты- Мансийск, ул. Конева, 18).

Между ООО «Уголь Синтез» и ООО «Угольные Технологии - КФ» (ООО «Углетранс - КФ» с 18.12.2020) заключен договор поставки № 19-05/17-УС/КФ от 19.05.2017г., согласно которому ООО «Уголь Синтез» (поставщик) обязуется поставлять концентрат железорудный, а ООО «Угольные Технологии - КФ» (покупатель) обязуется принимать и оплачивать продукцию.

Истец по договору поставки № 19-05/17-УС/УТКФ от 19.05.2017г. в период с 30.05.2017 по 07.12.2018поставил концентрат железорудный на сумму 4 573 349,5 руб.

Ответчик исполнил обязательства по договору, принял и оплатил продукцию на сумму 790 951,72 руб.

Итого задолженность ООО «Угольные Технологии - КФ» за поставленный товар по договору поставки № 19-05/17-УС/КФ от 19.05.2017г. составляет 3 782 397,78 руб.

Между ООО «Уголь Синтез» и ООО «Угольные Технологии - КФ» (ООО «Углетранс - КФ» с 18.12.2020) заключен договор поставки № 31-05/17-УС/КФ от 31.05.2017г., согласно которому ООО «Уголь Синтез» (поставщик) обязуется поставлять продукцию производственно-технологического назначения, а ООО «Угольные Технологии - КФ» (покупатель) обязуется принимать и оплачивать продукцию.

Истец по договору поставки № 31-05/17-УС/КФ от 31.05.2017г. в период с 12.06.2017 по 06.04.2018поставил продукцию производственно-технологического назначения на сумму 390257,67 руб. Ответчик не полностью исполнил обязательства по договору, принял и оплатил продукцию на сумму продукцию на сумму лишь 332 347,49 руб.

Итого задолженность ООО «Угольные Технологии - КФ» за поставленный товар по договору поставки 31-05/17-УС/КФ от 31.05.2017г. составляет 57 910,18руб.

Всего истец исполнил обязательство по поставке продукции по договорам № 19-05/17-УС/УТКФ от 19.05.2017г. №31-05/17-УС/КФ от 31.05.2017г. на сумму 4 963 607,17 руб.

Ответчик по договорам произвел оплату товара на сумму 1 123 299,21 руб.

Размер задолженности подтверждается   подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов по состоянию на декабрь 2018г,. согласно которого ООО «Угольные Технологии - КФ» признает задолженность перед ООО «Уголь Синтез» в размере 3 840 307,96 руб.

Исх. Письмом №338/20-20Д от 10.07.2020 г. истец в лице конкурсного управляющего направил ответчику претензию,  которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев  письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа заключенного   между сторонами  договора  определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке  (параграф 3 главы 30 ГК РФ). 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 4.1. договора  поставки № 31/05 УС-КФ от 31.01.2017 г. покупателю предоставляется отсрочка платежа  30 календарных дней с момента поучения товара. 

Товар по договору № 31/05 УС-КФ от 31.01.2017 г.  был поставлен в период  с 12.06.2017 по 06.04.2018на общую сумму  390 257,67 руб. Ответчик не полностью исполнил обязательства по договору, не оплаченным остался товар на сумму                            57 910,18руб.

В соответствии с п. 8 спецификаций № 1,  № 2, № 3,  к договору № 19-05/17-УС/УТКФ от 19.05.2017 г. покупателю предоставляется отсрочка  платежа 21 банковский день с даты поставки товара. 

Товар  по договору поставки № 19-05/17-УС/УТКФ от 19.05.2017г. был поставлен в период   с 30.05.2017 по 07.12.2018 на общую сумму  4 573 349,50 руб. Оплачено ответчиком   790 951,72 руб.

Итого задолженность ООО «Угольные Технологии - КФ» за поставленный товар по договору поставки № 19-05/17-УС/КФ от 19.05.2017г. составляет 3 782 397,78 руб.

Факт поставки подтверждается подписанными обеими сторонами УПД.  При этом со стороны покупателя УПД подписаны  генеральным  директором общества. полномочия которого в дополнительном подтверждении не нуждаются.  УПД  также содержат печати общества истца и ответчика. 

Таким образом, факт поставки подтвержден документально. 

Кроме того, размер задолженности подтверждается   подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов по состоянию на декабрь 2018г. согласно которого ООО «Угольные Технологии - КФ» признает задолженность перед ООО «Уголь Синтез» в размере 3 840 307,96 руб.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты в полном объеме не представлено. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 57 910,18 руб. задолженности по договору поставки №  31-05/17-УС/КФ  от 31.05.2017 г.,    3 782 397,78 руб. задолженности по договору поставки №  19-05/17-УС/УТКФ  от 19.05.2017 г.

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал,  определением от 11.03.2021 г. ему предоставлена отсрочка  до рассмотрения дела по существу. 

Поскольку иск удовлетворён полностью,  государственная пошлина в сумме                42 202 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА   С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГЛЕТРАНС КФ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 612501001) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГОЛЬ СИНТЕЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 616501001)    57 910,18 руб. задолженности по договору поставки №  31-05/17-УС/КФ  от 31.05.2017 г.,    3 782 397,78 руб. задолженности по договору поставки №  19-05/17-УС/УТКФ  от 19.05.2017 г.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА   С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГЛЕТРАНС КФ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 612501001)   в  доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме  42 202 руб. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      С.Э. Корх