АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года

Дело №

А66-19374/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В.,ФИО1, 

при участии от акционерного общества «Атомэнергосбыт»ФИО2 (доверенность от 08.05.2018), от общества с ограниченной ответственностью «УК Инком Дом» директора ФИО3, ФИО4 (доверенность от 09.02.2018), 

рассмотрев 11.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Инком Дом»на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2018(судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А.) по делу № А66-19374/2017, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», место нахождения: 115114, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УК Инком Дом», место нахождения: 170026, 

<

...>  (далее – Управляющая компания, ответчик), о взыскании 899 065 руб. 08 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 01.01.2016№ 69600354 за январь-сентябрь 2017 года, 141 507 руб. 13 коп. пени за период с 16.02.2017 по 03.05.2018. 

Определением суда первой инстанции от 11.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», место нахождения: 127018, Москва, улица 2-я Ямская, дом 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме

В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. 

По мнению подателя жалобы, ряд жилых помещений в многоквартирных домах оборудован устаревшими индивидуальными приборами учета, не прошедшими поверку и не соответствующими требованиям законодательства по классу точности. Показания таких индивидуальных приборов учета не могут применяться для определения объема потребленной электроэнергии.По мнению подателя жалобы, в этом случае объем поставленной потребителю в жилое помещение электроэнергии должен определяться исходя из норматива потребления.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители Компании, в установленном порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В судебном заседании представители Управляющей компании поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Управляющей компанией (исполнитель) 01.01.2016 заключен договор энергоснабжения № 69600354 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Управляющей компании на общедомовые нужды указанных в  приложении 1 к договору многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии. 

В силу пункта 4.1 договора объем поставленной электрической энергии в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, указанных в приложении 2 к настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора объем поставленной электрической энергии в не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирные дома, указанные в приложении 2 к настоящему договору, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно пункту 5.8 договора исполнитель производит окончательную оплату гарантирующему поставщику за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Во исполнение условий договора Общество в январе-сентябре 2017 года поставило электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Управляющей компании. 

Ссылаясь на неполную оплату Управляющей компанией стоимости электрической энергии, потребленной в спорный период на общедомовые нужды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, удовлетворили иск.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, относящейся к спорному периоду) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения (включающую в себя, в том числе, плату за электроэнергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме) вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Факт поставки в спорный период электрической энергии в находящиеся в управлении Управляющей компании многоквартирные дома установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Разногласия сторон касаются способа определения объема энергоресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Объем подлежащей оплате электроэнергии на общедомовые нужды Общество определило в виде разницы между количеством электроэнергии, отпущенной в многоквартирный жилой дом (по показаниям общедомового прибора учета), и суммарным количеством электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений (по показаниям индивидуальных приборов учета).

Довод подателя жалобы о том, что при расчете объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, истец неправомерно использовал показания индивидуальных приборов учета, не соответствующих требованиям законодательства по классу точности и не прошедших поверку, был предметом исследования и оценки судов и отклонен ими с учетом следующего.

В силу подпункта «а» пункта 82 Правил № 354 на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, возложена обязанность проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия. Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже одного раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще одного раза в 6 месяцев (пункт 83 Правил № 354).

Согласно пункту 85 (1) Правил № 354 указанные в пунктах 62, 81 (11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Пунктом 85 (2) Правил № 354 установлено, что один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Судами установлено, что представленные Управляющей компанией акты проверок не соответствует вышеуказанным требованиям. 

Акты составлены без участия потребителей (собственников или нанимателей жилых помещений), доказательств их извещения о проверке, истребования у них необходимой информации и документов, отказа потребителей участвовать в проверке, подателем жалобы в дело не представлено. Указанные акты от имени собственников подписаны лицом, полномочия которого действовать от имени собственников квартир документально не подтверждены.

С учетом установленных обстоятельств дел суды пришли к правомерному выводу, что представленные Управляющей компанией акты не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими неисправность индивидуальных приборов учета.

Признав доказанным наличие у Управляющей компании 899 065 руб. 08 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в период с января по сентябрь 2017 года, и проверив расчет неустойки, произведенный Обществом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды правомерно удовлетворили иск.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (части 1 и 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства дела и не допустили нарушений норм материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Управляющей компании.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2018и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 22.08.2018 по делу № А66-19374/2017 оставить без изменения,а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью«УК Инком Дом» - без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

ФИО1