АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.10.2019Дело № А62-9382/2019

Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2019

Полный текст решения изготовлен 21.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт), ФИО3 -  представитель, допущена к участию в деле по устному ходатайству заявителя (паспорт);

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 14.01.2019;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее – Управление, административный орган, ответчик) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2019.

Определением от 26.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Торговый дом «Перекресток»  (далее - третье лицо, АО «Торговый дом «Перекресток», Общество).

Как следует из материалов дела, 24.11.2017 в Управление Роспотребнадзора по Смоленской области обратился гражданин ФИО2 с жалобами (вх. № 13569 от 20.09.2019, вх. №12306 от 16.08.2019) о привлечении АО «Торговый дом «Перекресток» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в которых указал, что 23.05.201 У г. в 11 ч. 59 мин. он купил в гипермаркете «Карусель» по адресу: 

<

...> (АО «Торговый дом «Перекресток») товар - «ФИО5 ГОЛЛАНДСКИЙ 100 г шоколадный» (далее - товар), предварительно фасованный по 4 кекса в потребительскую тару в виде пластмассового прозрачного одноразового кон геймера для пищевых продуктов. На упаковке товара отсутствовала информации о дате его изготовления. Также, 27.06.2019 в 13 ч. 00 мин. заявитель купил в гипермаркете «Карусель» по адресу: г. Смоленск. 

<

...> (АО «Торговый дом «Перекресток») товар - «ФИО5 ГОЛЛАНДСКИЙ 100 г шоколадный» предварительно фасованный по 4 кекса в потребительскую тару в виде пластмассового прозрачного одноразового контейнера для пищевых продуктов, на упаковке которого также отсутствовала информация о дате изготовления товара. К жалобам заявитель приложил фотографии упаковки с информацией о реализованном товаре и копии кассовых чеков о его приобретении.

Управлением по результатам рассмотрения указанных жалоб было вынесено определение от 04.09.2019, согласно которому  в возбуждении в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование определения административным органом указано, что в приложенном к заявлению кассовом чеке № 00336, касса №01 от 23.05.2019 г., № 00191, от 27.06.2019 г в качестве продавца указано АО «ТД Перекресток». Согласно поданному в Управление Роспотребнадзора по Смоленской области уведомлению о начале осуществления предпринимательской деятельности от 02.07.2019, в гипермаркете «Карусель» ТРЦ «Галактика» по адресу: г. Смоленск, ул. «Ново-Московская», д   2/8,с 25 июля 2019 г. начало осуществлять предпринимательскую деятельность ООО «ИКС 5 ГИПЕР».

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Административный органом представлен письменный отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении требований заявителя, полагая вынесенное определение законным и обоснованным. Согласно доводам отзыва приложенные к жалобам ФИО2 копии кассовых чеков и фотокопии наклейки с информацией на товаре- не могут служить достаточными данными, указывающими на признаки административного правонарушения, поскольку отсутствие даты изготовления на наклейке с информацией о товаре  не исключает того, что она могла быть нанесена изготовителем (продавцом) на другую часть упаковки. Кроме того, на стадии подготовки к возбуждению дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено, что по адресу: 

<

...>, юридическое лицо, указанное заявителем в качестве субъекта ответственности, деятельность не осуществляет, в связи чем отсутствует субъект правонарушения. С 25.07.2019 года предпринимательскую деятельность в гипермаркете «Карусель» ТРЦ «Галактика» по адресу: 

<

...> осуществляет ООО «ИСК 5 ГИПЕР».

Третьим лицом отзыв на заявление не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

В судебном заявителя и административного органа поддержали доводы, изложенные, соответственно, в заявлении и отзыве.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие со стороны ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 1.1 статьи 28.1 Кодекса КоАП РФ к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 1 указанной статьи состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектами ответственности являются граждане, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 2300-1 предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (пункт 2 статьи 7 Закона N 2300-1).

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза " Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), устанавливающий требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Статьей 3 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о  дате изготовления пищевой продукции.

Сведения, предусмотренные подпунктами 1,4-6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено (пункт 2 части 4.12 ТР ТС 022/2011).

В рассматриваемом случае, при обращении с жалобами заявителем в административный орган представлены копии кассовых чеков о приобретении товаров, содержащих информацию о наименовании, ИНН продавца – АО «Торговый дом «Перекресток», адресе осуществления торговой деятельности, а также фотографии упаковки товара с этикеткой, позволяющей идентифицировать товар. Дата изготовления товара на упаковке товара отсутствует. 

При изложенных обстоятельствах довод Управления об отсутствии события, субъекта административного правонарушения подлежит отклонению.

При этом, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц АО «Торговый дом «Перекресток»  (ИНН 

<

***>) является действующим юридическим лицом, его деятельность не прекращена в установленном законом порядке.

В связи с этим, начало осуществления с 25.07.2019 предпринимательской деятельности в гипермаркете «Карусель» ТРЦ «Галактика» по адресу: г. Смоленск, ул. «Ново-Московская», д   2/8 иным лицом -  ООО «ИКС 5 ГИПЕР»  не исключает наличие в действиях АО «Торговый дом «Перекресток» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ при продаже заявителю товаров  23.05.2019 г. и 27.06.2019.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд  отклоняет доводы административного органа о возможном нанесении информации о дате изготовления товара изготовителем (продавцом) на часть упаковки, не изображенную на фотографиях, приложенных к жалобам ФИО2

Согласно представленным в материалы дела текстам жалоб ФИО2, поступивший в Управление 16.08.2019,  заявитель указывает в них о сохранении упаковки товара с размещенной на ней информацией.

В связи с этим, обстоятельства наличия (отсутствия) даты изготовления товара на потребительской упаковке приобретенных заявителем товаров  должны и могли были быть установлены административным органом до издания оспариваемого определения.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не выяснялись, обоснованность требований заявителя административным органом фактически не проверялась.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом заявителя о том, что оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении у Управления не имелось, при этом, подтверждение состава правонарушения (в том числе, наличие вины в его совершении, объективных препятствий для соблюдения требований законодательства) осуществляется административным органом после возбуждения производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от 04.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.  

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 04.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении  акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская