АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1215/2021

г. Владивосток

23 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Гефест» (ИНН2536109910; 2536109910, ОГРН1022501310260; 1022501310260, дата государственной регистрации в качеств юридического лица 23.05.2001)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.08.2000)

третье лицо: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокская поликлиника № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица  28.04.2000, адрес регистрации 690091, 

<

...>)

о признании незаконным решения о включении в РНП №25-350/04-2020 от 09.11.2020,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 23.11.2020 (срок действия 5 лет), диплом, паспорт (до перерыва),

гениальный директор ООО ПСК «Гефест» ФИО3, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 12.01.2021 № 79/01 (срок действия до 31.12.2021), диплом, удостоверение № 23057;

от третьего лица (до перерыва) – ФИО5, нотариальная доверенность от 18.06.2019 № 25АА 2720707 (срок действия 5 лет), диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Гефест» (далее – заявитель, общество, ООО ПСК «Гефест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю) о признании недействительным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 09.11.2020 РНП №25-350/04-2020, возложении обязанностей исключить из реестра недобросовестных поставщиков запись об обществе, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением от 24.03.2021 к участию в деле привлекли в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокская поликлиника № 1» (далее – третье лицо, учреждение, КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1»).

В судебном заседании 09.06.2021 арбитражный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил перерыв до 16.06.2021 до 15 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

Третье лицо после перерыва в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд на основании частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ проводит судебное разбирательство в его отсутствие.

Как следует из заявления, поддержанного представителем в судебном заседании, заявитель полагает, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, так как заявитель при выполнении работ по капитальному ремонту кровли столкнулся с обстоятельствами непреодолимой силы и уклонения от исполнения контракта у общества отсутствовали, следовательно, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не законно.

Управление требование заявителя не признает, полагая, что оспариваемое решение является законным ввиду наличия факта нарушения заключенного контракта в связи с односторонним отказом ООО ПСК «Гефест» от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1».

Третье лицо, возражая против заявленных требований, в письменном отзыве на заявление указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что к предусмотренным контрактом работам заявитель не преступил, уведомлений о наличии обстоятельств непреодолимой силы, действие которых явилось основанием для отказа от начала работ и их проведения, в адрес заказчика – КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» в период действия контракта не поступало, действий, направленных на исполнение обязательств по контракту, свидетельствующих о добросовестности общества в течении срока действия заключенного контракта предпринято не было, в связи с чем считает оспариваемое решение законным и вынесенным с соблюдением всех процессуальных требований и требований материального права, на основании чего просит в заявлении отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.08.2020 между КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» (заказчик) и ООО ПСК «Гефест» (подрядчик) заключен контракт № 0820500000820002382 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик в соответствии с проектной документацией, со сметой стоимости выполнения работ заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №1», а заказчик обязуется оплатить выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные в контракте.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ – с момента заключения до 01.10.2020.

Согласно пункту 4.3.1 подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с настоящим Контрактом, требованиями соответствующих нормативных правовых актов, Проектной документацией.

Пунктом 4.3.2 предусмотрено, что подрядчик обязан в течение 5 календарных дней с момента заключения Контракта, предоставить заказчику все необходимые документы: приказ о назначении ответственного лица за производство работ на объекте; приказ о назначении ответственного лица по строительному контролю на объекте; приказ о назначении ответственного лица за пожарную безопасность на  объекте; приказ о назначении ответственного лица за электробезопасность на объекте; список работников подрядчика и соисполнителя/субподрядной организации, задействованных при выполнении работ на объекте, ответственные представители подрядчика обязаны доводить до сведения Заказчика все информационные материалы, документы и решения Подрядчика, оформленные надлежащим порядком.

Согласно пункта 4.3.13 контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

необходимости выполнения дополнительных работ, препятствующих продолжению работ;

иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 4.3.17 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к исполнению контракта и завершить работу в сроки, установленные настоящим контрактом; передать заказчику выполненные работы (результат работ), передать отремонтированный объект капитального строительства в сроки, установленные настоящим контрактом.

Подрядчик обязан 4.3.20 немедленно письменно предупредить заказчика, при обнаружении независящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность их завершения в срок.

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с условиями настоящего контракта, действующим законодательством РФ, постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 №1063».

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту, их несоответствие нормам и правилам Российской Федерации, объем ответственности сторон определяется в соответствии с настоящим контрактом и требованиями законодательства (пункт 7.4 контракта).

По состоянию на 01.10.2020 (срок окончания выполнения работ по контракту от 31.08.2020) к предусмотренным контрактом работам ООО ПСК «Гефест» не приступило.

Действий, направленных на исполнение обязательств по контракту, свидетельствующих о добросовестности подрядчика, в течение срока действия контракта предпринято не было.

Согласно пункту 10.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в случае предусмотренном частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков. Отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В связи с тем, что ООО ПСК «Гефест» не приступил к выполнению предусмотренных контрактом работам, 01.10.2020 заказчик принял решением об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0820500000820002382 от 31.08.2002 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1».

02.11.2020 заказчик обратился в  УФАС по Приморскому краю с заявлением о включении ООО ПСК «Гефест» в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Решением УФАС по Приморскому краю от 09.11.2020 № 25-350/04-2020 сведения об ООО ПСК «Гефест» включены в реестр недобросовестных поставщиков на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Не согласившись с решением УФАС по Приморскому краю от 09.11.2020 № 25-350/04-2020, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражным суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в антимонопольный орган информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в письменной форме обоснованием причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. 

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 №16-О).

Решение о включении (не включении) сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается контрольным органом в сфере закупок в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела и представленных заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документов и доказательств.

Согласно письму ФАС России от 12.03.2019 №ИА/18794/19 «По  вопросам рассмотрения обращений о включении сведений об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» определен примерный перечень типовых ситуаций, которые являются основанием для включения сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков, а именно:

-        подтверждено ненадлежащее качество исполнения контракта;

-        исполнителем не представлены необходимые сопроводительные документы;

-        существенное нарушение срока исполнения контракта.

При рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с частями 8-9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение о расторжении контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, среди прочего право стороны на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из пункта 10.4 контракта следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в том числе:

 - в случае если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 ГК РФ).

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу частей 1-2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Нарушение срока выполнения подрядных работ является существенным условие договора подряда и необходимым для договоров данного вида.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для принятия заказчиком решения от 23.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило нарушение условий – подрядчик не приступил к исполнению Контракта, предусмотренные контрактом работы не выполнены к установленному сроку, а именно к 01.10.2020.

Управление, при решении вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ и Правил № 1062 осуществило проверку представленной заказчиком информации и документов, подтверждающих недобросовестное поведение общества, не установило нарушений процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. ООО ПСК «Гефест» в рамках рассмотрения обращения не  представило каких-либо документов, свидетельствующих о  добросовестности подрядчика.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту установлен заказчиком, проверен и подтвержден антимонопольным органом, подтверждается материалами дела.

Следовательно, на момент заключения контракта подрядчик не оценил свою возможность исполнить принятые по нему обязательства. Общество не выполнило работы по капитальному ремонту кровли здания КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1», на что рассчитывал заказчик при заключении контракта, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств.

Заявитель не представил доказательств выполнения каких-либо работ в рамках заключенного контракта, аргументы заявителя относительно невозможности выполнения работ в связи с наличием осадков в виде дождя, не исключают необходимость соблюдения условий заключенного контракта.

Направленное 25.09.2020 (вх №4720) ООО ПСК «Гефест» письмо заказчику от 24.09.2020 №73 о возникающих трудностях в исполнении контракта не  свидетельствуют о намерении завершить работы по контракту в установленном объеме и надлежащего качества.

Судом установлено, что с момента заключения контракта 31.08.2020 и до 25.09.2020 (дата с отметкой входящего письма о продлении выполнения работ) ООО ПСК «Гефест» не приступило к выполнению работ, срок окончания работ по ремонту кровли здания КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» согласно контракту – до 01.10.2020.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

 - непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

 - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

 - иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В нарушение данной нормы подрядчик только 25.09.2020 (дата с отметкой входящего письма № 4720 о продлении выполнения работ) ООО ПСК «Гефест» сообщило заказчику о невозможности выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями, в то время как срок окончания работ, согласно заключенному контракту от 31.08.2020, установлен до 01.10.2020.

С момента заключения муниципального контракта и до 25.09.2020 общество не уведомляло заказчика о наличии обстоятельств, создающих препятствия в работе. Иных доказательств обществом в материалы дела не представлено.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя со ссылкой на ответ ФГБУ «Приморское УГМС» №07-2581 от 24.11.2020 о количестве дней с осадками в городе Владивостоке за период  01 по 30 сентября 2020 года по данным наблюдений гидрометеорологической станции МГ-2 Владивосток.

Так согласно РД 52.04.563-2013 «Инструкция. Критерии опасных гидрометеорологических явлений и порядок подачи штормового сообщения» явление, которое не достигло критерия опасного явления (ОЯ), но значительно затрудняет или препятствует деятельности отраслей экономики или отдельных предприятий, считается неблагоприятным (НЯ): сильный дождь с количеством 15-49 мм за 12 часов и менее.

Из указанного ответа ФГБУ «Приморское УГМС» №07-2581  от 24.11.2020 следует, что сильные дожди (НЯ) за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 отмечались: днем 07 сентября 2020 года, когда за 12 часов выпало 24,2 мм.; ночью 08 сентября 2020 – 20,8 мм. и ночью 17 сентября 2020 года – 19 мм.

Таким образом, в период исполнения контракта, осадки в виде  дождя, которые могли бы препятствовать выполнению работ проходили только 7-го, 8-го и 17–го сентября. В остальные дни в период с 31.08.2020 по 01.10.2020 препятствия для выполнения работ установленных в контракте у подрядчика не было, доказательств обратного в материалы дела не предствлено.

Аргументы общества о неоднократных уведомлениях заявителем заказчика о переносе начала работ до наступления благоприятных погодных условий (письма от 06.09.2020 и от 11.09.2020) судом рассмотрены и признаются несостоятельными.

Подпунктом 3.1 контракта определен срок завершения работ (до 01.10.2020), общество исполнение принятых на себя обязательств по данному контракту в установленный срок не обеспечило. Доказательства согласования продления сроков исполнения обязательств в  деле отсутствуют. Заявителем не представлены доказательства о продлении сроков исполнения по контракту.

Заключая контракт, ООО Производственно-строительная компания «Гефест» добровольно приняло на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременного выполнения работ (статьи 307, 421 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В рассматриваемом случае ООО Производственно-строительная компания «Гефест», являясь профессиональным участником правоотношений, знало (должно было знать) о возможных погодных условиях, поскольку подрядчику был известен регион выполнения работы и его климатические условия в летне-осенний период. Атмосферные осадки как прогнозируемое событие не относятся к природным явлениям стихийного характера и не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы. ООО Производственно-строительная компания «Гефест» должно было осознавать как фактические риски, в том числе климатические, не завершения работ в указанный в контракте срок, так и правовые последствия этого.

Кроме того, в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В силу положений части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В рассматриваемой ситуации заявитель был извещен 01.10.2020 об одностороннем отказе КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» от исполнения контракта. Согласно документам и информации, предоставленной Комиссии Приморского УФАС России на рассмотрении обращения Заказчика - КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №1», Подрядчик не воспользовался данным правом и не приступил к выполнению контракта в отведенный десятидневный срок в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Довод общества о недоказанности антимонопольным органом его вины, судом рассмотрен и отклоняется. Общество не исполнило обязательства контракта в установленный срок, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. В материалы дела не представлены и доказательства того, что ООО ПСК «Гефест» были предприняты все меры к своевременному исполнению контракта.

Ссылки заявителя о закупке необходимых товаров и оборудования, чтобы приступить к работам в подтверждение добросовестного поведения, судом не принимаются, поскольку подтверждающие документы в управление при рассмотрении материалов о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков не представлялись и не оценивались.

На основании абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, заявитель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении заявителя и наличии законных оснований для включения соответствующих сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Оснований для отмены решения УФАС по Приморскому краю от 09.11.2020 № 25-350/04-2020 о включении ООО ПСК «Гефест» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не имеется.

Принимая во внимание, что отношения по исполнению договора (контракта) носят гражданско-правовой характер, следует отметить, что в данном случае заявитель обязан был доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств добросовестности своего поведения заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у заказчика имелись основания для одностороннего расторжения договора, что является основанием для включения сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит поведение ООО ПСК «Гефест» при исполнении условий договора недобросовестным, что выразилось в существенном нарушении условий контракта от 31.08.2020 № 0820500000820002382, таким образом, оспариваемое решение УФАС по Приморскому краю от 09.11.2020 № 25-350/04-2020 является законным и обоснованным, права заявителя не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Приморского УФАС России о включении общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Гефест» в РНП №25-350/04-2020 от 09.11.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                         Н.В. Колтунова