АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28022/2022

г. Нижний Новгород                                                                                    06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-545), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж»                             (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью СК «Высоты Нижнего»                             (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 3 698 400 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 25.01.2021), после перерыва не явилась,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Высоты Нижнего» о взыскании 2 300 000 руб. основного долга, 920 000 руб. процентов за пользование займом за период с 02.07.2021 по 02.03.2022, процентов за пользование займом за период с 03.03.2022 по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства  из расчета 5% ежемесячно от суммы невозвращенного займа, 478 400 руб. неустойки за период с 03.09.2021 по 29.03.2022, а также с 30.03.2022 по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы невозвращенного займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО СК «Высоты Нижнего» не исполнило обязательства по возвращению денежных средств, переданных ему по договору займа № 02/07 от 02.07.2021, в размере 2 300 000 руб.

В этой связи истец 05.04.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате основного долга, процентов за пользование займом и неустойки.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

 

Определением суда от 14.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2022.

Арбитражный суд определением от 24.10.2022 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 28.11.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 300 000 руб. основного долга, 920 000 руб. процентов за пользование займом за период с 02.07.2021 по 02.03.2022, процентов за пользование займом за период с 03.03.2022 по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства  из расчета 5% ежемесячно от суммы невозвращенного займа, 478 400 руб. неустойки за период с 03.09.2021 по 29.03.2022, а также неустойки за период с 02.10.2022 по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы невозвращенного займа.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 29.11.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТеплоСтройМонтаж» (заимодавец) и ООО СК «Высоты Нижнего» (заемщик) заключен договор займа № 02/07 от 02.07.2021 (далее - договор), по условиям которого заимодавец передает (предоставляет) заемщику денежные средства в сумме 2 300 000 руб. (далее - сумма займа), а заемщик обязуется вернуть заимодавцу полученную сумму займа с уплатой процентов на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. 

Согласно пункту 2.1. договора сумма займа предоставляется на срок 2 месяца с даты предоставления суммы займа. Заемщик имеет право досрочно возвратить сумму займа. 

ООО «ТеплоСтройМонтаж»  во исполнение условий договора перечислило ответчику 2 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 378 от 02.07.2021.

При этом ООО СК «Высоты Нижнего» обязательства  по возврату денежных средств не исполнило.  

Таким образом, задолженность заемщика по основному долгу на момент рассмотрения спора составляет 2 300 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа установлен материалами дела.

Доказательств возврата полученных денежных средств в материалы дела не представлено. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                                      2 300 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 920 000 руб. процентов за пользование займом за период с 02.07.2021 по 02.03.2022, процентов за пользование займом за период с 03.03.2022 по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства  из расчета 5% ежемесячно от суммы невозвращенного займа,

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

В пункте 2.3. договора указано, что за пользование суммой займа начисляются проценты из расчета 5% за месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. 

В силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по возврату начисленных на сумму займа процентов.

Расчет процентов за пользование займом за период с 02.07.2021 по 02.03.2022 судом проверен и признан верным.

Согласно расчету суда общий размер процентов за пользование займом за период с 02.07.2021 по 29.11.2022 (день вынесения резолютивной части решения), исходя из ставки 5% в месяц, составляет 1 950 904 руб. 11 коп.

Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в сумме 1 950 904 руб. 11 коп. за период с 02.07.2021 по 29.11.2022 и далее с 30.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 5% в месяц.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату суммы займа истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  478 400 руб. неустойки за период с 03.09.2021 по 29.03.2022, а также неустойки за период с 02.10.2022 по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы невозвращенного займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 3.1. договора установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет истца за период с 03.09.2021 по 29.03.2022 судом проверен и признан верным.

Согласно расчету суда неустойка за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 составляет                             135 700 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению                    614 100 руб. (478 400 руб. + 135 700 руб.) за периоды с 03.09.2021 по 29.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2022, а также за период с 30.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки,

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 325 руб. относятся на ответчика, из которых: 41 492 руб. подлежат взысканию в  пользу истца, а 5833 руб. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Высоты Нижнего»                             (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» (ОГРН: 

<

***>,                   ИНН: 

<

***>), 

<

...> 865 004 руб. 11 коп. задолженности, из которых: 2 300 000 руб. - основной долг, 1 950 904 руб. 11 коп. - проценты за пользование займом за период с 02.07.2021 по 29.11.2022, проценты за пользование займом за период с 30.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 5% за месяц, 614 100 руб. - неустойка за периоды с 03.09.2021 по 29.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2022, неустойку за период с 30.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, а также 41 492 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Высоты Нижнего»                             (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 5833 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан